中小學生體育素養測評指標體系構建研究①

黃文英 李濤 劉涔涔

(1.江西師范大學體育學院 江西南昌 330022;2.南昌師范附屬實驗小學 江西南昌 330029)

為了滿足時代的嚴峻挑戰和科學技術的快速發展，以及社會經濟的變化和多樣化的國際教育情況，并實現基礎教育發展和終身學習的主要目標，長期以來，世界經濟開始發展理論框架的各種學科的核心知識。為了提高學生的身體素質，學生體質健康測試已成為學校體育評價的主要手段，也是學校體育的重點工作。然而，學生體質健康狀況并不能完全反映學生的體育素養[1]，而只能作為學生體育素養[2]的一部分。在核心素養的概念下，這種單一的學生身體健康評估方法不能滿足[3]評估需求。在這種情況下，開發一套新的評價體系[4]就顯得尤為重要。合理的、成熟的測試工具的構建，一方面，需要結合實際不斷改進，結合專家的意見去修正；另一方面，好的測試工具更需要實踐的檢驗，通過實踐不斷完善豐富，使其趨于合理化。

1 研究對象

該文以中小學體育素養評價指標體系為研究對象，包括評價指標體系和相應的指標權重值。

2 研究方法

2.1 文獻資料法

根據研究的需要，該文回顧了1995—2020年國內外有關體育素養、核心素養、學校體育評估、評估指標構建和評估工具研究等相關文獻，并對其進行分類和梳理。從中了解體育核心素養的基本發展概況，為該研究提供相應的理論知識。

2.2 專家咨詢法

通過對研究內容的分析，針對不同專家的研究方向與內容，從中選出學校體育、體育社會學、教育學、統計學等領域的相關專家25人，體育指導員3人，一線體育教師9人。選定專家后，以問卷的形式進行多輪專家咨詢，并對每輪專家咨詢結果進行分析。根據專家意見，不斷修訂評價指標，并進行了3輪專家咨詢，直至專家高度集中于評價指標[5]。

2.3 問卷法

第一輪專家問卷是《中小學生體育素養評價指標專家問卷》；第二輪和第三輪專家問卷分別是《四年級體育素養評價指標專家問卷》和《八年級體育素養評價指標專家問卷》。問卷填寫過程確保未對填寫人進行意向性引導，僅提供與問卷內容無關的必要回答，問卷填寫后由專人統計、匯總、反饋。

表1 專家咨詢問卷各級指標克倫巴赫值（Cronbach α）分析

表2 中小學生體育素養評價一級指標體系的相對權重體系

表3 中小學生體育素養評價二級指標體系的相對權重體系

2.4 數理統計法

運用SPSS 19.0統計分析軟件對數據進行處理，采用了Kendall協調系數、Cronbach's Alpha系數、變異系數，根據分析結果對中小學生體育素養測評指標體系進一步構建和完善。

3 研究結果

3.1 評價指標體系專家咨詢結果與分析

3.1.1 專家的積極性分析

該文專家的積極性主要體現在專家咨詢問卷的有效回收率上。第一輪共篩選出12名專家，發放有效問卷8份。專家的積極性系數為66%。在第二輪中，篩選出13位專家，使用有效問卷13份。專家的積極性系數為100%。在第三輪中，選出12位專家，使用有效問卷12份。專家的積極性系數為100%。從問卷的有效回收率來看，專家參與體育素養研究的積極性很高。專家的問卷積極回復，能夠有效地反映問卷內容的真實性、有效性，從而使該研究更趨于合理化、科學化。

3.1.2 專家咨詢問卷的信效度分析

根據表1，除第一輪和第二輪外，3輪專家咨詢問卷中所有4級指標的信度系數均接近0.8，其余均高于0.8，置信系數不小于0.6。因此，可以說3輪專家咨詢問卷的信度系數滿足教學評價的一般要求。

3.1.3 專家咨詢意見一致性分析

專家咨詢的一致性主要體現在變異系數和Kendall協調系數上，Kendall協調系數代表各指標的專家協調程度在指標篩選過程中，詳細描述了單個指標的變異系數。經過前兩輪指標篩選和修正，第三輪各指標的變異系數均小于0.2。Kendall配位系數通常用W表示，其值介于0和1之間。數值越高，專家意見越接近。如果相容系數有顯著差異，通常采用卡方檢驗。當P＞0.05時，表示專家配合度不夠，測試結果不理想；當P＜0.05時，說明專家協調系數很好，可靠性高，實驗結果合格。該研究中，四年級評價指標體系專家問卷中的W值為0.185，P＜0.05（=132.039，P＜0.001）；八年級評價指標體系專家問卷中的W值為0.369，P＜0.05（=231.476，P＜0.001），說明該研究中專家的信度較強，經專家評價檢驗結果令人滿意，專家咨詢意見協調性好。

3.2 中小學生體育素養評價體系的指標權重建構

通過對3輪專家問卷調查結果的整理，對相關指標及其權重進行修正，得出表2、3、4。它包括4個評估維度：運動認知、運動行為、身體健康水平和運動技能[6]，它們全面反映在11種特質中，即運動事件和健康知識、運動意識、運動參與、運動習慣、運動道德、身體形態、身體機能、身體素質、運動基礎知識、運動技能掌握、安全意識和預防，分為奧林匹克知識、健身知識、健康知識、運動情感體驗、運動價值判斷、運動項目選擇和活動場所選擇。有25個基本元素，例如公平參與、文明觀看、團隊合作精神、身體質量指數、呼吸機能力、速度、靈活性、速度強度、有氧耐力、動作術語和名稱、動作要領和要求、球類運動（三大球）、體操（技巧）、安全知識和預防意識。

表4 中小學生體育素養評價三級指標體系的相對權重體系

針對不同維度下的不同指標體系建立了表2、表3、表4。每個表格均在一級指標體系下建立，更加方便閱讀圖標信息。

在體育教學績效評價方面，各國一直十分重視。以加拿大為例[7]，體育素養分為日常行為、身體能力、動機和信心、知識和理解4部分。日常行為和體能的權重為0.32，動機、信心、知識和理解的權重較低，為0.18。相反，該文設計的運動認知、運動行為、身體健康水平和運動技能的權重總體均衡。此外，加拿大應更多地關注學生“動機與自信”的內在動機對學生體育素養的影響。雖然在一定程度上考慮了內部影響，但該文設計的體育素養評價體系權重相對較低。美國在體育素養評估工具方面主要借鑒加拿大模式，但在CAPL的基礎上，增加了對殘疾青少年[8]的社會環境、青少年興趣和進步的評估。

在我國對體育素養的評價方面，最具影響力的是于秀的《城市學生體育素養評價指標的研究》，提出學生的體育素養包括體育認知和體育兩個方面。相比之下，該文設計的體育素養的總體結構與此相似。在運動認知方面，該文將健康知識歸入運動知識范疇，于秀則將健康知識歸入運動意識范疇。在體育行為方面，該文設計的體育道德內容與體育道德內容不同。它更注重公平參與、文明觀察和團隊精神。在運動技能方面，于秀將運動健身水平與運動技能相結合。在該文中，以身體水平和運動技能為一級指標。在健康水平方面，該文的內容與于秀的基本一致。在運動技能方面，該文設計的運動素養評價指標符合全國大學生身體健康標準，但未納入野外活動指標，主要是因為江西省大部分中小學校尚未開展此項運動。

在于秀設計的評價指標體系中，運動認知與運動行為的權重值為0.4286，運動技能的權重值為0.1429。相對而言，他們更關注體育認知和體育行為對體育素養的影響。然而，隨著時代的發展，國家越來越重視中小學生的身體健康水平和運動技能。雖然體育認知和體育行為的重要性不容忽視，但身體健康水平和體育技能對學生體育素養的影響也不容忽視。此外，于秀設計的評價指標體系沒有區分中小學生，而是采用了統一的權重分配體系。但事實上，對于不同年齡段的學生、不同水平的體育素養應該有不同的要求，具體的體育素養要求應該根據年齡的發展進行調整。另外，隨著體育文化的不斷更新與發展，對體育核心素養提出的要求實質上是動態化的研究，不應局限于特定的時間和空間。體育核心素養應建立起良好的動態機制，在發展的過程中進行代謝，更好地適應時代的發展，更合理地針對不同人群，更科學地給予相應的測試反饋。

總體來說，該文所設計的中小學生體育素養評價體系框架與他人的研究大致相同，但內容有所不同。其主要特點是突出運動技能的權重，充分考慮年齡發展對學生的影響。四年級和八年級學生采用不同的權重和體育素養評價體系。同時，充分考慮江西省的特點。針對不同特點綜合性地建立其相應的評價體系，使其更具備一定的合理性與針對性。

4 結論

該研究成功構建了包括體育知識、體育行為、體質水平和體育技能在內的中小學生體育素養評價指標體系。每個方面都有相應的二級指標和三級指標。

通過3輪專家問卷調查，對四年級和八年級學生體育素養指標各層次給予不同的權重。一定程度上說明了不同級別指標體系的重要程度，在實際的測評中為不同項目的占比提供了一定的理論依據。

研究開發中小學生體育素養測評工具是一項龐大而復雜的系統工程。該研究作為中小學體育素養評價工具研發的初始階段，其實際應用價值還需要在今后的工作中進一步驗證。