護(hù)理學(xué)專業(yè)急救與重癥監(jiān)護(hù)方向?qū)W生核心能力評價(jià)量表的構(gòu)建

王 輝，趙培忠，王 莉

（1.濱州醫(yī)學(xué)院，山東 濱州 256600；2.濱州滬濱愛爾眼科醫(yī)院，山東 濱州 256600；3.濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，山東 濱州 256600）

隨著護(hù)理事業(yè)的發(fā)展和護(hù)理功能的擴(kuò)展，專科護(hù)理人才綜合能力越來越受到重視。但是，重癥監(jiān)護(hù)專科護(hù)士在校期間并未接受過系統(tǒng)的重癥護(hù)理教育，校外培訓(xùn)也存在師資缺乏、培訓(xùn)課程與教材不完善、缺乏準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和考核方案不統(tǒng)一等問題，使得現(xiàn)有培訓(xùn)模式不能滿足臨床實(shí)際需要[1-2]。因此，高等護(hù)理院校急需按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)符合現(xiàn)代化要求的重癥監(jiān)護(hù)專科護(hù)理人才[3]。本研究利用德爾菲（Delphi）法和層次分析（AHP）法構(gòu)建護(hù)理學(xué)專業(yè)急救與重癥監(jiān)護(hù)方向?qū)W生核心能力評價(jià)量表，以期為教學(xué)評價(jià)提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 函詢專家

本研究選擇13 位專家進(jìn)行函詢。納入標(biāo)準(zhǔn)：從事ICU 教育、臨床護(hù)理、醫(yī)療及管理的專家；工作年限≥5 年；副高及以上職稱。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)調(diào)查法 在查閱國內(nèi)外大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上[4-9]，確定出現(xiàn)頻率較高的核心能力條目作為護(hù)理學(xué)專業(yè)急救與重癥監(jiān)護(hù)方向?qū)W生核心能力評價(jià)量表的初始條目，包含認(rèn)知與情感、護(hù)理工作能力、專業(yè)發(fā)展能力3 個(gè)一級指標(biāo)；倫理道德、心理素質(zhì)、應(yīng)用專業(yè)知識的能力、評判性思維能力、人際關(guān)系能力、法律實(shí)踐能力、管理能力、科研能力和教學(xué)能力9 個(gè)二級指標(biāo)。

1.2.2 Delphi 法 函詢內(nèi)容包括專家一般資料、護(hù)理學(xué)專業(yè)急救與重癥監(jiān)護(hù)方向?qū)W生核心能力評價(jià)量表各級指標(biāo)函詢表和專家判斷依據(jù)與熟悉程度函詢表。將上述確定的核心能力初始條目制成半開放式問卷，采用Likert 5 級評分法評估各條目重要性（5 分：非常重要；4 分：很重要；3 分：一般重要；2 分：不很重要；1 分：不重要），并設(shè)置兩個(gè)問題：您認(rèn)為還需要修改哪些條目？您認(rèn)為還需要增加哪些條目？根據(jù)調(diào)查結(jié)果增刪部分條目，最終確定第一輪護(hù)理學(xué)專業(yè)急救與重癥監(jiān)護(hù)方向?qū)W生核心能力評價(jià)量表函詢條目。采用郵件方式發(fā)放和回收專家函詢表，要求專家于收到函詢表一周內(nèi)回復(fù)。統(tǒng)計(jì)分析專家意見，如果均數(shù)≥3.41，變異系數(shù)≤0.24，則保留該條目，在此基礎(chǔ)上形成第二輪函詢表。

1.2.3 AHP 法 兩輪函詢后采用AHP 法確定各指標(biāo)權(quán)重，把多層次多指標(biāo)的權(quán)重賦值簡化為指標(biāo)重要性的兩兩比較，然后進(jìn)行數(shù)學(xué)處理，對各層次、各指標(biāo)進(jìn)行客觀賦值，確定各指標(biāo)的權(quán)重值。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將收集的資料進(jìn)行核查編號，輸入Excel 軟件，采用SPSS 13.0 軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，各級指標(biāo)、各條目采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對專家積極性和權(quán)威系數(shù)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 專家積極性和權(quán)威程度

本研究選擇的專家涉及護(hù)理教育、教育管理、臨床護(hù)理、臨床醫(yī)學(xué)、護(hù)理管理和醫(yī)療管理6 個(gè)領(lǐng)域，學(xué)歷層次為本科及以上，31.00%的人為研究生導(dǎo)師。兩輪函詢表回收率和有效率均為100.00%。46.15%和92.31%的專家認(rèn)為理論知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對各指標(biāo)的判斷影響大，76.92%的專家認(rèn)為國內(nèi)外相關(guān)研究對各指標(biāo)的判斷影響中等。由此計(jì)算出專家判斷系數(shù)Ca 為0.94，專家熟悉系數(shù)Cs 為0.89。權(quán)威系數(shù)CR=（Ca+Cs）/2=（0.94+0.89）/2=0.92。本研究中一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.431 和0.312，一致性檢驗(yàn)P＜0.05。

2.2 第一輪專家函詢情況（見表1）

表1 第一輪專家函詢后各級指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.3 第二輪專家函詢情況（見表2）

表2 第二輪專家函詢后各級指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.4 各級指標(biāo)權(quán)重（見表3）

表3 護(hù)理學(xué)專業(yè)急救與重癥監(jiān)護(hù)方向?qū)W生核心能力評價(jià)量表評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

2.5 護(hù)理學(xué)專業(yè)急救與重癥監(jiān)護(hù)方向?qū)W生核心能力評價(jià)量表（見表4）

表4 護(hù)理學(xué)專業(yè)急救與重癥監(jiān)護(hù)方向?qū)W生核心能力評價(jià)量表

3 討論

3.1 研究方法的科學(xué)性

Delphi 法規(guī)定必須選取在本專業(yè)有較高學(xué)術(shù)水平和臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的專家作為咨詢對象，并根據(jù)所研究的內(nèi)容確定專家數(shù)量。Hasson[10]建議一般課題研究選取4～16 位專家進(jìn)行咨詢就能得到令人滿意的答復(fù)。因此，本研究選取了來自護(hù)理教育、臨床醫(yī)學(xué)、臨床護(hù)理、醫(yī)療管理、護(hù)理管理和教育管理6 個(gè)領(lǐng)域的13 位專家進(jìn)行函詢，充分考慮了學(xué)科領(lǐng)域和專家數(shù)量的需求。Delphi 法研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性取決于專家的積極性、權(quán)威程度和協(xié)調(diào)程度。一般認(rèn)為，專家積極性不低于50%，最好在70%以上[11]，專家權(quán)威系數(shù)大于0.70，即認(rèn)為函詢結(jié)果是十分可靠的[12]；協(xié)調(diào)系數(shù)在0.5 以上即認(rèn)為有較高的協(xié)調(diào)性，且越靠近1，說明專家對評價(jià)指標(biāo)的認(rèn)同度越高，一致性越好，結(jié)果越可信[11]。上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，本研究所選專家積極性好，權(quán)威程度高，對意見的咨詢和諧程度好，一致性檢驗(yàn)可信度高。

3.2 核心能力評價(jià)指標(biāo)條目的確立

本研究通過查閱國內(nèi)外大量文獻(xiàn)，結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)，初步擬定評價(jià)指標(biāo)初始條目。第一輪專家函詢后得到如下反饋：專家對3 個(gè)一級指標(biāo)的數(shù)量無意見，但兩位專家建議將認(rèn)知與情感改為態(tài)度與情感，將護(hù)理工作能力改為臨床專業(yè)能力。通過再次研讀各條目及各條目之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)認(rèn)知包括獲取知識的能力和運(yùn)用知識的能力，與護(hù)理工作能力指標(biāo)的描述重復(fù)，而護(hù)理工作能力包含范圍很廣，因此，采納專家意見，對一級指標(biāo)中的兩個(gè)條目名稱進(jìn)行修改。兩位專家建議刪除管理能力指標(biāo)。管理能力為專業(yè)發(fā)展能力的指標(biāo)之一，但管理能力的衡量也可以通過評判性思維能力和人際關(guān)系能力兩方面體現(xiàn)，因此，采納專家意見，將其刪除。經(jīng)過第一輪專家函詢，修改了兩個(gè)一級指標(biāo)，刪除了一個(gè)二級指標(biāo)。之后進(jìn)行第二輪專家函詢，兩輪函詢結(jié)束，最終確定護(hù)理學(xué)專業(yè)急救與重癥監(jiān)護(hù)方向?qū)W生核心能力評價(jià)量表共3 個(gè)一級指標(biāo)、8 個(gè)二級指標(biāo)。

3.3 核心能力評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分析

各級指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置是衡量指標(biāo)體系科學(xué)性的重要體現(xiàn)，具有定量和定性特點(diǎn)[13]。本研究采用AHP 法建立護(hù)理學(xué)專業(yè)急救與重癥監(jiān)護(hù)方向?qū)W生核心能力評價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型，之后構(gòu)造各能力的判斷矩陣，并逐層驗(yàn)證，最終確定一、二級指標(biāo)權(quán)重。一級指標(biāo)中按照權(quán)重值高低排序依次為：臨床專業(yè)能力、專業(yè)發(fā)展能力、態(tài)度與情感，其權(quán)重值范圍分別為0.199 996～0.600 000，0.142 870～0.309 151，0.088 202～0.600 008。一級指標(biāo)一致性檢驗(yàn)CR 值為0～0.033 374，二級指標(biāo)一致性檢驗(yàn)CR 值為0～0.091 498，表明專家對一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的判斷均具有可以接受的一致性。

3.4 構(gòu)建核心能力評價(jià)量表的意義

21 世紀(jì)初，核心能力被引入護(hù)理學(xué)專業(yè)，但至今全球護(hù)理界對于核心能力的概念沒有明確的解釋[14]。有學(xué)者認(rèn)為護(hù)士核心能力是在不斷學(xué)習(xí)和實(shí)踐中培養(yǎng)起來的，是隨著護(hù)理對象與實(shí)踐環(huán)境的變化而發(fā)生改變的。同時(shí)，各專科護(hù)理核心能力是獨(dú)有的，不可被模仿[15]。在我國，護(hù)士核心能力被認(rèn)為是護(hù)理專業(yè)人員應(yīng)具備的重要能力，也是護(hù)理教育者應(yīng)重點(diǎn)培養(yǎng)的能力[14]。綜上所述，作為準(zhǔn)專科護(hù)士的護(hù)理學(xué)專業(yè)急救與重癥監(jiān)護(hù)方向?qū)W生核心能力培養(yǎng)和考評就顯得尤為重要。本研究采用較為客觀、科學(xué)的方法確定護(hù)理學(xué)專業(yè)急救與重癥監(jiān)護(hù)方向?qū)W生核心能力評價(jià)量表各評價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重，可全面地對學(xué)生進(jìn)行分?jǐn)?shù)的定量評價(jià)以及能力的質(zhì)性分析。該評價(jià)量表的使用為提高專科護(hù)生核心能力提供參考依據(jù)，為護(hù)理教育改革與發(fā)展提供參考資料，有利于專科護(hù)生在校期間培養(yǎng)，使其順利完成從學(xué)校到臨床的過渡。

但本研究采取專家函詢方法，仍存在主觀因素的影響，還需對個(gè)別指標(biāo)的確立和權(quán)重進(jìn)行探討。