某副食品采供中心進出道路提升改造方案研究

康俊泰

(甘肅恒路交通勘察設計院有限公司,甘肅 蘭州730070)

1 項目背景

副食品采購中心項目位于市區東部，占地4168畝（約2.779km2），距離市中心城區僅14km，距離縣城15km，“近城又不進城”，區位條件優越。該中心項目位于連霍G30高速公路北側，南側為高新開發區，規劃控制面積100km2。該副食品規劃建設功能完善、運作高效、管理規范、范圍多元、業態先進的大型副食品采購中心，形成瓜果、肉類、水產、副食、糧油、農資、花卉等的交易、展示、貯存、加工和配送中心，并提供檢驗檢測、電子商務、信息發布、休閑旅游、辦公住宿等配套服務，同時引入稅務、工商、金融、公交等公共服務機構。根據該區域整體規劃及采購中心等項目的實施，未來該區域的車流量會大量增加，而現有定張路和喇叭型立交作為該區域出入連霍高速的唯一出入口，不利于采購中心項目的建設和發展，不適應經濟社會發展的需求。該項目道路縱貫連霍高速南北，是連通副食品采購中心和高新技術產業開發區兩個產業園區的重要通道，也是兩個產業園區相互依托、相互促進，互利共贏的黃金通道。

2 舊路現狀

采購中心所在片區車輛現只能通過定張路繞行G312線后利用現有互通立交（B型單喇叭）上下連霍G30高速，而既有定張路在連霍高速兩側寬度不盡相同，南側部分為16m寬水泥混凝土路面，北側部分為8m的瀝青路面，下穿通道為1～10m簡支鋼筋混凝土空心板小橋。既有定張路已無法滿足采購中心和周邊交通的需要，因此需要采購中心出入道路提升改造。

3 方案研究

3.1 立交方案

該區域地形南高北低，現有該互通立交（B型單喇叭）位于鎮東側730m處，收費站出口接現有G312線，副食品采購中心片區車輛要出入高速公路需通過定張公路繞行G312線后出入高速公路。距立交區西側1.4km處為雙Y形樞紐立交。

3.1.1 方案一：苜蓿葉型立交

分析副食品采購中心園區整體規劃，綠色大道位于園區交易中心，為該片區主干道路，該道路與連霍高速的直接銜接將實現整個物流片區的最便捷通道。該方案依據既有立交布置形式，結合綠色大道與現有立交連接線共線特點，將B型單喇叭立交改建為全苜蓿葉形式的十字型立交，通過在G30北側增設收費站，實現立交全封閉模式。立交形式見圖1。

圖1 苜蓿葉型立交

（1）該方案優點

一是與北側園區規劃銜接較好；

二是立交功能較齊全，車輛出入高速便捷；

三是綠色大道直通G312線連接已建成高新區園區大道，便于南北區域交通快速轉換；

四是原址改造，對G30南側規劃破壞較小。

（2）該方案缺點

一是由于立交環形匝道位于相鄰象限，加減速車道存在交織，對行車產生一定干擾；

二是需在北側增設1處收費站，收費運營管理難度大；

三是由于西側雙Y形樞紐立交距該項目立交較近，立交改建后規模較原單喇叭立交大，立交實施后將加大車輛出入識別難度；

四是立交改建工程規模加大，投資較高，初步測算造價約4.5億元。

3.1.2 方案二：變形苜蓿葉型立交

針對方案一中匝道出入口存在交織的問題，通過優化立交形式，解決行車干擾問題，該方案是方案一的演變，設置橋梁規模大，造價最高，僅作定性比較，立交形式見圖2。

圖2 變形苜蓿葉型立交

（1）該方案優點

一是與北側園區規劃銜接較好；

二是立交功能更加完善，車輛出入高速便捷，解決了匝道出入口存在交織的問題；

三是綠色大道直通G312線連接已建成高新區園區大道，便于南北區域交通快速轉換；

四是原址改造，對G30南側規劃破壞較小。

（2）該方案缺點：立交規模大，投資最高，初步測算造價約5.2億元。

3.1.3 方案三：原立交收費站改移方案

針對方案一立交改建后規模較原單喇叭立交規模較大的情況，提出了僅通過改移收費站，立交維持原位置的方案。該方案依據南側規劃通過增設園七路、園九路通道，適當減少車輛繞行距離，立交形式見圖3。

圖3 原立交收費站改移

（1）該方案優點

一是工程投資較小，初步測算造價約8000萬元；二是高速南北片區銜接較好，利于后期南側片區開發利用；三是匝道收費站僅設置一處，后期運營費用較低；四是對南、北側規劃用地影響較小。

（2）該方案缺點

一是從園區中心至高速繞行距離較方案一遠2km；

二是通道橋引線從南側規劃區通過，影響較大。

3.1.4 方案四：單喇叭立交移位方案（B型）

考慮綠色大道為園區交易中心中軸線，同時也是規劃的南北片區的主要通道，打通該道路的南北銜接將充分帶動當地經濟的整體發展，因此該方案通過將現有立交向東整體移位，解決了以上方案中不足之處，同時拉開了與雙Y形樞紐立交的距離。匝道收費站以最短距離銜接至綠色大道，盡量較少園區車輛繞行距離，立交形式見圖4。

圖4 單喇叭立交移位方案（B型）

（1）該方案優點

一是工程投資相對較低，初步測算造價約1.9億元；二是高速南北片區銜接較好，利于后期南側片區開發利用；三是匝道收費站僅設置一處，后期運營費用較低；四是綠色大道直接連通南北規劃區域，連通G312線及高新區園區大道，便于南北片區的物流轉換及車輛快速便捷出入高速公路。

(2)該方案缺點

一是需拆除現有互通立交，社會影響較大；二是從園區中心至高速繞行距離較方案一遠0.9km；三是立交位置東移，對南、北側規劃破壞較大，需局部調整南側園區規劃。

3.1.5 方案五：單喇叭立交移位方案（A型）

考慮綠色大道為園區交易中心中軸線，同時也是規劃的南北片區的主要通道，打通該道路的南北銜接將充分帶動定遠鎮經濟的整體發展，因此該方案通過將現有立交向東整體移位，考慮減少對南側東部科技新城規劃區的影響，收費站設置在連霍高速G30北側，同時拉開了與南繞城立交的距離，匝道收費站以最短距離銜接至綠色大道，立交形式見圖5。

圖5 單喇叭立交移位方案（A型）

（1）該方案優點

一是工程投資相對較低，初步測算造價約1.9億元；二是高速南北片區銜接較好，利于后期南側片區開發利用；三是匝道收費站僅設置一處，后期運營費用較低；四是綠色大道直接連通南北規劃區域，連通G312線及高新區園區大道，便于南北片區的物流轉換及車輛快速便捷出入高速公路。

（2）該方案缺點

一需拆除現有互通立交，社會影響較大；

二是南側車輛進入高速公路需沿綠色大道前行至北側夏菜交易市場，繞行距離較遠；

三是立交位置東移，對南、北側規劃破壞較大，需局部調整南側園區規劃，特別是對北側規劃用地分割較大。

綜上所述，全苜蓿葉形立交方案功能齊全，造價高，有利于連霍高速南北側以后的規劃發展，便于周邊車輛快速便捷出入高速公路；立交原位改造方案，需增設2座通道橋，通道橋引線占用南側規劃路，后期運營干擾大；立交東移方案，收費站設于南側，使綠色大道成為連接南北的大通道，但立交南側及收費站引線占用南側規劃路，不利于南側土地的規劃發展；立交東移方案，收費站設于北側，使綠色大道成為連接南北的大通道，但立交仍然要占用南北側土地，南側車輛出入高速需進入北側園區，不利于北側土地的規劃發展。從以上比較可以看出，無論任何立交形式，均存在明顯的優缺點，尤其是投資大或影響規劃。

3.2 既有定張路拓寬方案

考慮立交改造方案對南側鎮區規劃影響較大，同時工程投資較高，結合園區道路網規劃，擬對現有定張公路予以加寬改造，改造工程起點自連霍高速南側，接規劃的緯五路，終點至副食品中心北側出口，路線全長2.242km，拓寬方案見圖6。

圖6 定張路拓寬方案

該方案按雙向六車道城市主干路標準建設，設計車速40km/h，路幅寬度共計25.5m，道路具體布置如下：

3.0（人行道）+2.5（非機動車道）+2×3.5（車行道）+0.5（雙黃線）+2×3.5（車行道）+3.0（人行道）=25.5m。

估算總額約1.92億元。

既有定張路以1～10m簡支鋼筋混凝土空心板小橋下穿G30連霍高速，拓寬后改橋無法滿足要求，需在K0+220.166=MK0+626.6處設置1～35m簡支小箱梁橋下穿G30連霍高速。因此，項目施工期間對高速公路的正常運營有一定的影響，為了將施工期間的影響降至最低，擬定了高速公路半幅施工半幅通行方案和改道施工方案，并進行了方案比選。

3.2.1 方案一：半幅雙向通行方案

施工時首先封閉連霍高速南側（左幅）道路，在連霍高速距定張路中線東、西94m處（MK0+721、MK0+533）中央分隔帶設置開口（其中西側只需將原有開口帶由24m加寬至40m即可），下行右側車輛在西側中央分隔帶開口處拐入左幅行駛，實行單幅雙向通行，于東側開口處重新轉入右幅行駛。高速公路來車方向在離定張路1000m范圍內設置警示標識及前方施工車輛減速慢行標示，并在距封閉段落兩端300m處設置安全警示、提示牌，將施工段車速限制在40km/h以內，用交通錐及警戒線做好車輛行駛誘導，保證行車安全和施工安全。改道單幅雙向通行路段用交通錐、警戒線每隔5m做好對向交通分割。橋梁施工時，由于要保證半幅高速公路通行，應先拆除既有半幅橋梁，并采用鋼板樁支護后，再施工新建半幅橋梁。

（1）方案優點

一是該方案充分利用地形條件，臨時工程數量小，造價較低；

二是路基加寬和跨線橋同時施工，施工工期較短。

（2）方案缺點

半幅施工半幅通行，通行能力較低。

3.2.2 方案二：改移便道方案

針對方案一通行能力不足的問題，擬定了改道施工方案。橋梁施工期間，將連霍高速路基改移至現有南側，路線利用現有高速與南側建筑物間耕地布設，由于空間受限，改線路基寬度采用雙向四車道標準，路基寬度18m，設計車速40km/h，平曲線最小半徑260m。改移路段起終點縱面與現有公路順接，跨線處設置3～12m鋼便橋，凈空條件＞4.5m，改移方案見圖7。主線橋梁施工前應先做好便道改移工程及相依交通安全設置，確保施工期間高速公路行車安全性。

圖7 改移方案示意圖

（1）方案優點

通過修建便道實施該項目，施工期間高速公路的通行能力較方案一強，對高速公路正常運營影響相對小。

（2）方案缺點

一是修建施工便道工期較長，工程造價高。

二是修建施工便道和拆除施工便道存在一定的投資浪費。

綜上所述，在充分考慮項目所在地建設條件、建設工期、對高速公路的交通影響和工程造價等因素的基礎上，此次設計推薦采用高速公路半幅施工半幅通行方案。

4 結語

綜合上述因素，結合該項目區地形、南北側土地規劃、投資估算，提出定張路改造方案，建議近期先實施定張路改造，前期滿足北側副食品采購中心的需求，后期根據交通量逐步增大的需求，實施全苜蓿葉形立交，連通南北區域。