如何提升全要素生產率：文獻綜述

陳思雨

摘 ?要：2014年開始，中國經濟正式步入新常態，經濟增長由高速轉為中高速已經成為共識，經濟的下行壓力不斷增大，探索全要素生產率提高的路徑，保持經濟增長的可持續性已成為學術界共同研究的課題。本文旨在通過評述現有的經濟增長理論和全要素生產率研究，進一步梳理全要素生產率的分解和提升全要素生產率的路徑，為我國的經濟發展模式應該注重于通過提升全要素生產率來推動經濟增長奠定基礎。

關鍵詞：全要素生產率;增長核算;經濟增長理論

一、引言

改革開放以來，關于全要素生產率（TFP）的增長及其對中國經濟增長的貢獻問題，在學術界有很大的爭議。楊汝岱（2015）認為過去三十年我國的發展模式是以人口紅利為基礎的高投資、高出口拉動型的發展模式。李平（2016）也認為從改革開放至“十八大”前，中國經濟持續30多年的高速增長以要素驅動、投資規模驅動發展為主要特征。然而蔡躍洲等人（2017）的研究發現TFP對中國高速增長總體發揮了非常重要的支撐作用，1978-2014年間宏觀TFP增長對GDP增長平均貢獻度達到39.4%。不同的學者持有不同的看法，這可能是由于方法、數據等方面的原因，導致中國全要素生產率增長的計算結果差別較大造成的。

雖然關于TFP增長對中國過去三十年經濟增長的貢獻問題存在較大的爭議，但是從2014年開始，中國經濟正式步入新常態，經濟增長由高速轉為中高速已經成為共識，經濟的下行壓力不斷增大，探索全要素生產率提高的路徑，保持經濟增長的可持續性已成為學術界共同研究的課題。

二、TFP增長率測算與宏觀增長核算

全要素生產率（Total Factor Productivity，TFP）也稱多要素生產率（Multi-Factor Productivity，MFP）。由于大小難以直接度量，也沒有明確的量綱單位，且經常與技術進步等聯系在一起，TFP通常給人以復雜、神秘的印象。其實，TFP并沒有字面上表現的那么抽象。為了更好地理解TFP，不妨從生產率本身出發對相關概念進行辨析。

生產率指的是給定一組資源要素投入能夠獲得的產出，度量的是經濟單元（大到國家，小到工廠、車間）的生產效率。在投入和產出都只有一種的情形下，生產率的測度非常簡單，在數學形式上可以表示為投入-產出比。勞動生產率作為測度生產效率的重要指標，本質上正是將勞動作為唯一的投入要素。當然，現實中投入要素除勞動外還包括有形資本等其他可觀測要素資源，因此，使用勞動生產率衡量和比較生產效率往往會出現很大偏差。例如，擁有同樣數量和素質工人的兩個工廠，采用最先進機器設備的工廠，其勞動生產率會高出很多;很顯然，勞動生產率與資本使用情況即資本強度密切相關，資本深化能夠提升勞動生產率（Coelli et al.，2005;Syverson，2011）。

為更加客觀衡量生產效率，需要測度所有能夠觀測到的要素投入組合所能得到的產出，于是便有了TFP（或MFP）。全要素生產率本質仍是生產率，用于衡量經濟單元的生產效率。單投入、單產出情形下，生產率測算可以表示為“投入產出比”;將勞動作為唯一投入要素便得到人們熟知的“勞動生產率”。現實中，要素投入顯然不止勞動，僅使用勞動生產率度量生產效率難免會產生偏差。為了更好地度量生產效率，有必要測度所有能夠觀測到要素投入組合的產出效率，于是便有了TFP和TFP增長率測算（Hulten，2000;Syverson，2011）。根據被衡量經濟單元，TFP增長率測算分為企業TFP增長率測算和經濟體（或產業部門）TFP增長率測算，二者思路方法有較大差別，本文主要研究宏觀全要素增長率。

宏觀TFP增長率測算可追溯到20世紀中期，斯蒂格勒、阿布拉莫維茨、索洛等對此均有開創性貢獻。最具深遠影響的當屬索洛新古典增長模型及著名的“索洛余值”和宏觀增長核算體系（Abramovitz，1956;Solow，1957）。根據索洛模型，經濟增長可以分解為資本、勞動要素和“被忽略因素（索洛余值）”三部分的增長，進而可計算經濟增長中不同因素的貢獻率，而“被忽略因素”增長正是TFP增長率。索洛之后，喬根森（Dale W. Jogenson）和格瑞里奇斯（Zvi Griliches）等先后將投資理論、指數理論（index number theory）、國民收入核算體系、企業理論等融合到增長核算框架中，定義迪維西亞指數（Divisia index）作為TFP增長率，最終形成了一套完善嚴謹的增長核算框架。鑒于喬根森的杰出貢獻，不妨將其稱為“喬根森增長核算框架”。喬根森增長核算框架將宏觀增長來源分解與國民統計核算體系有效對接：在資本要素投入估算方面引入“資本服務”、“生產能力衰減”、“存量資本退役及役齡（最大服務年限）”等概念;在勞動要素方面考慮教育、健康等勞動力質量因素，體系更為合理，已被發達經濟體及國際組織所廣泛采用。為規范成員國統計部門的TFP增長率測算活動、提高測算結果可比性，經合組織以手冊形式對喬根森增長核算框架及TFP增長率測算細節進行了詳細說明（OECD，2001）。

國內宏觀TFP增長率測算工作至少可以回溯到20世紀90年代初。當時，李京文領導中國社會科學院團隊與喬根森、黑田昌裕等合作開展中美日生產率比較研究（李京文等，1993;李京文和李軍，1993;鄭玉歆，1998）。進入21世紀后，宏觀TFP受到更多關注，黃勇峰等（2002）、孫琳琳和任若恩（2005）、郭慶旺和賈俊雪（2005）都開展了相關研究。近年來國內學者也嘗試著用生產前沿面方法測度宏觀或部門TFP指數，大致做法是以企業或區域作為效率和TFP指數測算單元，在測度每個單元效率和TFP指數基礎上，加權平均得出行業部門或經濟體整體的TFP指數（王志剛等，2006;姚戰琪，2009）。

三、全要素生產率的分解

在增長核算框架下，以余值方式測算出的TFP增長率從某種意義上成為一個“黑箱”，任何未被觀測到的因素都可以被歸于TFP變化;更多的時候，TFP增長率還被簡單的等同于技術進步。為了探索全要素生產率提高的路徑，我們必須先對全要素生產率進行分解。

蔡躍洲等人（2017）依托喬根森增長核算框架構建了宏觀TFP增長率測算分解模型，根據分解模型，在中國宏觀及產業部門TFP增長率測算基礎上，將改革開放以來的宏觀TFP增長分解為技術效應和結構效應。技術效應又能進一步分解為技術進步（技術變化）和技術效率提升，技術進步指的是代表最先進生產技術的生產前沿面整體向外移動，而技術效率提升本質上是在現有技術水平下，通過增加各種資源要素間的協調性，使既有技術水平下的潛能得以更大程度釋放。（李平，2016）

在微觀層面，楊汝岱（2015）指出TFP整體增長來源于四個部分：在位企業本身的絕對技術進步、在位企業間的資源配置效率改善、高生產率企業進入和低生產率企業退出。

四、提升全要素生產率的路徑

根據上述對全要素生產率的分解，我們知道技術進步（技術變化）、技術效率提升和產業結構轉換是提升宏觀全要素生產率的三大途徑，因此李平（2016）站在國家和政府的角度，從“加快科技創新步伐”、“助力企業提質增效”、“引導產業結構轉換”三方面詳細提出了相應的政策和措施以推動宏觀全要素生產率的提升。蔡躍洲等人（2017）則考慮到不同時期要有不同的側重點，提出對于推動供給側結構性改革、提升宏觀及產業TFP，增強中國經濟增長潛力，短期內要充分發揮TFP增長的結構效應，但從中長期來看，技術進步仍是TFP增長的主要源泉。

在微觀層面，楊汝岱（2015）著重強調技術效率的提升，隨著經濟的不斷發展，后發優勢逐步衰減，企業絕對技術水平的增長速度必將越來越小，要實現經濟結構轉型，跳出“中等收入陷阱”的發展目標，我們就應該著力于改善資源配置效率，提高經濟內生增長能力。楊汝岱（2015）還指出不同所有制類型企業的效率差異較大，國有企業的效率表現最差，因此國有企業的市場化改革也許是一個有效的切入點。

五、結語

上述文獻雖然對關于TFP增長對中國過去三十年經濟增長的貢獻問題持有不同的看法，但是作者們都一致認為中國接下來的經濟發展模式應該注重于通過提升全要素生產率來推動經濟增長，并且都提出了相關的政策建議。但是全面提升全要素生產率，涉及宏觀、中觀、微觀不同層面的體制機制，與企業、政府、研究機構、科研人員、企業員工等各類主體都有著密切關聯，是一項復雜的系統工程。雖然楊汝岱（2015）和李平（2016）在對全要素生產率的計算分解過程中，涉及了微觀層面的分析，但是三篇文獻最后都只從國家和政府的角度提出了政策建議，忽略了對企業、研究機構、企業員工等微觀主體的建議。

參考文獻：

[1]扶濤.索羅對經濟增長理論的貢獻[J].中國新技術新產品，2009（22）：225.

[2]覃陽，呂靖.新古典經濟增長理論中技術進步的研究綜述[J].華商，2008（15）：24.

[3]王彬.指數理論與實踐之現狀[J].蘭州商學院學報，1989（C1）：58-65.

[4]潘士元，史晉川.內生經濟增長理論：一個文獻綜述[J].經濟學（季刊），2002，01（03）：753-786.

[5]蔡躍洲，付一夫.全要素生產率增長中的技術效應與結構效應——基于中國宏觀和產業數據的測算及分解[J].經濟研究，2017，52（01）：72-88.

[6]李平.提升全要素生產率的路徑及影響因素——增長核算與前沿面分解視角的梳理分析[J].管理世界，2016（09）：1-11.

[7]蔡躍洲，張鈞南.信息通信技術對中國經濟增長的替代效應與滲透效應[J].經濟研究，2015，50（12）：100-114.

[8]張曉波.DIVISIA指數的理論與實踐[J].統計研究，1992（01）：41-45.

[9]Hulten C R. Divisia Index Numbers[J]. Econometrica， 1973，41（6）：1017- 1025.

[10]Jorgenson D， Ho M， Samuels J， et al. Industry Origins of the American Productivity Resurgence[J]. Economic Systems Research， 2007，19（3）：229-252.

[11]Jorgenson D W， Nishimizu M. U.S. and Japanese Economic Growth，1952 1974： An International Comparison[J].The Economic Journal，1978，88：707-726.

[12]Solow R M. A Contribution to the Theory of Economic Growth[J].The Quarterly Journal of Economics，1956，70（1）：65-94.

[13]Jorgenson， Dale W. The Embodiment Hypothesis[J]. Journal of Political Economy，1966，74（1）：1-17.

[14]楊汝岱.中國制造業企業全要素生產率研究[J].經濟研究，2015，50（2）：61 -74.

[15]李平.提升全要素生產率的路徑及影響因素——增長核算與前沿面分解視角的梳理分析[J].管理世界，2016，（9）：1-11.

[16]蔡躍洲，付一夫.全要素生產率增長中的技術效應與結構效應——基于中國宏觀和產業數據的測算及分解[J].經濟研究，2017，52（1）：72-88.