“法與金融”視角下關(guān)于英美法系的特點(diǎn)研究

汪佳慧

摘 要：近年來，伴隨中國企業(yè)走出去步伐的加快，涉及海外訴訟案件等情況愈發(fā)突出。與成文法的司法判決體系不同，我國重要的貿(mào)易伙伴美國、加拿大、英國均屬于英美法系國家，本文以“法與金融”理論視角為重點(diǎn)，通過研究英美法系特點(diǎn)，以期為跨境經(jīng)濟(jì)訴訟提供借鑒。

關(guān)鍵詞：英美法系;法與金融;跨境訴訟;金融經(jīng)濟(jì)

一、歷史淵源上，為英國海外殖民與征服的產(chǎn)物，又稱“普通法”、“海洋法系”。

從歷史的角度來看，“普通法”指的是英美法系學(xué)說的主體，它代表著英國殖民者在地方司法管轄區(qū)的法律基礎(chǔ)。

1.殖民衍生傳播。英美法系起源于中世紀(jì)的英格蘭，自諾曼底封建王朝建立以來，英國法律以各部落解決具體糾紛為基礎(chǔ)逐漸衍生而成，用以捍衛(wèi)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。在當(dāng)時的法律規(guī)則下，大莊園主可被視作私有財(cái)產(chǎn)所有者，該土地所有權(quán)并非歸屬國家最高統(tǒng)治者。十七、八世紀(jì)，伴隨大英帝國海上殖民時代的演進(jìn)，英國通過長期的武力征戰(zhàn)、侵吞及殖民統(tǒng)治，將法律體系推行至被殖民國家及地區(qū)，并在歷史的演變中逐漸形成現(xiàn)代英美法系，目前實(shí)行該法系的國家及地區(qū)主要包括英國、美國、新加坡、印度、少數(shù)非洲國家等。

2.殖民經(jīng)濟(jì)影響。根據(jù)學(xué)術(shù)界關(guān)于“法與金融”的理論研究，英法兩國的殖民歷史及政策，作用于英美法系與大陸法系的傳播及應(yīng)用，法系差異一定程度上也反映了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)動機(jī)主導(dǎo)著英國的殖民活動，殖民者試圖通過法律規(guī)則將殖民地轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)貿(mào)易市場，例如廉價勞動力、原材料的供給以及英國制造品的消費(fèi)。而法國則通過同化政策來宣傳他們的集權(quán)制度，明確強(qiáng)調(diào)了帝國的建設(shè)及公共利益的最終目標(biāo)，英國則實(shí)行靈活、可比較的政策，注重對私人權(quán)益的支持與保護(hù)。因此，許多觀點(diǎn)認(rèn)為基于普通法的英國殖民政策建立了相對有利于金融深度發(fā)展的法律制度。

二、審判程序上，注重程序及判例應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)法律程序正義下的爭端解決

在法律形式方面，英美法系給予庭審較大自由度，主張遵循事實(shí)以判決具體案件，而非完全遵守成文法的邏輯原則。法官擁有廣泛的解釋權(quán)，審判過程中可以根據(jù)案件情況的變化決定沿用判例或創(chuàng)造法律。

1.程序正義。程序正義指裁判過程的公平和法律程序的正義，通常被稱為“看得見的正義”。即不僅要求案件結(jié)果需公平公正、符合實(shí)體法的規(guī)定和精神，還要求了判決過程的公平性和合理性。普通法司法程序就其本質(zhì)而言，聚焦于具體事實(shí)的案件和爭議，在最基本的層面上解決問題，這一觀點(diǎn)被普遍應(yīng)用于英美法系的各項(xiàng)成文法及相關(guān)審議判決中。

2.判例法。判例法是英美法系判決中最主要的法律淵源，判例可被視作法律，除非被新的判例或者立法所推翻，否則將持續(xù)具有強(qiáng)制約束力。其包含以下特征：一是遵循先例原則。遵循先例是判例法的基本原則及基礎(chǔ)，即過去判決的法律原則對以后的案件有約束力，強(qiáng)調(diào)同類別案件、同一法庭或上下級法院判決間的依賴關(guān)系。值得注意的是，普通法項(xiàng)下遵循先例法則的基本原則是只有對形成判決必要的法律陳述（即“判決依據(jù)”）才具有約束力。同時在不同國家地區(qū)，對先例的約束力度存在較大差異。二是判決依賴判例。與大陸法系的成文法對案件進(jìn)行演繹推理不同，審判時法官通常利用一系列的判例歸納以推導(dǎo)最終結(jié)論。案件審理過程中，法官通過先例推理說明，引用判例推導(dǎo)結(jié)論，同時甄別律師使用判例的合理性，故判例法有時也被稱為“法官制定法”。三是法院約束關(guān)系。依照遵循先例原則，通常最高法院的裁決判例對其管轄范圍內(nèi)的所有下級法院都具有約束力。然而針對管轄權(quán)不同的地區(qū)，法院判決不必遵循其他司法管轄區(qū)同級別法官的決定。

3.判例的跨境使用。實(shí)際應(yīng)用上，不同國家審判時也會互相援引法院判例進(jìn)行司法解釋。英美法系下不同管轄區(qū)域的法官在審判期間，可使用來自同法系其他法院共同語言編寫的長達(dá)幾個世紀(jì)的案例庫。判決期間采用其他司法管轄區(qū)的已有判例尋找案件共性，在近年來大幅增長的跨境破產(chǎn)案件審理中，此類司法區(qū)域合作尤為突出。1

三、法與金融上，重視私人權(quán)益保護(hù)，通過不同機(jī)制產(chǎn)生相應(yīng)影響

早期的“法與金融”理論認(rèn)為，對個人及國家權(quán)力保護(hù)的水平影響著一國金融發(fā)展，同時潛在地作用于經(jīng)濟(jì)增長率和政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。與此同時，法律對經(jīng)濟(jì)金融的影響不是在國家之間隨機(jī)分布的，而是取決于國家在英美法系或大陸法系中不同的“法律淵源”。理論界將影響機(jī)制分為以下兩類：

1.政治機(jī)制。政治機(jī)制強(qiáng)調(diào)，“法律淵源”本質(zhì)上對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)水平予以區(qū)分，法律賦予個人投資者權(quán)利優(yōu)先順序的不同，會對金融發(fā)展產(chǎn)生顯著影響。英美法系以私人權(quán)益保護(hù)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)司法靈活且獨(dú)立，極大程度給予個人權(quán)利的支持與保護(hù)。例如在少數(shù)股東的權(quán)益保護(hù)方面，由于少數(shù)股東存在被公司經(jīng)營者（內(nèi)部人）侵占的風(fēng)險，通過公司法保護(hù)少數(shù)股東權(quán)利是必要的。在這種情況下，英美法系傾向于賦予少數(shù)股東部分權(quán)力，以保障其投資不被內(nèi)部人侵占，這同時又激勵金融市場向公司提供外部融資，促使股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，最終助力公司經(jīng)營。

2.適應(yīng)機(jī)制。適應(yīng)性機(jī)制假定，不同法系在調(diào)整和適應(yīng)不斷變化的商業(yè)環(huán)境方面的能力有所差異，其中英美法系被認(rèn)為在金融發(fā)展及資源配置、監(jiān)管方面具有較強(qiáng)的靈活度。一是具有靈活的適應(yīng)性。英美法系因其相對依賴于“自下而上”的司法制定規(guī)則，而非“自上而下”的法典編纂，更不容易受到政客和官僚主義的侵蝕，通常被認(rèn)為具有較為靈活的適應(yīng)性。例如，在處理金融合約等復(fù)雜事宜時，普通法判決解釋方面表現(xiàn)更加靈活，同時法官在調(diào)整法律規(guī)則以適應(yīng)市場條件變化方面的效率相對較高。二是金融資源配置以直接融資為主。英美法系因產(chǎn)權(quán)保護(hù)及國家權(quán)力制約程度較高，直接融資呈規(guī)模化發(fā)展，金融監(jiān)管寬容度相對較高，故通常認(rèn)為英美法系國家擁有提高金融深度、活動和規(guī)模的法律制度，而強(qiáng)調(diào)公共利益和社會目標(biāo)的大陸法系國家在金融中介配置效率方面則占據(jù)相對優(yōu)勢。

四、英美法系視角下不同國家及地區(qū)的特殊情況（美、印度、加拿大、中國香港）

1.印度-先例作用有限。在大多數(shù)普通法司法管轄區(qū)，最高法院審理的案件相對較少，但在判決時大量借鑒先例。印度最高法院與美國和加拿大等國家的最高法院不同，它審理的案件是數(shù)千件，而不是數(shù)十件。梳理1950-2010年間印度的法院判決，其最高法院在其近一半的判決中未引用先例，而未引用先例的判決也較少被其他案件引用。引用先例的判決也存在突出問題，即先例援引的時效性過長，許多先例或被持續(xù)引用數(shù)十年。2

2.美國-法律及法院設(shè)置雙軌制。美國法律制度以及法院的設(shè)置均實(shí)行雙軌制。根據(jù)立法機(jī)構(gòu)的不同，美國法律可以分為制定法和判例法。制定法（statutes）分為聯(lián)邦和州兩級。聯(lián)邦憲法明文列舉了聯(lián)邦立法管轄范圍，將所有其他立法權(quán)保留給各州。在法院設(shè)置上也是如此，聯(lián)邦法院系統(tǒng)和各州的法院系統(tǒng)共同發(fā)揮作用，彼此分離，互不隸屬。而判例法（case law）主要產(chǎn)生于美國聯(lián)邦最高法院和各州最高法院的判決。下級法院受上級法院判決（先例）的拘束，“遵循先例”是判例制度的基本原則。各州相對獨(dú)立的判例法體系。美國聯(lián)邦和各州都有其獨(dú)立的法律體系，各自形成獨(dú)立的司法管轄權(quán)，互不干涉。3

3.加拿大（魁北克省）-英美法系區(qū)域內(nèi)的例外。加拿大屬于英美法系國家，但其境內(nèi)的魁北克省則遵循大陸法系，其在管轄區(qū)內(nèi)頒布并使用《魁北克民法典》。

4.中國香港地區(qū)-成文法與判例結(jié)合使用。香港法律體系屬于英美法系，判例法為主要表現(xiàn)形式。然而，針對部分重要事項(xiàng)及爭議性的判例，香港也頒布了轄區(qū)內(nèi)的成文法，《香港條例》就是香港現(xiàn)存的成文法例的匯編。

注：

[1] Joshua Getzler and Kristin van Zwieten-’The common law and finance’（2019） Lloyds Maritime Commercial Law Quarterly

[2]Andrew Green and Albert H. Yoon- Triaging the Law： Developing the Common Law on the Supreme Court of India（2019）

[3] 趙文祥，《美國聯(lián)邦所得稅法檢索概覽》2015