財政補貼、融資約束與高端裝備制造企業(yè)研發(fā)投入

王海杰，安 康

（鄭州大學商學院，河南鄭州 450001）

企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動對我國經(jīng)濟真正邁入創(chuàng)新驅動階段發(fā)揮著關鍵作用，尤其是處于創(chuàng)新引領地位的高端裝備制造企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，更是關鍵中的關鍵。然而，多數(shù)企業(yè)仍面臨著高端、先進產(chǎn)業(yè)的核心技術和核心競爭力不足的發(fā)展難題，對此，除需進一步加強創(chuàng)新人才的培養(yǎng)外，更需有研發(fā)資金的充足保障。企業(yè)研發(fā)資金主要來源于企業(yè)內部資金、融資活動籌得的資金和財政補貼，但由于研發(fā)創(chuàng)新存在高風險、長期性和信息不對稱等問題，企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新活動往往容易受到融資約束的限制［1］。因此，面對我國目前研發(fā)投資存在的種種問題，探討財政補貼、融資約束和企業(yè)研發(fā)投入之間的關系，是我國經(jīng)濟轉型發(fā)展過程中需要關注的重要問題之一。

1 文獻綜述

關于財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響，國內外學者已經(jīng)進行了大量的實證研究，主要包括以下3種觀點：第1 種觀點是財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入存在正向影響，即財政補貼可以促進企業(yè)加大研發(fā)投資。如，Oliviero［2］利用意大利制造業(yè)企業(yè)的綜合數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)公共援助對私人研發(fā)投資具有正向作用；白俊紅等［3］應用我國大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，實證發(fā)現(xiàn)了政府研發(fā)資助對提升企業(yè)的技術創(chuàng)新效率具有顯著的正向影響；伍健等［4］進一步基于資源屬性和信號傳遞的視角，發(fā)現(xiàn)政府補助一方面能夠發(fā)揮資源屬性作用，促進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內企業(yè)的創(chuàng)新投入，另一方面能夠發(fā)揮信號屬性作用，幫助企業(yè)獲取利益相關者的資源和支持，直接促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。第2 種觀點是財政補貼不僅不利于企業(yè)的研發(fā)投入，甚至還會擠出企業(yè)的研發(fā)投入。如，Wallsten［5］使用美國小企業(yè)創(chuàng)新研究項目中的數(shù)據(jù)展開研究，結果表明公共研發(fā)資助擠出了企業(yè)的研發(fā)投入；彭紅星等［6］利用我國高科技上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新補貼顯著地降低了高科技企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。第3 種觀點是財政補貼與研發(fā)投入之間存在非線性關系。如，宋麗穎等［7］實證檢驗了政府補助與高技術企業(yè)R&D 之間的非線性關系，研究結果表明財政補助顯著促進高技術企業(yè)R&D 投入但存在明顯的擠入效應，即隨著財政補貼強度的提升，財政補貼對高技術產(chǎn)業(yè)R&D 投入的正向效應反而會降低；任海云等［8］也發(fā)現(xiàn)政府補助對企業(yè)R&D 投資的作用具有區(qū)間性，當政府補助強度達到臨界值之后，替代作用將會超過激勵作用。

除了財政補貼之外，國內外學者發(fā)現(xiàn)融資約束也會影響企業(yè)的研發(fā)投入，如Hall 等［9］指出企業(yè)的創(chuàng)新項目會受到外源融資約束，并且發(fā)現(xiàn)放寬融資約束能夠推動技術創(chuàng)新；Rehman［10］研究發(fā)現(xiàn)融資約束會降低企業(yè)申請專利的意愿，企業(yè)也不愿意從事產(chǎn)品創(chuàng)新活動。國內的研究更多考慮到我國以間接融資為主、資本市場發(fā)展不完善的特征，考察了信貸融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的限制作用［11］。如，許敏等［12］以深交所中小板的331 家上市公司數(shù)據(jù)為樣本，驗證了融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的抑制效應，而且發(fā)現(xiàn)融資約束擠出了研發(fā)投入對企業(yè)績效所產(chǎn)生的正向影響；張璇等［1］基于2005 年世界銀行對我國企業(yè)的調查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，融資約束對中小企業(yè)、民營企業(yè)和資本密集型企業(yè)的創(chuàng)新抑制作用較為明顯。

通過對現(xiàn)有文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究集中于財政補貼或融資約束對企業(yè)研發(fā)投入影響的探討，很少有文獻將財政補貼、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入這三者聯(lián)系起來進行研究；而且，國內的研究多側重于分析政府補貼對融資約束的緩解效應，所研究的樣本僅限于A 股上市公司、制造業(yè)企業(yè)、民營企業(yè)和高技術企業(yè)等，對高端裝備制造企業(yè)的研究還尚未涉及。基于此，本研究以2010—2017 年我國高端裝備制造業(yè)上市企業(yè)為研究樣本，不僅研究財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入、融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的影響，還進一步關注財政補貼和融資約束與研發(fā)投入的綜合作用。

2 理論分析與研究假設

2.1 財政補貼與企業(yè)研發(fā)投入強度

企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動本身存在高風險、高投入及回報期長等特征，同時還存在研發(fā)技術和知識外溢性導致私人回報率低于社會回報率的問題，從而抑制企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新活動的意愿與動力，單純依靠企業(yè)和市場已經(jīng)難以實現(xiàn)社會所要求的高水平創(chuàng)新能力，財政補貼作為政府發(fā)揮作用的一種重要手段，在企業(yè)的創(chuàng)新活動過程中起著至關重要作用。財政補貼不僅能夠直接緩解企業(yè)研發(fā)資金短缺的問題，減少企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新所產(chǎn)生的私人成本，還在無形中分擔了企業(yè)的創(chuàng)新風險；同時向市場傳遞出政策傾斜等積極信號，一方面有利于企業(yè)積極響應政策進行研發(fā)投資，另一方面有利于企業(yè)獲得更多金融資本和社會資本。雖然有學者認為財政補貼不僅難以激勵企業(yè)加大研發(fā)資金的投入，反而還會擠出研發(fā)資金，但考慮到目前我國對于技術創(chuàng)新的知識產(chǎn)權保護尚不足，企業(yè)創(chuàng)新也受到研發(fā)資金和研發(fā)人員不足等問題的限制，財政補貼政策的實施在一定程度上能夠解決這些問題，從而刺激企業(yè)積極開展研發(fā)活動。基于以上分析，本研究提出以下假設：

H1：財政補貼對高端裝備制造企業(yè)的研發(fā)投入強度具有正向的促進作用。

2.2 融資約束與企業(yè)研發(fā)投入強度

研發(fā)創(chuàng)新活動需要得到研發(fā)資金的支持和保障，這些資金通常來自于內源融資和外源融資。企業(yè)為了降低融資成本，通常會首先考慮利用內部資金從事研發(fā)創(chuàng)新活動，但相對于其他生產(chǎn)經(jīng)營行為，研發(fā)創(chuàng)新活動的長期性、不確定性、高投入以及成本不可逆轉等特征導致企業(yè)形成了較高的外部融資需求和依賴［13-14］，尤其是當有限的內源融資無法滿足企業(yè)的創(chuàng)新需求時，企業(yè)對外部融資的依賴就會進一步增加，此時外源融資對于企業(yè)研發(fā)投資活動的正常開展就發(fā)揮著關鍵作用。然而研發(fā)創(chuàng)新活動中產(chǎn)生的知識產(chǎn)品和人力資本通常屬于無形資產(chǎn)的范疇，使企業(yè)難以進行抵押擔保而受到外部融資約束；同時，由于創(chuàng)新研發(fā)活動的保密性形成的信息不對稱和信息不充分等問題，使投資者無法有效地評估研發(fā)投入所帶來的效益，對投資者的投資決策產(chǎn)生不確定性的影響，導致企業(yè)獲取外部融資的難度不斷增加，研發(fā)創(chuàng)新活動無法正常開展。基于以上分析，本研究提出以下假設：

H2：融資約束對高端裝備制造企業(yè)的研發(fā)投入強度具有反向的抑制作用。

2.3 財政補貼、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入強度

通過上文分析，本研究認為財政補貼能夠刺激企業(yè)的研發(fā)投入，而融資約束的存在對企業(yè)研發(fā)投入具有不利影響，財政補貼可以直接緩解或解決研發(fā)資金緊張的問題，在一定程度上緩解融資約束，但在實際研究中發(fā)現(xiàn)財政補貼并不是一定能夠有效地緩解融資約束從而刺激企業(yè)的研發(fā)投資。王健等［15］發(fā)現(xiàn)融資約束的存在會阻礙政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新所發(fā)揮的促進作用。趙瑋［16］發(fā)現(xiàn)財政補助雖然平滑了融資約束對戰(zhàn)略性新興企業(yè)研發(fā)投入的負向效應，但并未完全抵消這種負向效應，企業(yè)的研發(fā)投資仍然受到融資約束的限制。劉誼等［17］進一步發(fā)現(xiàn)政府補貼的作用受企業(yè)所處生命周期的影響，對成長期企業(yè)的事前補貼和成熟期企業(yè)的事中補貼都發(fā)揮了調節(jié)融資約束與技術創(chuàng)新負相關關系的正向作用，而對處于引入期和衰退期的企業(yè)，由于政府補貼的信號傳遞效應較弱，不能緩解融資約束進而促進企業(yè)技術創(chuàng)新。考慮到本研究是以高技術和高附加值裝備為特征的高端裝備制造企業(yè)為研究對象，這類企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動的需求、難度和投資額相對于其他產(chǎn)業(yè)更大，可能面臨著更加嚴重的融資約束，財政補貼并不能完全彌補企業(yè)從事研發(fā)投資活動而產(chǎn)生的資金缺口，因此，財政補貼并不能有效地緩解高端裝備制造業(yè)的融資約束、促進企業(yè)的研發(fā)投資活動，即財政補貼并不能抵消融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的負面效應。基于以上分析，本研究提出以下假設：

H3：政府補貼并未能有效調節(jié)融資約束對高端裝備制造企業(yè)研發(fā)投入強度的反向抑制作用，即政府補貼和融資約束之間的相互作用對高端裝備制造企業(yè)的研發(fā)投入強度仍產(chǎn)生反向的抑制作用。

3 數(shù)據(jù)與模型建立

3.1 數(shù)據(jù)來源

選取2010—2017 年滬深A 股高端裝備制造業(yè)上市公司作為研究樣本。對于企業(yè)是否處于高端裝備制造業(yè)及數(shù)據(jù)篩選的方法如下：首先，根據(jù)工業(yè)和信息化部于2012 年發(fā)布的《高端裝備制造業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》確定高端裝備制造業(yè)所支持的行業(yè)；其次，選取滬深A 股上市公司主營業(yè)務中包含國家所支持行業(yè)的企業(yè)共184 家；最后，通過刪除ST 類和ST*類企業(yè)，以及刪除股東權益小于零的企業(yè)，最終得到175 家符合要求的企業(yè)，共包括1 179 個觀測值。為避免受到極端值的影響，對連續(xù)變量進行了1%和99%分位的Winsorize 處理。本研究所使用的財務數(shù)據(jù)來源于國泰安經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫(CSMAR)和Wind 數(shù)據(jù)庫。

3.2 變量選取

（1）研發(fā)投入強度（RD）。現(xiàn)有文獻衡量研發(fā)投入強度通常采用研發(fā)投入與總資產(chǎn)的比值或者研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值等方法，本研究在實證分析中選取研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值來表示研發(fā)投入強度，并利用研發(fā)投入與總資產(chǎn)的比值作為替代變量進行穩(wěn)健性檢驗。

（2）財政補貼（Finsub）。關于財政補貼的衡量，采取大多數(shù)學者的做法，利用政府補助與當期營業(yè)收入的比值表示財政補貼強度。

（3）融資約束（SA）。KZ 指數(shù)、WW 指數(shù)和SA 指數(shù)是目前測量融資約束相對具有代表性的方法，但是KZ 指數(shù)和WW 指數(shù)中包含了較多具有內生性的金融變量，在參數(shù)估計時可能出現(xiàn)偏差。為了避免產(chǎn)生內生性的問題，Hadlock 等［18］在KZ 指數(shù)構建的基礎上，利用隨著時間變化不大且具有較強外生性的變量——企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡，構建了SA 指數(shù)。因此，本研究選取SA 指數(shù)表示企業(yè)受到的融資約束程度以避免出現(xiàn)內生性問題。

（4）控制變量。參考姚文韻等［14］、黎文靖等［19］、鞠曉生等［20］及吳莉昀［21］的研究，選取企業(yè)年齡（Age）、企業(yè)規(guī)模（Size）、資本收益率（Roa）、資產(chǎn)負債率（Lev）、托賓Q值（Tobin'sQ）、流動比率（Curration）及股權集中度（LargestH）作為控制變量。

各變量含義與計算方法詳見表1。

表1 變量含義和計算方法

3.3 模型構建

依據(jù)假設H1和H2，設立以下模型：

此外，引入了交乘項(Finsub_SA），利用財政補貼與融資約束的交乘項來衡量融資約束對財政補貼與企業(yè)研發(fā)投入強度之間關系產(chǎn)生的調節(jié)作用。設定模型如下：

式（1）（2）（3）中：i和t分別為企業(yè)和年份；β0為截距項；β1、β2、、β9分別為自變量和控制變量的系數(shù)；ε為隨機誤差項。為了避免產(chǎn)生內生性的問題，對自變量和控制變量均滯后1 期。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計

全樣本、按所有制和企業(yè)年齡區(qū)分樣本的描述性統(tǒng)計結果如表2 所示。其中，借鑒范定祥等［22］的研究方法，將企業(yè)分為年輕型(Age ＜15 年)、成長型(15 年≤Age ＜20 年) 和成熟型(Age ≥20 年)進行分析。從表2 可見，企業(yè)的整體研發(fā)投入強度均值為0.064，超過了國際公認的5%標準［23］，說明我國高端裝備制造企業(yè)具有較強的研發(fā)力度和競爭力，但最小值和最大值分別為0.000 和1.259，表明不同企業(yè)之間的研發(fā)強度差異較大；政府補貼平均值為0.017，說明整體上政府補貼政策的傾斜力度不大，最小值為0.000、最大值為0.332，反映出不同企業(yè)所獲得的財政補貼差異較大。進一步區(qū)分所有制和企業(yè)年齡進行分析，非國有企業(yè)的研發(fā)強度均值為0.074，高于國有企業(yè)的0.051；年輕型企業(yè)的研發(fā)強度均值為0.074，高于成長型企業(yè)的0.064和成熟型企業(yè)的0.051；非國有企業(yè)的財政補貼平均值為0.022，高于國有企業(yè)的0.013 ；年輕型企業(yè)的財政補貼均值為0.020，高于成長型企業(yè)的0.017，成長型企業(yè)又高于成熟型企業(yè)的0.015；非國有企業(yè)的融資約束均值為3.412，低于國有企業(yè)的4.810；年輕型企業(yè)的融資約束均值為3.924、成長型企業(yè)的融資約束均值為4.045，均低于成熟型企業(yè)的4.175。

表2 樣本描述性統(tǒng)計

4.2 回歸分析

表3 給出了模型式（1）（2）（3）的回歸結果，顯示出未添加控制變量和添加控制變量時主要的回歸系數(shù)都顯著，說明本研究的回歸結果較為穩(wěn)健。其中，財政補貼的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明財政補貼能夠促進加大企業(yè)的研發(fā)投入強度，驗證了假設H1；融資約束的回歸系數(shù)在1%和5%的水平上顯著為負，說明融資約束抑制了企業(yè)的研發(fā)投入強度，驗證了假設H2；而本研究所關注的核心指標“財政補貼與融資約束交互項”，其回歸系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為負，說明融資約束阻礙了財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入所發(fā)揮的促進作用，驗證了假設H3。除此之外，表3 中所有的控制變量都是顯著的，說明這些控制變量都是影響企業(yè)研發(fā)投入的因素。

表3 財政補貼、融資約束與樣本企業(yè)研發(fā)投入回歸結果

表3 （續(xù)）

4.3 異質性分析

以上初步分析了財政補貼、融資約束與樣本企業(yè)研發(fā)投入之間的關系，為了探討企業(yè)產(chǎn)權性質和企業(yè)成長周期的不同對這三者關系的影響，將在原有模型的基礎上進行分組分析。

（1）基于產(chǎn)權性質的異質性視角進行估計。財政補貼和融資約束會受企業(yè)所有制的影響，其中國有企業(yè)通常能夠獲得政府的庇護和政策性補貼，從而有更多的外部融資渠道［1］，而非國有企業(yè)更容易受到外部條件限制的影響。因此，將樣本企業(yè)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，考察不同所有制性質的企業(yè)獲得的財政補貼、受到的融資約束與其研發(fā)投入強度之間的關系，估計結果如表4 所示。其中，國有企業(yè)與非國有企業(yè)的財政補貼回歸系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為正，說明財政補貼對兩類企業(yè)的研發(fā)投入強度都具有顯著的正向影響；兩類企業(yè)的融資約束回歸系數(shù)都在1%的水平上顯著為負，說明融資約束對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的研發(fā)投入強度都產(chǎn)生了抑制作用；國有企業(yè)與非國有企業(yè)的財政補貼和融資約束交互項的回歸系數(shù)分別在10%和1%的水平上顯著為負，表明融資約束的存在都抑制了財政補貼對國有和非國有企業(yè)研發(fā)投入的促進作用，且非國有企業(yè)受到的限制作用更強。

表4 產(chǎn)權異質性視角下財政補貼、融資約束與樣本企業(yè)研發(fā)投入的回歸結果

表4 （續(xù)）

（2）基于企業(yè)年齡異質性視角進行估計。除了受企業(yè)產(chǎn)權性質的影響之外，財政補貼、融資約束和企業(yè)研發(fā)投入還會受到企業(yè)年齡的影響。回歸結果如表5 所示，年輕型企業(yè)的財政補貼回歸系數(shù)在5%的水平上顯著，融資約束的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著，表明財政補貼和融資約束分別對年輕型企業(yè)的研發(fā)強度產(chǎn)生了促進作用和抑制作用；成長型企業(yè)的財政補貼和融資約束的回歸系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著，而財政補貼和融資約束交互項的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負，表明融資約束對財政補貼促進企業(yè)研發(fā)投入的關系產(chǎn)生了抑制作用；成長型企業(yè)由于樣本量過于小，大部分變量的系數(shù)并不顯著，其融資約束還削弱了財政補貼的促進作用。因此，無論對于何種類型的企業(yè)，如何緩解企業(yè)的融資約束、激勵企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動是一個關鍵的問題。

表5 年齡異質性視角下財政補貼、融資約束與樣本企業(yè)研發(fā)投入的回歸結果

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為了保證主要回歸結果的穩(wěn)健性，采取指標替換法進一步進行穩(wěn)健性檢驗。一是替換財政補貼，采取政府補貼與總資產(chǎn)之比的構建方法替換上文所使用的方法；二是替換研發(fā)投入，利用研發(fā)密度指標替換原有的指標，其中研發(fā)投入密度為研發(fā)投入與總資產(chǎn)之比。結果如表6 所示，無論替換財政補貼還是研發(fā)投入指標，都發(fā)現(xiàn)主要變量的回歸系數(shù)和顯著性并沒有根本性的改變，與上文的研究結論一致。

表6 財政補貼、融資約束與樣本企業(yè)研發(fā)投入的穩(wěn)健性檢驗回歸結果

5 研究結論與對策建議

本研究以2010—2017 年滬深A 股高端裝備制造業(yè)上市公司為研究對象，探討了財政補貼、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入之間的關系。研究結果表明：第一，財政補貼對企業(yè)的研發(fā)投入具有促進作用，而融資約束對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生了抑制作用，且融資約束的存在抑制了這種促進作用。第二，基于企業(yè)所有權性質分組分析發(fā)現(xiàn)，財政補貼對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的研發(fā)投入都具有正向影響，且這種影響在國有企業(yè)中表現(xiàn)更明顯；融資約束對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的研發(fā)投入都具有抑制作用，且在非國有企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯；而無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，融資約束的存在都抑制了財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用。第三，通過進一步基于企業(yè)年齡進行分組回歸發(fā)現(xiàn)，整體上財政補貼對于企業(yè)研發(fā)投入的正向作用在年輕型企業(yè)和成長型企業(yè)中更明顯，融資約束更不利于年輕型企業(yè)加大研發(fā)投入；且在融資約束的背景下，無論是年輕型企業(yè)還是成長型企業(yè)，財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用都會被抑制。

根據(jù)以上實證結果，提出如下幾方面的政策建議：

首先，由于財政補貼對于高端裝備制造企業(yè)加大研發(fā)投入具有促進作用，因此政府應加大研發(fā)補貼力度，引導企業(yè)和社會資本投入到研發(fā)創(chuàng)新活動中。雖然我國高端裝備制造企業(yè)在研發(fā)強度上已經(jīng)超過了國際公認標準5%，但我國整體上研發(fā)投入強度尚未達到國家設定的2.5%的目標，因此政府應進一步加大對高端裝備制造企業(yè)的補貼力度，在一定程度上給予企業(yè)開展研發(fā)投資活動和提高企業(yè)技術創(chuàng)新水平所需的資金支持，從而使高端裝備制造業(yè)充分發(fā)揮引領優(yōu)勢，帶動和提升整個制造業(yè)和經(jīng)濟社會的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新轉化能力提高。

其次，融資約束不僅直接抑制了高端裝備制造企業(yè)的研發(fā)投入，而且還抑制了財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用，可見緩解高端裝備制造企業(yè)的融資約束對于企業(yè)加大研發(fā)投入，進而開展創(chuàng)新活動發(fā)揮著關鍵的作用。財政補貼可以暫時起到緩解融資緊張的作用，但并不能從根本上解決融資約束的問題，因此應加快優(yōu)化企業(yè)的融資結構，避免企業(yè)的研發(fā)投資活動過度依賴內部資金；企業(yè)也應做好研發(fā)項目的資金預算，合理安排和調度資金。同時應加快解決企業(yè)外源資金不足的問題，鼓勵金融機構提供多樣化的信貸產(chǎn)品和服務，充分發(fā)揮金融對于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的支撐作用。此外，應進一步規(guī)范信息披露行為，盡量減少資金需求方和資金供給方之間信息不對稱的問題，同時發(fā)揮政府補貼的信號傳遞功能，從多個角度著手緩解融資約束，為企業(yè)加大研發(fā)投資提供條件和可能。

最后，根據(jù)企業(yè)的所有權性質和年齡的不同，政府應有針對性地制定和調整相關補貼政策，既激發(fā)國有企業(yè)和成長型企業(yè)的創(chuàng)新活力，又提升補貼政策對于更具有創(chuàng)新活力的非國有企業(yè)、年輕型企業(yè)和成長型企業(yè)的促進效果；同時，企業(yè)也應積極關注和響應政府財政補貼的相關政策，吸引外部資金投入、高端創(chuàng)新人才加入，并加強與外部科研機構合作，合理利用和配置政府補貼資源，從而促進研發(fā)能力提升和創(chuàng)新產(chǎn)出的實質性轉化。另外，政府應致力于完善知識產(chǎn)權保護制度，提高知識產(chǎn)權保護水平，保障有關財政補貼政策效應的發(fā)揮；同時應加大財政補貼的透明度和監(jiān)管力度，建立相應的披露機制以實時公布補貼進度和明細，防止過度補貼、重復補貼甚至濫用補貼，以營造良好和公平的研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境。