旅游產(chǎn)業(yè)融合的“場域-資本-行動”邏輯
——以皖南國際文化旅游示范區(qū)為例

王 乃 舉

(合肥學院 旅游與會展學院, 安徽 合肥 230601)

一、 研究進展

1. 文獻梳理

國外產(chǎn)業(yè)融合研究起源于20世紀60年代,研究成果豐碩,旅游產(chǎn)業(yè)融合研究是其一方面,但相關理論研究較少,案例研究是其主要特點,如文物遺產(chǎn)地、信息技術、政府管理、文化創(chuàng)意等與旅游產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展研究[1-4]。

相比于西方發(fā)達國家,國內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合研究起步較晚,但發(fā)展較快,理論與實踐研究并重。國內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)融合研究開始于20世紀末期,聚焦旅游產(chǎn)業(yè)融合概念、機制、路徑等方面的研究。

何建民、李樹民、張凌云等均以一般產(chǎn)業(yè)融合概念為基礎進行研究,認為旅游產(chǎn)業(yè)融合是旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間或者旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)之間通過相互滲透、相互交叉而逐步形成新產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈的動態(tài)發(fā)展過程[5-7]。徐虹等從系統(tǒng)論角度出發(fā),認為旅游產(chǎn)業(yè)融合是指在開放的旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中,其各要素的變革在擴散中引起的不同產(chǎn)業(yè)要素之間相互競爭、協(xié)作與共同演進而形成一個新興產(chǎn)業(yè)的過程[8]。以上概念研究表明:旅游產(chǎn)業(yè)是開放系統(tǒng)、動態(tài)系統(tǒng),旅游產(chǎn)業(yè)在內(nèi)外部因素刺激下,不斷在系統(tǒng)內(nèi)行業(yè)間及系統(tǒng)外與相關產(chǎn)業(yè)融合,形成新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

旅游產(chǎn)業(yè)融合機制包括動因及模式。趙黎明、孟茂倩指出,旅游業(yè)在內(nèi)部推力和外部壓力的共同作用下,形成產(chǎn)業(yè)融合的持續(xù)性發(fā)生機制[9-10]。張輝等認為,信息技術在旅游產(chǎn)業(yè)融合中的重要作用被廣為認可[11-14]。但也有學者持否定態(tài)度[15]?；谙到y(tǒng)演化理論,部分學者從演化經(jīng)濟學、自組織理論、物理學黏性理論角度出發(fā),分析了旅游產(chǎn)業(yè)融合的機理[8,16-18]。徐虹等從系統(tǒng)自組織理論出發(fā),認為旅游產(chǎn)業(yè)融合存在制度障礙、能力障礙和需求障礙[8]。何建民提出旅游產(chǎn)業(yè)融合存在信息交流、行政體制與行業(yè)劃分等障礙因素[5]。綜上所述,旅游產(chǎn)業(yè)融合動因可歸結為外部驅動力和內(nèi)部驅動力兩方面。外部驅動力是旅游產(chǎn)業(yè)融合的根本原因,源于旅游需求的個性化、多樣化、高級化變化,技術力量和體制變化是助推動力。內(nèi)部驅動力是旅游產(chǎn)業(yè)主體(企業(yè))為順應市場需求的變化及產(chǎn)業(yè)激烈的競爭態(tài)勢所作的應對調整。不難發(fā)現(xiàn),制度障礙、行業(yè)壁壘、信息不暢是旅游產(chǎn)業(yè)融合的主要障礙。

尹華光、馮欣欣等總結出文化、體育與旅游產(chǎn)業(yè)融合的模式[19-20]。本研究認為,旅游產(chǎn)業(yè)融合應從兩方面展開。一方面,應在確立融合主體語境下討論融合模式。譬如主體確立為旅游企業(yè),旅游產(chǎn)業(yè)融合模式可分為縱向融合模式和橫向融合模式;前者沿旅游新興六要素(商、養(yǎng)、學、閑、情、奇)及傳統(tǒng)六要素(吃、住、行、游、購、娛)融合發(fā)展;后者指旅游產(chǎn)業(yè)向關聯(lián)第三產(chǎn)業(yè)及第一、第二產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展,也包括空間融合及品牌融合等。另一方面,應根據(jù)融合縱深程度劃分為淺層融合(延伸型)、中層融合(重組型)和深層融合(一體化)。

羅棟、尹華光、馮欣欣、麻學鋒和丁雨蓮等眾多學者,結合相關研究提出了不同的旅游產(chǎn)業(yè)融合路徑[15,19-22]。顯然,旅游產(chǎn)業(yè)融合路徑?jīng)]有現(xiàn)成的規(guī)律可循,必須結合具體研究對象,分析內(nèi)外部基礎和條件,方能奏效。

近年來,各種具體產(chǎn)業(yè)類型(如體育、文化、農(nóng)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)等)與旅游產(chǎn)業(yè)融合成為研究熱點,旅游產(chǎn)業(yè)融合定量研究也取得長足發(fā)展[10,17-18,23]。

2. 研究述評

國內(nèi)外文獻表明,動力機制是旅游產(chǎn)業(yè)融合研究的焦點和難點,因為其關系到融合概念、融合模式、融合路徑等各方面。既有研究缺少有力的理論支撐,認為產(chǎn)業(yè)邊界模糊和科技進步是旅游產(chǎn)業(yè)融合的動力源泉,原因在于上述觀點忽略了旅游產(chǎn)業(yè)融合的特殊性。旅游產(chǎn)業(yè)融合的特殊性是:①文以載道、旅以致遠,旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)存在融合共進的方面,但由于二者經(jīng)濟性與事業(yè)性的差異,不能簡單地以一般產(chǎn)業(yè)的邊界模糊性來界定;②現(xiàn)代科技在文化旅游產(chǎn)業(yè)中的呈現(xiàn),僅是旅游產(chǎn)品組合、呈現(xiàn)、傳播方式上的變化,并非旅游產(chǎn)品本質、內(nèi)涵、要素、結構與功能的再生產(chǎn)、再創(chuàng)造。此外,當前系統(tǒng)自組織理論、黏性理論研究成果也較少。

二、 理論架構

場域理論認為,區(qū)域主體與客體由位置、關系、資本、權利、慣習等要素構成?！皥鲇?資本-慣習”構成主客觀行動系統(tǒng)。“場域”以一定邊界的物質空間為載體,主客體均占據(jù)一定的資本,享有一定的權力。資本包括經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本、符號資本和消費資本。權力是指在市場環(huán)境下通過法律法規(guī)配置的政府管理權力及地方設置的規(guī)劃、開發(fā)、經(jīng)營管理的規(guī)定、約定等。主客體行動各方均占據(jù)一定的位置、資本、權力,形成關系網(wǎng),通過復雜關系“慣習”行動維持場域運行,分割資本、權力、聲望等方面的收益[24]18。

資本來源、資本轉化、資本收益是“場域-資本-慣習”理論的核心。經(jīng)濟資本來源于開發(fā)商投資、經(jīng)營者運營,屬于商業(yè)資本。文化資本來源于文化資源,是指開發(fā)商包裝、改組、創(chuàng)意的,被搬到景區(qū)前臺旅游環(huán)境中供旅游者休閑消費的地方民間物質與非物質文化,如民俗展演、文創(chuàng)工藝品等。位于景區(qū)后臺非旅游環(huán)境中的物質與非物質文化只是文化資源,非文化資本。還有相當一部分文化資本來源于景區(qū)之外,如,移植文化或大眾文化的科技樂園、快餐店、咖啡屋等。社會資本指行動各方的社會權利及在景區(qū)規(guī)劃設計、經(jīng)營管理、利益分配等方面享有的權利。符號資本可以是一個人的身份、威望、影響,也可以是群體或地方的品牌、形象和吸引力等。消費資本由旅游者持有,旅游者的一系列消費決策行為決定了其資本轉移輸入旅游地的可能。

在布迪厄場域理論中,慣習是行動者生成策略的原則,將過去的各種經(jīng)驗結合在一起,作為直覺、評判和行動的母體發(fā)揮作用。慣習是創(chuàng)造性的,能體現(xiàn)想象力,但受制于社會結構。“場域-慣習”二重性決定了主客體行動與場域的相互形塑和相互依賴[24]17。場域的現(xiàn)實性與決策、行為的后置性可能更多受制于隨機變化的未來環(huán)境。因此,關系網(wǎng)絡形塑的“慣習”,應疊合未知情境的即興創(chuàng)作和隨機應變。這也是本研究選取“場域—資本—行動”研究范式的原因[25]。

旅游地開展旅游活動的空間是位置、關系構成的網(wǎng)絡,以及其承載的資本、權利、行動構成的場域。據(jù)此制定本研究思路:①分析跨區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)融合背景下場域形成的基本條件與維持場域運行、轉化、退化或消失的內(nèi)外因素。②分析旅游地場域資本概念及形態(tài),探查資本轉化、資本增值、資本貶值的運行規(guī)律,重點探討文化資本的形成、轉化規(guī)律。③既考查場域客觀性對主體行動的形塑作用,也充分考量各類主體在復雜、非線性場域變動中的即興、能動的行為規(guī)律。④以“場域-資本-行動”邏輯優(yōu)化區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)融合路徑。

三、 實證研究

皖南國際文化旅游示范區(qū)(以下簡稱“示范區(qū)”)范圍包括黃山、池州、安慶、宣城、銅陵、馬鞍山、蕪湖7個市,共47個縣級單位,土地面積5.7萬km2。其中黃山市、池州市、安慶市和宣城市為核心區(qū)。

1. 場域-行動

場域是旅游產(chǎn)業(yè)融合的空間載體。它不是旅游產(chǎn)業(yè)與相關產(chǎn)業(yè)在空間上的無序糅合,更不是簡單程序上的疊加,而是行動主體位置及其關系網(wǎng)絡的空間架構。示范區(qū)場域的行動主體及其行政關系為:示范區(qū)場域→圈層場域→地級市場域→縣級場域→景點景區(qū)場域(見圖1)。這4級行動主體構成示范區(qū)行政管理體系,根據(jù)各級行政管理主體的地理位置固定性與行政范圍確定性,結合地緣關系、資源稟賦、旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、社會經(jīng)濟發(fā)展水平及區(qū)內(nèi)外環(huán)境條件,將示范區(qū)內(nèi)旅游資源劃分為基本層次和高級層次兩種類型。見表1。

圖1 示范區(qū)場域空間關系

表1 示范區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)融合行動主體位置關系

(1) 位置關系。位置關系分為基本層次關系和高級層次關系兩種,圈層關系屬于基本層次,帶區(qū)關系屬于高級層次。

圈層關系。示范區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)融合空間場域圈層結構可分為:內(nèi)核——徽州文化旅游核; 外核——宗教、詩文化旅游核; 邊緣——皖江城市旅游帶。見圖1。

內(nèi)核以黃山為中心,以徽州文化為基底,形成輻射周邊的山水文化旅游圈,具有高品質、壟斷性的黃山風景區(qū)和徽文化生態(tài)保護區(qū)是示范區(qū)的核心。融合行動主要考慮自然生態(tài)與文化生態(tài)保護措施、生態(tài)補償機制、文化與自然生態(tài)資源開發(fā)及品牌營銷路徑等。

外核以毗鄰徽州文化核心區(qū)的宣城和池州為主體。從徽州文化的擴散效應看,宣城績溪歷史上歸屬于徽州府,宣城、池州及其他縣市也受徽文化,特別是徽派建筑的影響。融合行動近期以本區(qū)域自然生態(tài)與文化生態(tài)保護、文化與自然生態(tài)資源開發(fā)及地方品牌營銷為主;中遠期考慮跨區(qū)域佛教文化、詩文化空間融合,實施共建品牌營銷戰(zhàn)略。

邊緣區(qū)以長江黃金旅游通道為紐帶,串聯(lián)馬鞍山、蕪湖、銅陵、安慶4個市,形成皖江城市旅游帶。皖江各市自然、歷史文化雖有差異,但長江作為本區(qū)天然載體,空間融合極其便利。融合行動主要考慮自然與文化生態(tài)保護開發(fā)、生態(tài)補償實施及整合皖江旅游品牌營銷等。

帶區(qū)關系。示范區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)融合空間場域還可以劃分為混合帶與混合區(qū)來開展融合行動。

混合帶——宗教山水文化旅游帶。以宗教山水文化為虛擬連接,以高品質宗教文化、山水文化為空間節(jié)點,是示范區(qū)品牌融合的關鍵。融合行動在自然與文化生態(tài)保護開發(fā)基礎上,創(chuàng)新旅游行政管理體制,構建旅游文化創(chuàng)新平臺和旅游品牌共建平臺。

混合區(qū)——皖南國際文化旅游區(qū)。以徽州文化、皖江文化、皖南山水文化為統(tǒng)領,是示范區(qū)品牌融合的終極目標。

近期主要謀劃實施基本層次的空間融合和高級層次的混合帶(宗教山水文化旅游帶)空間融合,以交通網(wǎng)絡等基礎設施建設為紐帶。中遠期實施高級層次的混合區(qū)(皖南國際文化旅游區(qū))空間融合,以智慧信息網(wǎng)及品牌體系為建設目標。見圖2。

圖2 示范區(qū)場域時間關系

(2) 網(wǎng)絡連接。場域網(wǎng)絡由交通與信息兩方面構成。航空、陸路、水運等構成場域交通網(wǎng),智慧平臺構成場域信息網(wǎng)。

示范區(qū)建成高速公路、高速鐵路為主體的交通網(wǎng)骨架。構建黃山市、其他地級市、各縣的3級集散中心體系。地級市以高速鐵路為連接通道,縣及重點景區(qū)以高速公路為主要連接通道,一般景區(qū)以一級公路為主要連接通道。黃山風景區(qū)、九華山風景區(qū)、天柱山風景區(qū)建成民航通道,馬鞍山到安慶利用長江黃金水道建成內(nèi)河水上游輪通道。

智慧旅游平臺是信息網(wǎng)的關鍵。總體思路為政府主導,多方參與,市場化運作;平臺架構為一個平臺,兩大模塊,三個層級。

一個平臺是指示范區(qū)智慧旅游綜合平臺, 綜合管理示范區(qū)智慧旅游事務。這樣能夠節(jié)約智慧旅游建設成本, 保證信息的權威性和時效性, 同時能夠實現(xiàn)跨區(qū)域、 跨領域的信息交流和資源共享。

兩大模塊是由智慧旅游信息服務模塊和監(jiān)管模塊構成。信息服務模塊包括旅游宣傳、營銷、接待服務等內(nèi)容,可供游客、旅游企業(yè)、科研機構、電信運營商等使用;監(jiān)管模塊主要由政府主管部門通過平臺進行管理、協(xié)調、應急等(單向內(nèi)網(wǎng))。

三個層級分別是政府層級、企業(yè)層級和游客層級。政府層級在信息服務模塊中即可提供旅游政府服務,又可與企業(yè)及游客互相監(jiān)督。見圖3。

圖3 示范區(qū)智慧旅游平臺架構

在優(yōu)化行政主體位置和通路連接基礎上,有序高效形成場域網(wǎng)絡,示范區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)形成一個有機整體。示范區(qū)內(nèi)外部信息流、物流、旅游流的效率提高、成本降低,各類主體間的關系更加緊密;場域內(nèi)部的各級政府管理者、各類旅游生產(chǎn)經(jīng)營者的信息共享、知識交流、管理決策更加便捷快速。這有利于示范區(qū)各級管理者制度制定、規(guī)劃設計、市場監(jiān)管等人力、智力資本的配置;有利于開發(fā)商、經(jīng)營管理者投資決策、市場決策、風險規(guī)避、產(chǎn)品開發(fā)、轉型設計等,合理分配投資、經(jīng)營資本;有利于開發(fā)商捕捉市場信息,創(chuàng)新開發(fā)文化旅游產(chǎn)品,合理配置文化資本。區(qū)內(nèi)外游客出行決策制定、實施、反饋成本降低,有利于旅游者合理分配消費資本,也有利于社會資本的再分配,如機構組建、權力配置。

2. 資本-行動

(1) 文化資本。示范區(qū)是安徽乃至全國文化資源“富礦區(qū)”,其文化資本轉化的思路是,先通過文化整合將文化資源轉化為文化資本,再通過文創(chuàng)平臺實施文化資本的轉化。

梳理示范區(qū)內(nèi)文化脈絡, 即文化主次關系、空間分布及其關系、文化主要承載體等, 是文化資源轉化為文化資本的基礎。 示范區(qū)文化劃分為區(qū)域文化、專項文化和現(xiàn)代文化3種類型, 其代表文化、文化主要內(nèi)容及文化整合路徑等如表2所列。

表2 示范區(qū)文化資源整合行動概況

文化和旅游部組建以來,明確了“宜融則融,能融盡融,以文促旅,以旅彰文”的工作思路,為示范區(qū)文旅融合指明了發(fā)展方向。根據(jù)示范區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)各自的發(fā)展現(xiàn)狀,結合不同地區(qū)的區(qū)位條件、資源條件和社會經(jīng)濟狀況,可以從產(chǎn)業(yè)運作模式、市場運營機制等方面對兩大產(chǎn)業(yè)進行融合創(chuàng)新,最終實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。示范區(qū)歷史地理環(huán)境分異明顯,在具體實施過程中,應本著因地制宜的原則,結合產(chǎn)業(yè)自身特點選擇不同的模式。

構建以黃山為核心的示范區(qū)協(xié)同文創(chuàng)平臺,見圖4。以世界遺產(chǎn)旅游、徽文化體驗、佛教文化體驗、文化主題城市體驗為主打產(chǎn)品,開發(fā)山水、徽文化、江南文化、佛道文化、詩文化等特色文創(chuàng)產(chǎn)品,構建包括黃山、池州、宣城、安慶、銅陵、蕪湖和馬鞍山7市的世界級文化旅游目的地。

構建以蕪湖為中心, 馬鞍山、 銅陵、 池州、 安慶為節(jié)點的皖江文化旅游產(chǎn)業(yè)示范區(qū)。 以長江黃金水道為紐帶, 大力發(fā)展主題公園游、 游輪旅游、 生態(tài)旅游、 都市休閑游、 文化主題城市體驗游。 構建面向長三角、 聯(lián)動武漢城市群的文旅目的地。

圖4 示范區(qū)協(xié)同文創(chuàng)平臺

示范區(qū)文化資本轉化需注意:先開發(fā)地方特色顯著、區(qū)內(nèi)外影響力大的文化資源,再逐次開發(fā)次要類型的文化資源;規(guī)避示范區(qū)文化資本非法侵占、搶占等行為,構建有序的文化資本轉化環(huán)境。

(2) 社會資本。狹義的社會資本僅指社會結構及其權利分配。社會資本空間上的配置表現(xiàn)為示范區(qū)管控下各區(qū)域之間的行政權利分配。在具體行政區(qū)內(nèi)部也表現(xiàn)為不同行動主體之間的權利分配,相關研究成果較多,不再論述。

示范區(qū)空間權利配置一方面是旅游資源,特別是文化旅游資源開發(fā)權屬的問題,開發(fā)規(guī)則以文化區(qū)域之間從屬關系為原則,參照文化整合路徑,不再贅述;另一方面是區(qū)域之間開發(fā)與保護的公平性問題,即旅游生態(tài)補償。

示范區(qū)建設自然生態(tài)補償平臺和文化生態(tài)補償平臺,如圖5。以示范區(qū)黃山、九華山及天柱山為保護主體,拓展至周邊緩沖區(qū)域,保護自然山水格局,適度發(fā)展林果經(jīng)濟。區(qū)域內(nèi)居民因發(fā)展導致的收入減少由示范區(qū)統(tǒng)籌核算,由政府通過實施貨幣、就業(yè)、稅收等政策實施自然生態(tài)補償。示范區(qū)傳統(tǒng)村落、古鎮(zhèn)、歷史街區(qū)在不破壞歷史建筑、不破壞建筑風貌格局基礎上,完善充實現(xiàn)代化基礎設施、生活設施等。保留傳統(tǒng)社區(qū)、傳揚優(yōu)秀非物質文化、延續(xù)傳統(tǒng)生活習俗,由此引起的收入水平、生活質量落差由政府核算,通過貨幣、實物、就業(yè)等途徑進行文化生態(tài)補償。

旅游生態(tài)補償是產(chǎn)業(yè)融合區(qū)域的公平問題,是在示范區(qū)場域內(nèi),不同利益主體建立的公平行動機制。由示范區(qū)管理者協(xié)調地市級、縣級旅游部門規(guī)劃設計旅游企業(yè)的經(jīng)營活動,設定生態(tài)補償機制,實現(xiàn)區(qū)域之間,特別是生態(tài)主體、文化主體為保護自然生態(tài)資源、文化生態(tài)資源付出的犧牲能得到應有的經(jīng)濟補償。

圖5 示范區(qū)旅游生態(tài)環(huán)境共建平臺

(3) 品牌資本。旅游品牌是示范區(qū)符號資本的主導形式,而共建品牌又是示范區(qū)旅游品牌呈現(xiàn)的主要方式。游客對旅游景點(景區(qū))的效用評價包括有形的物理感知價值和無形的文化感知價值。通過跨區(qū)域旅游品牌的共建,不可轉移的物理感知價值可以借助旅游區(qū)域的擴張得以補充,以滿足不同旅游者群體的喜好;而文化感知價值可以嫁接和兼容,即一方高品質的文化內(nèi)涵可以轉移到另一方或多方。示范區(qū)旅游品牌共建分面域與帶狀兩種模式,見表3。

示范區(qū)共建兩圈四帶品牌體系。前者包括大黃山旅游品牌和徽州文化旅游品牌。后者包括宗教山水文化旅游品牌、皖江城市文化旅游品牌、詩文化旅游品牌、創(chuàng)意文化旅游品牌。

表3 示范區(qū)旅游品牌共建模式

大黃山旅游品牌以黃山為母品牌核心,空間擴張至整個示范區(qū),是示范區(qū)對外價值主張的第一品牌?；罩菸幕糜纹放埔渣S山市和宣城市的徽州文化為母品牌,空間范圍覆蓋兩市全境,是示范區(qū)對外價值主張的第二個品牌。

宗教山水文化旅游品牌以黃山、九華山、齊云山、天柱山及太平湖、升金湖、花亭湖山水風光為空間載體,以儒釋道宗教旅游為文化統(tǒng)領,培育形成世界級皖南國際文化旅游品牌。皖江城市文化旅游品牌依托長江黃金旅游通道,以馬鞍山、蕪湖、銅陵、池州、安慶等皖江城市及重要景區(qū)為空間載體,以都市休閑娛樂、生態(tài)養(yǎng)生、游輪觀光、工業(yè)旅游等為主要形式,培育國家級皖江城市文化旅游品牌。詩文化旅游品牌以池州、馬鞍山、宣城為主要空間載體,以杜牧、李白、謝朓詩文化為統(tǒng)領,培育形成全國知名的詩文化旅游品牌。創(chuàng)意文化旅游品牌以蕪湖、涇縣等地的主題公園或創(chuàng)意文化演繹為主線,培育國家級創(chuàng)意文化旅游品牌。

(4) 消費資本。旅游者作為場域外行動主體,其旅游決策、實施和反饋離不開與示范區(qū)關聯(lián),其決策的實施就是在示范區(qū)場域進行的消費資本轉化行動。

旅游線路選擇是旅游者消費旅游產(chǎn)品最重要的時空安排。旅游線路是旅游者前期決策的內(nèi)容,主要控制變量是示范區(qū)旅游品牌的影響力。大眾旅游者一般按照旅行社的安排,先到知名度最高的黃山,再到周邊傳統(tǒng)村落,以此向外圍地區(qū)拓展。特殊人群,如宗教旅游者、詩文化旅游者、山水文化旅游者,會自主選擇組織線路,但線路安排依舊遵循景點品牌影響力先高后低的原則。

消費資本與示范區(qū)文化資本、社會資本、符號資本之間有著緊密的聯(lián)系。地方行政主體應重視文化主題線路產(chǎn)品開發(fā),如山水文化、徽州文化、宗教文化、詩文化等旅游線路,加強文化品牌建設,生產(chǎn)符號產(chǎn)品,以互聯(lián)網(wǎng)自媒體、新媒體形式傳播,加大文化品牌覆蓋度與影響力。社會資本應充分調用權利配置,制定旅游生態(tài)補償法規(guī),保障文化生態(tài)、自然生態(tài)保護區(qū)居民合理收入,也保護旅游場域文化與生態(tài)資本,這是實現(xiàn)文化與生態(tài)資本可持續(xù)利用的前提與基礎。

四、 余 論

皖南國際文化旅游示范區(qū)空間跨度大,建設周期長,示范區(qū)建設既要面向未來,又要放眼國際。在追求高質量環(huán)境、高質量旅游及文旅融合的時代背景下,建立國家化、智慧化、生態(tài)化、品牌化的示范區(qū),作出區(qū)域融合、產(chǎn)業(yè)融合的戰(zhàn)略規(guī)劃是形勢所趨。

當前,以道路交通引領的示范區(qū)旅游基礎設施空間網(wǎng)絡架構日益完善,各項示范區(qū)層面的制度制定也在逐漸完善中,示范區(qū)旅游場域建構初步完成。但是,文化資本、社會資本、符號資本、消費資本等經(jīng)濟資本轉化,如文化整合、品牌共建、生態(tài)補償?shù)?因理念認識不同,所涉利益分割與無形資本度量等難題尚需進一步深入研究。