直接前入路空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定在股骨頸骨折患者中的療效及對骨愈合相關指標表達的影響研究

陳志龍 林大鵬 何文江 王海輝

【摘要】 目的：探究直接前入路（DAA入路）空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定在股骨頸骨折患者中的療效及對骨愈合相關指標表達的影響。方法：選取2017年1月-2020年1月本院收治的85例股骨頸骨折患者為研究對象，將其隨機分為對照組（外側入路空心拉力螺釘內固定術組）42例和觀察組（DAA入路空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定組）43例。比較兩組術后Harris評分結果、手術前后骨愈合相關指標（BGP、ALP、OPG）及延遲愈合相關指標（sICAM-1、sVCAM-1）、并發癥發生情況。結果：觀察組術后6、12周Harris評分總優良率均顯著高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。術前，兩組骨愈合相關指標、延遲愈合相關指標比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;術后4、8、12周，觀察組骨愈合相關指標均顯著高于對照組，延遲愈合相關指標均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：DAA入路空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定在股骨頸骨折患者中的療效較好，且對骨愈合相關指標表達的影響更好，因此在本類患者中的應用價值較高。

【關鍵詞】 DAA入路空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定 股骨頸骨折 骨愈合相關指標

[Abstract] Objective： To investigate the effect of open reduction and internal fixation with cannulated screw and supporting plate by direct anterior approach （DAA approach） in the patients with femoral neck fracture and influence for the expression of bone healing related indexes. Method： A total of 85 patients with femoral neck fracture admitted to our hospital from January 2017 to January 2020 were selected as the research objects. The patients were randomly divided into control group （internal fixation with cannulated cancellors bone screws by lateral approach group group） and observation group （open reduction and internal fixation with cannulated screw and supporting plate by DAA approach group）. Postoperative Harris scores， bone healing related indexes （BGP， ALP and OPG） and delayed healing related indexes （sICAM-1 and sVCAM-1） before and after the operation， and complications of two groups were compared. Result： The total excellent and good Harris score rates of the observation group at 6 and 12 weeks after surgery were significantly higher than those of the control group， with statistically significant differences （P<0.05）. Before surgery， there were no statistically significant differences between two groups in bone healing related indicators and delayed healing related indicators （P>0.05）. At 4， 8， and 12 weeks after surgery， the bone healing related indexes in the observation group were significantly higher than those in the control group， and the delayed healing related indexes were significantly lower than those in the control group， with statistically significant differences （P<0.05）. The complication rate of the observation group was significantly lower than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The effect of open reduction and internal fixation with cannulated screw and supporting plate by DAA approach in the patients with femoral neck fracture is better， and its influence for the expression of bone healing related indexes are better， so its application value in these patients is higher.

[Key words] Open reduction and internal fixation with cannulated screw and supporting plate by DAA approach Femoral neck fracture Bone healing related indexes

First-authors address： Meizhou Hospital of Traditional Chinese Medicine （Tianjiabing Hospital of Meizhou）， Meizhou 514071， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.03.007

股骨頸骨折是臨床常見骨折類型，因此與之相關的治療研究也相對多見，而手術作為其主要治療方式，不同的手術方式在臨床效果與安全性方面存在較大差異[1-2]。另外骨愈合相關指標的表達情況也受治療方式的影響較大，因此在治療方式可取性的評估過程中，骨愈合相關指標的表達監測意義較高，且是臨床療效的重要評估方面[3-5]。本研究就DAA入路空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定在股骨頸骨折患者中的療效及對骨愈合相關指標表達的影響進行探究，以了解本類手術方式對患者的影響程度，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月-2020年1月本院收治的85例股骨頸骨折患者為研究對象。納入標準：20～65歲;符合股骨頸骨折標準。排除標準：合并其他骨折;陳舊性骨折;合并代謝性疾病;合并慢性基礎疾病;合并骨質疏松;合并感染。將其隨機分為對照組（外側入路空心拉力螺釘內固定術組）42例和觀察組（DAA入路空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定組）43例。患者對研究知情同意，研究經醫院倫理學委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 對照組進行外側入路空心拉力螺釘內固定術治療，麻醉后于股骨大粗隆處的下方3 cm處做手術切口，切口長度在6～8 cm，于肌間隙進入，將股外側肌剝離并向前牽拉，然后將臀部肌肉向后牽拉，暴露關節囊，然后將骨折復位，將克氏針沿骨干中心向股骨頸打入，復位滿意后以空心拉力螺釘擰入，以深入距離關節面為10 mm為宜，進行其他后期處理。觀察組則進行DAA入路空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定治療，麻醉后于髂前下嵴下方3 cm處做手術切口，切口長度在4～6 cm，依次分離各層肌組織，將闊筋膜張肌及縫匠肌、股直肌分別外牽及內牽，進入及暴露關節囊，然后將骨折復位，于股骨頸內側置入支撐鋼板，進行其他后期處理。

1.2.2 檢測方法 于術前及術后4、8、12周分別采集兩組的空腹靜脈血，將血標本離心后取血清進行檢測，檢測包括骨愈合相關指標與延遲愈合相關指標，骨愈合相關指標包括BGP、ALP及OPG，延遲愈合相關指標包括sICAM-1和sVCAM-1，均以ELISA法進行定量檢測，以上述五類指標對應的試劑盒進行定量檢測。然后統計及比較兩組的檢測結果。

1.3 觀察指標及判定標準 統計及比較兩組術后Harris評分結果、手術前后骨愈合相關指標（BGP、ALP及OPG）及延遲愈合相關指標（sICAM-1及sVCAM-1）、并發癥發生情況。Harris評分是有效評估髖關節功能的標準，本標準對疼痛、功能、畸形及活動度等方面進行評估，總分最高為100分，≥90分為優，80～89分為良，70～79分為可，<70分為差[6]，總優良=優+良。常見并發癥包括下肢深靜脈血栓、創傷性關節炎、股骨頭缺血性壞死等。

1.4 統計學處理 采用SPSS 23.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組中男22例，女20例;年齡23～63歲，平均（43.9±7.0）歲;其中左側22例，右側20例;Graden分型：Ⅱ型5例，Ⅲ型20例，Ⅳ型17例。觀察組中男23例，女20例;年齡22～62歲，平均（43.6±7.3）歲;其中左側22例，右側21例;Graden分型：Ⅱ型6例，Ⅲ型19例，Ⅳ型18例。兩組上述一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組術后Harris評分結果比較 觀察組術后6、12周Harris評分總優良率均顯著高于對照組，差異均有統計學意義（字2=5.522、5.439，P=0.018、0.019），見表1。

2.3 兩組手術前后骨愈合相關指標比較 術前，兩組骨愈合相關指標比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;術后4、8、12周，觀察組骨愈合相關指標均顯著高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組手術前后延遲愈合相關指標比較 術前，兩組延遲愈合相關指標比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;術后4、8、12周，觀察組延遲愈合相關指標均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（字2=5.439，P=0.019），見表4。

3 討論

股骨頸骨折對患者的危害顯著，可導致患者不適感突出及肢體功能障礙，極大地影響到患者的生存質量[7-8]。與股骨頸骨折相關的手術治療方式多見，既往多采用外側入路進行治療效果較好，經驗積累豐富，但是療效仍有一定的提升空間，而DAA入路空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定治療方式的研究不斷增多，但是其相對于外側入路空心拉力螺釘內固定術的應用優勢研究不足，且有研究認為本類手術方式的手術時間相對較長，在控制手術創傷方面無應用優勢[9-10]，但也有研究認為隨著經驗的積累及手術細節的完善，其應用效果及手術時間、出血量的控制均得到有效改善，故認為其相對全面的細致探究意義較高[10-12]。另外骨愈合相關指標中的BGP、ALP及OPG有助于反應骨愈合的效果及速度，對于骨折后骨重建的直觀反應意義較高，而sICAM-1及sVCAM-1等延遲愈合相關指標則對于骨折愈合較差及延遲愈合等骨折后不良情況具有反應意義[13-15]，因此對上述方面的監測意義較高。

本研究就DAA入路空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定在股骨頸骨折患者中的療效及對骨愈合相關指標表達的影響進行探究，結果顯示，DAA入路空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定術的應用優勢突出，具體表現為術后Harris評分總優良率相對較高，并發癥發生率相對較低，且術后4、8、12周骨愈合相關指標相對較高，而延遲愈合相關指標相對較低，因此肯定了本類手術方式的應用價值。分析原因，DAA入路空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定可更為有效的暴露病灶，在直視下進行復位，效果更好[16-17]，且以支撐鋼板進行治療對內側實現了良好的支撐，因此保證了術后的穩定性，為骨折的愈合奠定了必要的基礎，因此愈合效果較好，相關的骨折愈合指標表達更高，而延遲愈合情況得到有效控制，相關指標的表達也即更低[18-20]。

綜上所述，DAA入路空心釘聯合支撐鋼板切開復位內固定在股骨頸骨折患者中的療效較好，且對骨愈合相關指標表達的影響更好，因此在本類患者中的應用價值較高。

參考文獻

[1]吳琴明，楊文峰.DAA入路全髖關節置換術治療股骨頸骨折的臨床研究[J].浙江創傷外科，2020，25（2）：270-272.

[2]周宇.直接前方入路微創全髖關節置換術對老年股骨頸骨折患者髖關節功能的影響[J].首都食品與醫藥，2020，27（6）：25.

[3]陶濤，郭炯炯，徐南偉.微創直接前入路與后外側入路全髖關節置換術早期療效的比較[J].中國微創外科雜志，2020，20（5）：431-435.

[4]張江鋒，王登鋒，何大鵬，等.直接前入路人工股骨頭置換術對高齡股骨頸骨折患者術后康復及髖關節功能的影響[J].臨床醫學研究與實踐，2020，5（15）：53-55.

[5]馮會祥，馬廣山.經直接前方入路結合內側支撐鋼板治療垂直不穩定型股骨頸骨折[J].醫學理論與實踐，2020，33（5）：771-773.

[6] Wang X D，Lan H，Hu Z X，et al.SuperPATH Minimally Invasive Approach to Total Hip Arthroplasty of Femoral Neck Fractures in the Elderly： Preliminary Clinical Results[J].Orthop Surg，2020，12（1）：74-85.

[7]程銳.直接前入路全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的效果分析[J].醫學理論與實踐，2020，33（11）：1801-1803.

[8]萬安營，唐淼.直接前側入路空心釘內固定治療青壯年股骨頸骨折[J].中國矯形外科雜志，2019，27（18）：1648-1652.

[9]李立群，羅鵬，肖耀廣，等.直接前側入路和后外側入路人工股骨頭置換術治療阿爾茨海默病病人股骨頸骨折的臨床療效[J].骨科，2019，10（6）：504-508.

[10]施俊峰，王曉東，萬宏來，等.SuperPATH與直接前方入路微創全髖關節置換學習階段的結果比較[J].中國微創外科雜志，2019，19（5）：435-438.

[11]彭正遵，李斌，呂漢羅，等.DAA入路內側鋼板聯合經皮空心釘治療青壯年不穩定、難復性股骨頸骨折的臨床觀察[J].甘肅醫藥，2019，38（9）：823-825.

[12] Lin T J，Bendich I，Ha A S，et al.A Comparison of Radiographic Outcomes After Total Hip Arthroplasty Between the Posterior Approach and Direct Anterior Approach With Intraoperative Fluoroscopy[J].J Arthroplasty，2017，32（2）：616-623.

[13] Leroy T E，Hayden B L，Desmarais J，et al.Early Outcome Comparison of the Posterior Approach and the Superior Approach for Primary Total Hip Arthroplasty[J].Arthroplasty Today，2020，6（3）：508-512.

[14]林緒超，何文，鄭竑，等.經皮空心釘聯合DAA入路微創支撐鋼板內固定治療青壯年Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折的近期療效[J].中國骨與關節損傷雜志，2019，34（6）：593-595.

[15]謝衛寧，李華，龐家省，等.DAA入路全髖關節置換術治療青壯年晚期股骨頭壞死[J].中國傷殘醫學，2019，27（11）：1-3.

[16] ??gosz P，Sarzyńska S，Pulik ?，et al.Heterotopic ossification and clinical results after total hip arthroplasty using the anterior minimally invasive and anterolateral approaches[J].Arch Med Sci，2020，16（3）：613-620.

[17]丁韶龍.直接前方入路全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折短中期療效觀察[J].長治醫學院學報，2019，33（1）：36-39.

[18]朱瑞霞，趙公吟，王亮亮，等.直接前方和后外側入路人工髖關節置換治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].中華創傷雜志，2019，35（8）：730-735.

[19]萬玉春.直接前入路（DAA入路）治療高齡股骨頸骨折療效觀察[J].中國傷殘醫學，2019，27（14）：7-9.

[20]張賜鑫，肖勝添，艾華軍，等.直接前側入路（DAA）與后外側入路全髖關節置換治療股骨頸骨折的早期臨床療效對比[J].生物骨科材料與臨床研究，2018，15（6）：78-80.

（收稿日期：2020-09-07） （本文編輯：姬思雨）