茶客留言

吳蘭友 等

讓了解的人和關(guān)心的人參與評判

吳蘭友（山東聊城）

2020年12月下《雜文月刊》刊登一文《莫讓變味的網(wǎng)絡(luò)評比空耗基層精力》，批評目前廣泛存在的網(wǎng)絡(luò)投票評比現(xiàn)象。文末呼吁，變味的網(wǎng)絡(luò)評比之風(fēng)當(dāng)剎，別再讓這種形式主義噱頭徒增基層負(fù)擔(dān)，消耗基層干部的干事精力。

說實(shí)話，網(wǎng)絡(luò)投票對被評對象的客觀評價(jià)有多大意義，評比組織者也未必認(rèn)可，因?yàn)橥镀闭叨嗍菂⒃u者拉來的，即便有少數(shù)自愿投票者，又對參評者有多少了解？但為何有關(guān)部門還熱衷網(wǎng)絡(luò)評比？

其實(shí)，在有關(guān)部門那里，組織網(wǎng)絡(luò)投票評比的作用至少有兩個(gè)：一個(gè)是增加所謂的客觀評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。比如某些“最”之評，候選對象20個(gè)最后只表彰10個(gè)，除由“專家”通過看材料決定先后名次外，增加網(wǎng)絡(luò)投票評選好像有了“民意”和“定量”指標(biāo)。再就是可“廣造聲勢”增大活動(dòng)影響力。因評選名次一定程度上由網(wǎng)絡(luò)投票決定，相關(guān)參評對象會(huì)想法設(shè)法擴(kuò)大自身“影響力”，通過發(fā)朋友圈等方式希望更多的人給自己投票，無意間擴(kuò)大了評選活動(dòng)自身的社會(huì)影響力，否則社會(huì)上能有幾人知道某某評選？

既然網(wǎng)絡(luò)評選形式大于實(shí)質(zhì)，尤其若網(wǎng)絡(luò)投票過多過濫，其公信力很小不說還會(huì)勞民傷財(cái)，所以網(wǎng)絡(luò)投票評比活動(dòng)亟需規(guī)范。那些由政府相關(guān)部門組織的網(wǎng)絡(luò)投票，可由更高層次的部門“發(fā)文”禁止，即原則上不允許組織網(wǎng)絡(luò)評選，至于那些有政府背景協(xié)會(huì)等組織的評選則應(yīng)加以限制和規(guī)范。當(dāng)然，若是民間組織的網(wǎng)絡(luò)投票，那暫時(shí)可讓他們自娛自樂一下，但必需明確絕不能動(dòng)用公共資源組織網(wǎng)絡(luò)評選。

另外，若禁了或限了網(wǎng)絡(luò)評選投票，那評選的“民意”如何保護(hù)？一條原則，所有的投票評選最好讓了解的人和關(guān)心的人參與評判，而不是隨便拉個(gè)人來投票。

別剪掉孩子想象的翅膀

陸成文（遼寧錦州）

讀《“想象力跟不上科技”當(dāng)反思功利教育》（《雜文月刊》2020年12月下）有感。國際市場的競爭，科技的競爭，國家實(shí)力的競爭，歸根到底就是人才的競爭，創(chuàng)新能力的競爭。然而，“如今已是人工智能時(shí)代，可孩子們的想象力水平還停留在凡爾納寫的《海底兩萬里》或葉永烈創(chuàng)作《小靈通漫游未來》的年代”，“青少年想象力跟不上科技發(fā)展”，“中國孩子計(jì)算能力排名世界第一，想象力卻排名倒數(shù)第一”……這些確實(shí)令人擔(dān)憂。

在國人看來，考了“高分”的學(xué)生就是“好學(xué)生”，家長臉上有光，老師有獎(jiǎng)金，學(xué)校有名望，官員有政績。分?jǐn)?shù)對學(xué)生、家長、老師、學(xué)校乃至地方政府各有所取。于是，考試分?jǐn)?shù)和升學(xué)率成了考量學(xué)生、老師、學(xué)校、教育行政部門的重要指標(biāo)。于是，學(xué)習(xí)成了孩子的唯一任務(wù)。結(jié)果是孩子成了被灌輸知識的容器、考試的機(jī)器。他們有做不完的作業(yè)和練習(xí)，參加不完的補(bǔ)課班。他們成了中國“最累的人”，甚至有七齡童毅然給班主任打報(bào)告要求“提前退休”。孩子哪里還有時(shí)間去獨(dú)立思考、自由想象呢？

少年兒童有強(qiáng)烈的好奇心和求知欲，富于想象。但是，“標(biāo)準(zhǔn)答案”禁錮了學(xué)生的思維，剪掉了學(xué)生想象的翅膀。在考試中，一位監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)考生面有難色，猶豫不答。于是拿來試卷一看，覺得有的題目連自己這個(gè)學(xué)過8年中文有18年教齡的語文教師也非常棘手：“每當(dāng)捧起它，就想起那（ ）的故事。備選答案：動(dòng)人心弦、激動(dòng)人心、令人激動(dòng)。”其實(shí)，這三個(gè)備選答案沒有本質(zhì)區(qū)別，填哪個(gè)都貼切。可是，答案只能是與課文中的一致，否則就不正確;孩子用“孔明”代替“諸葛亮”竟然被教師打了一個(gè)大紅叉。如此考試、評價(jià)，孩子豈敢越雷池半步？

“想象力比知識更重要”。沒有想象，就沒有創(chuàng)新，人類社會(huì)也不可能發(fā)展到今天。我們的學(xué)校、老師、家長，乃至整個(gè)社會(huì)都應(yīng)特別注意保護(hù)和培育孩子的想象力。如此，我們的國家和民族才大有希望。

自疑，懷疑精神之

必備內(nèi)涵

王海銀（山西太原）

《拒絕投喂：賦予消費(fèi)者關(guān)閉算法的權(quán)利》一文（《雜文月刊》2020年12月下）所反映出的問題，確實(shí)令人憂慮。社會(huì)進(jìn)步需要共識和合力，而由“算法”構(gòu)造的“信息繭房”，卻讓人們越來越封閉和偏執(zhí)，越來越難以溝通。如此，怎么能找到“最大公約數(shù)”呢？

筆者以為，更令人擔(dān)憂的是人性中的一個(gè)弱點(diǎn)：一旦喜歡上了某個(gè)觀念，就會(huì)自覺不自覺地關(guān)注支持這一觀念的信息，而對相反的信息不屑一顧。在人際交往上，也傾向于與觀念相近的相處、交流，天長日久，就會(huì)越來越堅(jiān)信自己的觀念，越來越固執(zhí)己見，最終將自己的觀念與自己的智識、價(jià)值和尊嚴(yán)聯(lián)系起來，容不得他人“詆毀”。為了維護(hù)自己的“價(jià)值”和“尊嚴(yán)”，不惜將持相反觀念者視為“腦殘”。在網(wǎng)上，人們之所以會(huì)因?yàn)橛^念問題產(chǎn)生嚴(yán)重沖突，相互辱罵，原因就在于此。

因此，即使關(guān)閉了“算法”，拒絕了信息“投喂”，仍然會(huì)有許多人像蠶一樣，自己為自己制作一個(gè)繭房，將自己封閉在其中。而要減少偏見，關(guān)鍵是要有自知之明，明白任何人的認(rèn)知都有局限性，都難免存在大量的認(rèn)知盲區(qū)和誤區(qū)。我們崇尚懷疑精神，對經(jīng)典書籍及權(quán)威專家的觀念都要持懷疑態(tài)度，卻對自己的觀念卻堅(jiān)信不疑，是不合情理的。我們崇尚的自信，是指相信自己的潛能，相信自己生命和尊嚴(yán)的價(jià)值不遜于任何人，而非相信自己的觀念都是正確的。退一步講，即使你有非常充足的理由認(rèn)定自己的觀念是正確的，為了讓更多的人接受你的觀念，與你站在一起，共同推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，你也應(yīng)該敞開胸懷，與持不同觀念的人進(jìn)行深入的交流，耐心地傾聽他們的表述，了解其觀念產(chǎn)生的原因和賴以存在的根據(jù)，從中發(fā)現(xiàn)破綻。這樣，批評起來才能夠有針對性，也才更有效。