鯨音棹海，天下胸懷

社團簡介

玩轉語言的藝術，馳騁辯論的戰場。在這個時代里，辯論越來越散發出無限的魅力。“出口成章”“妙語連珠”“侃侃而談”成了許多學生都想擁有的技能。蘇州中學辯論與演講社也順勢于2010年創立，成為蘇州中學的學子們探討問題、辨析真理、訓練思維的平臺。2012年蘇州中學辯論隊正式外出參賽，第一次就捧得了第二屆“東吳杯”全國中學生辯論賽亞軍的獎杯。此后，更是遠征亞洲，獲得“精英杯”亞洲中學華語辯論公開賽亞軍，成為首支打破馬來西亞學校包攬前三名局面的中國辯論隊。2018年，辯論與演講社下轄蘇州中學鯨落辯論隊成立。此后，鯨落辯論隊也獲得了2019%年“縱橫杯”國際學校中文辯論錦標賽A組（高中組）亞軍。

鯨落，是生態系統的一種演替。所謂“一鯨落，萬物生”，這正是鯨落辯論隊名字的來源。2020年9月，鯨落新生辯論賽盛大舉辦，歷時3個多月的精心籌備和激烈角逐，12月底賽事圓滿落幕。下面就讓我們去看看這一賽事的決賽辯題和同學們的精彩表現吧！

決賽辯題：道不同亦相為謀/道不同不相為謀

辯題出自《論語·衛靈公》中：“道不同不相為謀，志不同不相為友”，旨在探討現代社會中合作的條件與重要性。

正方一辯———高一（11）班吳岱臻

感謝主席，問候在場各位。

辯題出自《論語·衛靈公》中：“道不同不相為謀，志不同不相為友。”其中“道”和“志”是表意相同的互文。文化常識中，成語“志同道合”指有相同志向的人；司馬遷在《報任安書》中的“不得通其道，故述往事，思來者”，是說和當時世人志向不同。可以看出，在文化傳統和普世認知中，這里的“道”對個人而言，指的是志向，不同于目標，它是有長期性的，對人的價值體系、行為準則有根本性影響。對國家而言，“道”指意識形態，指國家發展的方向。“為謀”指的是合作。道不同亦相為謀，指的是雙方在志向不同的情況下仍然能在一起交流合作。今天我方判斷“道不同”究竟應當“亦相為謀”還是“不相為謀”，標準在于何者對社會發展更有利。接下來我方將從可行性和必要性展開論述———道不同亦相為謀。

首先，道不同也可以合作。我們討論的前提是確實存在合作的基礎，存在“相為謀”的可能性。無法達成合作的基礎，客觀上就不存在“相為謀”的情況，不在我們討論的范圍內，如一方的“道”危害公序良俗、違反法律。截至2020年11月，中國已經與138個國家、31個國際組織簽署共建“一帶一路”合作文件，推動沿線各國經濟增長。意識形態不相同的國家只要有協作發展經濟的共識，即可合作。美國和蘇聯也是如此。它們的意識形態雖然截然不同，一個是資本主義國家，一個是社會主義國家，但在二戰時，它們卻建立了國際反法西斯同盟，共同對付敵人，并最終取得了偉大勝利。可見，合作的基礎在于共同認識和共同利益，道不同者也能有合作的基礎，亦相為謀。

其次，“相為謀”對于個人、社會都有必要性，我們應通力促成合作。如果美、蘇因“道不同”拒絕建立反法西斯同盟，二戰的最終贏家便不得而知了。當唐僧因孫悟空與自己“道不同”趕走他時，三次被妖怪抓走，師徒共同合作后才取得真經。可見合作之重要性。當今社會發展日趨多元化，求同存異的理念不斷深入人心，在經濟全球化浪潮中，跨國企業都在不同“道”中謀求合作。

最后，道不同亦相為謀，有利于合作的實現，從而推動事業發展。哲學家萊布尼茨說過：“世界上沒有兩片完全相同的樹葉。”人的志向亦如此，完全相同的可能性微乎其微。因此，以志向的完全相同作為交流合作的標準，會使合作變得無比艱難。況且志向不同的人在協作中，可以提供多元的視角，碰撞出思想的火花，集中優點、斟酌利弊、推陳出新。如薛定諤與海森堡對于光本質的論戰，不僅使人類認識到光的波粒二象性，也產生了薛定諤波動方程等成果，極大地推動了物理學的發展，倡導道不同亦相為謀，能為發展提供更多元的理念，為解決問題提供更開闊的視野。如果僅因志向不同就拒絕合作，很可能會受個人偏見影響，離群索居，“躲進小樓成一統”。因而，道不同亦相為謀，更有利于推動社會進步。

綜上，我方認為道不同亦相為謀。謝謝！

反方一辯———高一（14）班顏月桐

謝謝主席，問候在座各位。

今天我方的觀點是———道不同不相為謀。

開宗明義，什么是“道”？誠如對方辯友所說，“道”是個人的根本性和長期性的志向，是國家的意識形態。我們要承認這個世界上不存在完全相同的價值觀，在當今時代個體屬性多元，社會內涵豐富，不同的客體之間又都有獨特豐富的認知，因此我們如果單純地以根本性來確定這個“道”的話，那么就太模糊和寬泛了，我們應該對具體的特定的思想進行比較。因此，我方認為，應該把“道”理解為客體對于特定領域的原則與態度，即不同主體在每個領域有不同的道；其次，“為謀”是什么？“為謀”是指在某一領域的謀劃合作，上到國家，下到個人，判斷另外一個個體是否值得“為謀”，其實是對“為謀”可能產生的收益與成本進行理性的衡量。基于以上前提，我方論證如下。

與異道之人相謀，認識鴻溝巨大，溝通成本過高。因為道不同，二者在具體問題上的觀念無法兼容，若共為謀，顯然雙方都要犧牲巨大利益。從個人層面來看，感情觀不同就不要步入婚姻殿堂，這是當今社會的共識。所以我們看到，感情觀不同往往是離婚的主要原因。但這不代表雙方不能合作經商。所以某些夫妻離婚后仍然能攜手合作，是因為他們在經商上是同道中人。這樣的認識有利于我們以更理性的姿態為人處世。

與異道之人相謀，從長遠來看收益有巨大風險，機會成本過大。即使勉強與異道之人達成共識，也會因為潛在的風險讓合作破產。從國家層面來看，不同國家在原則問題上產生分歧，是難以長期為謀的。巴以沖突的雙方進行了多少次和諧會談，但我們看到了什么？是一次又一次道與道的激烈碰撞，一次又一次道與道的毀滅與重生，人民的血淚，國家的動蕩，還有歷史的哀嘆！春秋爭霸時期，吳王可謂“道不同亦可為謀”的忠實支持者，結果勾踐臥薪嘗膽，吳國最后被滅，吳王就這樣一不小心把江山給弄丟了。這些都證明，道不同者硬要相謀，存在潛伏的危機與分裂的風險。

同道，那么堅持“己道”，與志同道合者相為謀共求道；異道，那么尊重異道，與道不同者不相為謀各求己道。綜上，我方認為：道不同不相為謀。

反方四辯結辯陳詞———高一（14）班周明晞

謝謝主席，問候在座各位。

我們先來看一下我們這場辯論賽在討論什么。其實我們辯來辯去的就是“道”的定義。“道”究竟是什么？它包含了什么？我們說的“道”是國家或者是個人堅持的原則，并不只是目標。所以我們認為一個國家的根本原則，一定程度上可能包含它的意識形態，而一個人的根本原則就在于他的價值觀或者他對世界的看法和底線。

我們今天討論的“謀”是什么？我方認為您方所說若干國家的意識形態不同，他們在反法西斯斗爭方面就不可以合作，這是非常荒謬的。為什么？因為您方試圖用反法西斯這個例子來論證他們“道不同亦相為謀”。剛才把兩個不同領域的問題混淆起來。在反法西斯斗爭方面，他們真的有“道不同”嗎？其實沒有。美、蘇在這點上都是反侵略戰爭的，他們這方面的“道”是相同的呀！“道同可以相為謀”，這是我方的立場。那么我方要強調的是什么情況下不可以“相為謀”———在雙方意識形態不同的時候。對于我們國家未來發展的一些戰略決策，中國希望把社會發展成共產主義社會，而美國希望把社會發展為資本主義社會，這兩者是永遠不可以“相為謀”的，這才是我方的觀點。

再來看看各種小“道”層面，它的運行規律是獨立的，是互不干擾的，這就是“道”的另一種屬性，“道”的獨立性。這種現象太普遍了，這樣的例子不勝枚舉。如每個種子，都是各自生發，種瓜得瓜種豆得豆，不可能種瓜得豆。又如電磁波，其頻率從無線電波、微波、紅外線、可見光、紫外線到X射線和酌射線，每個波段的波都互不干擾，獨立傳播。所以，道既然不同，自然不相為謀。

最后我方強調的是，在當今社會，很多人覺得合作是一種更好的選擇，所以他們覺得即使“道不同”，也應該嘗試“相為謀”，好像說兩個人“為謀”了，就是兩個人最好的相處方式。但真的是這樣嗎？在我方的陳述里相信大家也聽到了很多價值觀不同的人，但是他們強在一起的時候，不論是最后的結果，還是中間付出的成本和心血都是不值得的。那不如和我同道的人相為伍，豈不更高效？

比如追求君子之道的孔子，對于子貢提出的“鄉人皆好之”和“鄉人皆惡之”的兩種人皆不認可。于他，真正的賢者應該是“鄉人之善者好之，其不善者惡之”。我以為孔子之言極是。一個和任何人都能打交道的好好先生，只會在磨圓了自己的棱角的同時，失去自我。我們不必討不善者喜歡，不與不善者為伍，方能保持好自己的操守。天下攘攘皆為利往，小人君子同在。辨明君子、小人需要卓越的眼力，選擇與君子為伍，需要堅定的決心，彰顯自己的堅貞。人生在世唯愿活出自我、活出精彩，何必費盡心思討不善者的歡心？若有此人，吾不予也。

綜上，道不同不相為謀！

正方四辯結辯陳詞———高一（11）班李逍遙

感謝主席，問候在場各位。

今天我們雙方主要的爭端在于對“道”的定義：“道”是什么，包含什么。您方也承認了，在個人層面，道是價值觀；在國家層面，道就是意識形態，是對國家發展的總規劃、總方向。我們都知道合作需要共識，而您方直接將我們具體的共識定義為“道”，這樣您方觀點不是天然成立的嗎？我們沒有共識就沒法兒合作，您方循環論證了呀！

好，您方又說要尊重原著。可是原著說的是：“道不同不相為謀，志不同不相為友。”互文的手法您方怎么就沒有看到呢？“道”解釋為志向，我方不僅考慮了原著，還考慮了社會普遍共識呢。原著管寧割席的例子很清楚了，割席不是因為他們兩人學習方法不同，而是管寧想成為一個有學識有思想的人，而他的朋友想做有錢人。

好，再來看。對方辯友認為“道”不同不應該合作，其實你們是擔心浪費時間，擔心面對矛盾。對方辯友認為矛盾阻礙了合作，所以應該只在“道同時相為謀”。面對矛盾和分歧，他們的態度是規避。可是縱觀古今我們發現，任何形態的社會都存在矛盾，矛盾是規避不了的，更何況矛盾恰是社會進步的原動力。“道不同亦相為謀”，是面對矛盾、解決矛盾，是在雙方不同的道中找到共識，是雙方共同商討出一個更優的方案，社會就是如此進步的。若依對方辯友所言，最終導致的不是思想的獨立，反而是思想的趨同。因為合作的范圍如此狹窄，以至于不允許不同思想的碰撞，文明何以成為文明？

對方辯友還擔心，我們會失去自我。這是一個反常識的邏輯，您方將合作偷換概念，理解為盲從。合作是什么？是兩個獨立個體共同致力于一個共同目標而攜手努力，為何在您方語境里它就成了洗腦呢？

最后，我們再從應然層面審視一下這個辯題。我方支持道不同亦相為謀，是支持一種正視矛盾、互利共贏的人生態度，是社會對損人利己和兩敗俱傷的自我診療。什么叫作求同存異？什么叫大學境界、天下胸懷？什么叫團結一切可以團結的力量？就是我們知道彼此有不同的道，但我們彼此尊重，我們愿意放下目空一切的自傲，我們是可以共處、可以共事的，我們可以為共同的目標而奮斗。由此，我們得到了比一腔孤勇更有利于個人和社會的東西———理解、接納、兼容并蓄。

謝謝！

冠軍隊感言

手捧冠軍獎杯，涼涼的。我雖然內心很激動，但喜悅之情仍自顧自流淌得平緩。頒獎，合照，人群漸次散開，我捧著獎狀獎杯，鼻頭忽然酸澀。

一直幻想的獲勝的狂喜或失利的悲傷最終都沒有來，只是淺淺地欣慰著……三個月的拉練，一路鏖戰，一支總想著輸了就團建吃飯的隊伍堅持到了最后。我的可靠的隊友，可敬的對手，強勁的外援，可愛的同窗、老師，每個參與者都功不可沒。

我曾說我喜歡辯論帶來的立場的轉換、嚴密的邏輯、精準的辯詞，但我最喜歡的是我的朋友們———喜歡絞盡腦汁的頭腦風暴，場上場下的默契，并肩而戰的信任，勝利后的擁抱，共同歡呼的雀躍，一起奔跑的、為我吶喊的、指引我的那些人。

———高一（11）班李逍遙

俗話說：“話不說不透，理不辯不明。”從初賽到決賽，一次次緊張激烈的辯論使我從正反兩方面思考問題，反駁對方的同時，也會考慮對方論述的合理性，從而對辯題理解得更深刻、更辯證。更重要的是，在這個過程中，我提高了全面看待生活問題的能力，將辯證思維引入生活中，原本普通的事物變得意義非凡，原本討厭的事物變得不那么面目可憎。這讓我受益終身。

辯論賽也使我認識了更多朋友。和隊友們在線討論，和學長學姐賽后復盤，和其他隊伍交流心得，我學會了如何表達，如何傾聽，如何思考。我和隊友們從互不相識到現在的心有靈犀、配合默契，友誼越來越牢固。比賽雖然結束了，但那些溫暖的回憶，依舊在我內心深處滋長，陪伴著我一路前行。

———高一（11）班吳岱臻

通過這次辯論賽，我更深刻地明白了團隊合作的意義。面對辯題，無論學長學姐，還是每位辯論隊成員，大家都集思廣益，對辯題進行拆解，對論點進行補充，對技巧進行練習……大家都在朝著同一個目標全力奮進，無論自己是否上場，都毫無懈怠。

———高一（11）班潘敏

有帶病堅持的學姐、辛苦備戰的隊友，我們互相激勵，在一場場比賽中歷練自我。直到手捧獎杯的那一刻，我才明白，當你打起十二分精神，對一件事不懈努力時，成功就會向你招手！

———高一（11）班張楠

當互聯網的聲音越來越多，我們的思考似乎也越來越少。收獲深刻的觀點和多元的立場，培養理性看待問題的能力，這是時代青年的必備素養。希望大家都能成為有思想、有智識的辯者，不只要贏得對手，更能服務時代、超越時代。