限制民事行為能力，限制了啥？

陳鴿

一個7歲的孩子給直播平臺打賞2萬多元，另一個9歲的孩子則打賞了3萬多元，在家長的追索下，直播平臺退回了前者的錢，而對后者，平臺卻推東推西不愿退回——

問：我兒子康康今年9歲，對門鄰居家的孩子小濤今年7歲，他們都正上小學(xué)，在同一所學(xué)校不同年級。去年疫情嚴(yán)重時，他們只能在家上網(wǎng)課。為了方便孩子上課，我和小濤爸爸各自給孩子買了一部手機。兩個孩子拿到手機，很快注冊微信互加了好友。上課之余，他們開始一起玩游戲，看到有趣搞笑的視頻，還會相互推薦。兩個孩子以前經(jīng)常一起玩，所以我們大人也沒怎么限制他們。誰知，今年寒假期間，他們下載了直播App，看了游戲主播們的直播，竟然還給人打賞！寒假結(jié)束，我查看康康的手機，發(fā)現(xiàn)他打賞數(shù)額有3萬多元。小濤爸爸也發(fā)現(xiàn)小濤的打賞數(shù)額有2萬多元。我們一起找直播平臺討說法，最終，小濤的錢全部退回，而我兒子的錢，平臺卻推東推西，說了一大堆理由。請問，他們不都是未成年人嗎？我兒子和小濤有什么區(qū)別？為什么讓平臺給我們退錢就這么難？

答：在直播平臺上進(jìn)行打賞，屬于贈與行為，打賞者與平臺之間是贈與合同關(guān)系，父母是否有權(quán)要求平臺返還打賞錢，關(guān)鍵在于孩子的贈與行為是否有效。而判斷該行為是否有效，首先得看孩子是否具備民事行為能力。

之前的《民法通則》規(guī)定，10周歲以下的未成年人為無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動;10周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與年齡、智力相適應(yīng)的民事活動，其他的民事活動由法定代理人代理或同意。根據(jù)這個規(guī)定，康康和小濤都是無民事行為能力人，他們的打賞行為無效。所以如果依據(jù)《民法通則》，康康和小濤的監(jiān)護人只要能證明打賞行為是兩個孩子所為，直播平臺就應(yīng)該無條件退錢。

2021年1月1日起實施的《民法典》，考慮到隨著社會的發(fā)展以及人們生活水平的提高，孩子的心智成熟得更早，同時也為了更好地保護未成年人的權(quán)益，降低了限制民事行為能力人的年齡，將《民法通則》規(guī)定的10周歲降為8周歲。

也就是說，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為（如接受贈與、獎勵、報酬等），或者與其年齡、智力相適應(yīng)的行為（如買文具、零食等）。不滿8周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。

《民法典》實施以后，原來的《民法通則》隨即作廢。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，小濤今年7歲，為無民事行為能力人，其打賞行為無效，平臺應(yīng)該予以返還。而康康9歲，為限制民事行為能力人，要綜合分析其打賞支出的款項是否與其年齡、智力相符合。雖然康康一共打賞了3萬多元，但如果是分次又分別給不同平臺的不同主播打賞，每次打賞的數(shù)額可能并不高，沒有超出其年齡、智力范圍，他的打賞就是有效的;如果他打賞的數(shù)額過高，明顯與他的年齡、智力不相符，則打賞行為無效。因此，你要想直播平臺退錢，就需要證明康康每次打賞是他自己的行為，打賞的數(shù)額與他的年齡、智力等不相符，且未經(jīng)你們同意，以證明他的打賞行為無效。

目前，網(wǎng)絡(luò)消費群體日趨低齡化，這已經(jīng)是短期難以改變的事實。孩子沉迷于觀看網(wǎng)絡(luò)直播，父母疏于監(jiān)管，在線支付手段便捷，直播平臺對孩子打賞“不設(shè)防”等等，導(dǎo)致熊孩子“天價打賞”事件頻發(fā)。

根據(jù)我國法律，雖然8周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，“天價打賞”應(yīng)退還家長，但事實上，家長想通過舉證訴訟維權(quán)，非常困難。因為家長需要向直播平臺證明，打賞行為是孩子所為。而家長往往拿不出這個證明。因為孩子的手機號大多是用家長的名字和身份證號開通的，手機號的主人是有民事行為能力的成年人;孩子用這樣的手機號注冊直播平臺、打賞主播，又往往是背著家長進(jìn)行的。

因此，預(yù)防未成年人天價打賞，直播平臺可以采取多種舉措，一方面，要堅持網(wǎng)絡(luò)賬號實名制注冊、登錄;另一方面，要提升技術(shù)防范水平，杜絕熊孩子坑爹。比如，直播平臺可以預(yù)先設(shè)置充值或者打賞警戒點（比如價值1000元），網(wǎng)友購買虛擬禮物進(jìn)行打賞時，一旦超過警戒點，或者累計超過某一價值，直播平臺可以采取人臉識別系統(tǒng)、視頻驗證、身份證+手機動態(tài)驗證碼等綜合手段，證實當(dāng)時打賞的并非限制民事行為能力的孩子。

一句話，網(wǎng)絡(luò)直播平臺、游戲管理者應(yīng)該有更多作為，從源頭上杜絕未成年人的打賞行為。

【編輯：潘金瑞】