摘 要：北京孔廟現存4通題刻有元代科舉信息的刻石，其中3通為元代所刻，1通為明清時期仿刻，按碑文內容，刻石可分兩類，一類是進士題名碑，一類是國子監公試題名碑。據考察，有元一代，北京孔廟內立科舉類題名刻石最少25通，它們記載著元代的科舉制度和科舉人物，是非常重要的實物資料。雖然元代科舉類題名刻石現僅存4通，但其仍具有文物和文獻的雙重價值，可通過其一探元代科舉之概況。

關鍵詞：元代科舉 進士 貢士 題名 北京孔廟

北京孔廟始建于元大德時期。元朝建國后，定都北京，興建城池，在都城東北隅畫地建國學，至元二十四年（1278）建國子監，大德六年（1302）在國子監東側建孔廟，形成“左廟右學”之制，從此這里成為元代的中央官學a和祭祀孔子的場所。元代新科進士及第后，向例有至孔廟行釋菜禮、立題名碑的制度。北京孔廟內現存題刻元代科舉信息的刻石4通，分別是至正十一年（1351）進士題名碑、至正二十年國子監公試題名碑、至正二十六年國子監公試題名碑和元代科舉考官題名刻石，它們記載著元代的科舉史實。之前已有學者對幾通刻石進行單獨考查，但尚未對元代題名刻石做過整體考述。故本文結合金石拓片、個人文集等資料，對元代科舉類題名刻石的建立、規制、碑文等內容進行梳理，并分析其文物和文獻價值。

一、元代科舉類題名刻石的發現和前人研究

至正十一年進士題名碑、至正二十年國子監公試題名碑、至正二十六年國子監公試題名碑現立于北京孔廟大成門外西北側。據史料載，這三通碑是清代國子監祭酒吳苑發現的，“于啟圣祠土中得元碑三……三碑可征一代取士之制，豎訖”b。明清兩朝沿用元代國子監舊址為最高學府，在保持“左廟右學”規制不變的基礎上，不斷擴建館舍，啟圣祠就是明嘉靖九年（1530）增建的。清康熙三十一年（1629），吳苑任國子祭酒時，發現明代進士題名碑僅存三分之二，便掘土搜索，在啟圣祠院內偶然得到這三通碑。吳苑認為三通碑為“一代典故也”，特撰文記述此事，這是對三通刻石的第一次著述，“一為正泰國子貢試名記，蒙古、色目、漢人列三榜皆有名正副。一為至正十一年進士題名碑記，蒙古、色目為一榜，狀元朶列國，漢人、南人為一榜，狀元文允中，皆無榜眼、探花。一為至正國千中選題名記，蒙古賜正六品、色目賜從六品、漢人賜正七品，亦有正副”。但此著述錯誤頗多，“正泰國子貢試名記”“朶列國”等皆與史不符。

之后，關于三通元碑的研究更加深入，現擇取重要篇章，按成文時間順序梳理如下。

1.錢大昕《宋元科舉題名錄》。錢大昕曾至北京孔廟陪祀祭孔，因此得見三通碑。他抄錄了碑上中試士子的名錄并做考據，提出至正十一年碑“元石已亡，后人重刻，故多誤字”。該內容原載于《元遺事》中，后于乾隆四十年時被王明韶收錄在《宋元科舉題名錄》中c，在王明韶所附題跋中已明確三通碑為“至正十一年進士題名記、至正庚子國子監貢試題名記、至正丙午國子監公試題名記”。該文所錄碑文不全，僅抄錄士子名錄，未載“題名記”部分。

2.《欽定國子監志》（乾隆四十六年版）。該書于《金石·題名》篇中略記三通元碑情況d，文中亦有錯訛。如將至正十一年狀元朶列圖記為“圖列圖”；將一通碑定名為“至正十九年已亥四色進士題名碑”，但《元史》中無至正十九年舉行殿試的記載，故為錯記。

3.《欽定國子監志》（道光十二年版）。該書于《金石志·進士題名碑》 中略述各碑規制e，且辨識碑文、考據史料，再次確定了三通刻石中，一通為進士題名碑，兩通為國子監公試題名碑。

4.羅振玉《金石萃編未刻稿》。清人王昶曾得到兩通刻石的拓本，民國七年羅振玉將其收錄于《金石萃編未刻稿》中，e記為“元辛卯會試題名記”和“國子□□試題名記” ，即“至正十一年進士題名記”和“至正庚子國子監公試題名記”。文中不僅首次記述了碑體大小，更補充兩通碑“題名記”f的碑文。由于至正庚子國子監公試題名記碑體風化嚴重，文字漫漶，碑文已無法考證，故《金石萃編未刻稿》中所載內容是該碑現存唯一的“題名記”資料。

5.今人之研究。臺灣學者蕭啟慶在《元代進士輯考》中，利用金石拓片和史料文獻，校補三通元碑的碑文g，內容準確。另有邢鵬老師《北京國子監元代進士題名刻石調查研究——元至正十一年進士題名記刻石考辨》 h一文對碑刻本體進行研究。文中介紹元代題名碑概況、存放地點等問題，考證至正十一年進士題名碑的形制、碑文、字體等內容，并結合《菉竹堂碑目》《元史》等資料論證提出北京孔廟內原有至正十一年進士題名碑已亡，現存碑刻是“清康熙三十一年仿刻”的推論。但此推論仍待進一步考證，沈仁國老師曾就此提出懷疑“就《菉竹堂碑目》 已將王文燁誤作王文麟之情形看，是否方仿刻明代？”i筆者認為，此碑為后人仿刻無疑，但何時仿制尚不可知。

另有一通元代科舉類刻石為“考官題名”，現立于十三經碑林之中。此方刻石已被明人磨去碑文重新刻字，據明代葉盛《水東日記》記載：“嘗聞阮安督工建太學時，悉取前元進士碑，磨去刻字。”！ 0該碑碑陽處現刻“明萬歷四年祭酒司業題名”，碑陰處字跡漫漶嚴重，僅能通過拓片識別部分文字。據中國文化遺產研究院民國時期拓片，可辨別部分考官名稱和元代官署名稱。受卷官、彌封官等為元代鄉會試所設考官，但國子監內并未有刻立大都鄉試的先例，故此應為會試考官，而“大都”“廉訪司”等均為元代特有稱呼，故此刻石確應為元代會試考官題名。

關于這通刻石的研究不多，僅有邢鵬老師《北京國子監重新發現一方元代進士題名刻石》 ！ 1一文中根據國家圖書館20世紀50年代所拓片（索書號：北京8370-2）描述此碑情況，抄錄部分碑文。據邢鵬老師所述“從釬痕可知，碑陰部分自開鑿石料始一直未被打磨，即此面在歷史上一直被作為碑陰使用”，可知此考官題名元代時也為碑陰，而此例與明代進士題名碑上的殿試考官題名之制相符。明代有20通題名碑的碑陰處刻有當科殿試考官題名，形式為“考官種類+考官官職+姓名+出身”，與元代考官題名刻石形式略同。而明代題刻進士題名碑為元代立碑之延續，故此刻石原碑陽處應為元代進士題名。

綜上所述，國子監藏元代科舉類題名刻石，按碑文內容可分為二類：一類是記錄鄉貢出身進士名錄的題名碑，稱為進士題名碑，一類是記錄國子生出貢名錄的題名碑，稱為公試題名碑。這些刻石保存情況極差，因被明人磨洗，現僅存元代刻石3通和明清時期后人仿制刻石1通。

二、元代科舉類題名刻石的建立

元代在北京孔廟立進士題名碑應始于延祐二年。皇慶二年，元仁宗復興科舉，“以皇慶三年八月天下郡縣興其賢者能者充賦有司，次年二月會試京師”！ 2。仁宗于次年改元“延祐”，于延祐元年舉行鄉試，二年舉行會試和殿試。在延祐二年所定進士受恩例中，便載有“擇日，進士謁先圣，行舍菜禮……有司于宣圣廟前刻石題名”！ 3。此處所指宣圣廟即至北京孔廟。元代科舉制度伊始，元廷便已為新科進士在孔廟前院題名立碑。據史料所載，元代第一通進士題名碑的碑記由元代書法家趙孟頫所做。其后各科，元廷均于殿試后在孔廟內為進士立碑。據元泰定年間進士宋褧所述：“潁川趙君伯器，典簿國子監，日榻七舉進士題名刻石……起延祐乙卯迄元統癸酉，凡七科……至正癸未四月跋。”！ 4國子監典簿趙璉曾拓印七通進士題名碑，即延祐二年乙卯科、延祐五年戊午科、至治元年辛酉科、泰定元年甲子科、泰定四年丁卯科、至順元年庚午科、元統元年癸酉科七通碑。《元史》中有各科舉行殿試的記載，故立題名碑之事與史相合。后至元元年，元朝再次停罷科舉，直至后至元六年，惠宗下詔重新開科取士，于至正元年舉行鄉試，二年舉行會試和殿試。宋褧所做題跋便于重開殿試的次年。在科舉重開后，刻立進士題名之制也隨之復行。

與之前相較，這次科舉復行，最大的不同是將國子監貢士考試納入科舉考試范疇。國子監貢士制度始于元大德八年，元廷設“歲貢法”，定“國子生，蒙古、色目、漢人三歲各貢一人”，后改“三年各貢二人”，這項規定明確了國子監生可直接出貢做官。至大四年，元武宗提出國子監通過“策試”確定貢士人選的方法，“蒙古授官六品，色目正七品，漢人從七品。試蒙古生之法宜從寬，色目生宜稍加密，漢人生則全科場之制”，并明確了國子生授官品級。延祐二年（1315）八月，趙孟頫、元明善等人進一步提出國子監的“積分貢試法”，即國子監生通過考試獲得積分，分數達標者可參加公試，公試合格者可出貢做官“每歲終，通計其年積分，至八分以上者升充高等生員……歲終試貢，員不必備，惟取實才”！ 5。這一做法幾經廢止，又幾次復行，最終被國家認可，成為選官正途之一，沿用至元末。至元六年科舉再次復興，元廷提出將國子監公試與科舉會試合二為一的想法，“國子生積分，并依舊例……隨例會試，通并百人之數，出身依監學舊例”！ 6。至此，國子監貢士由原來的每年出貢6人改為三年出貢18人，且國子生與天下舉子一同考試，但分別錄取、授職。

在北京孔廟內刻立國子監公試題名碑的記載，最早可追溯至第二次科舉復興之后。明人葉盛曾在《菉竹堂碑錄》載有5通國子監題名碑，其中2通為至正以前的題名碑，“國子監題名記，至大辛亥五月；國子監題名記，虞集序，天歷二年三月”！ 7。兩通碑一通為至大四年五月所做，此時國子監尚未建立貢士考試制度，此碑非公試題名碑。另一通天歷二年題名碑由虞集作序，在其著作《道園學古錄》中收錄的“國子監學題名錄序”！ 8應為此碑之序，據他所述此碑為國子監官師題名碑。史料中最早可見關于“公試題名”的記載為元代名臣蘇天爵所做《至正五年國子生試貢題名記》“國子積分生試者百二十人，中選者十有八人，將登名于石”！ 9。又據至正二十六年碑記所述“每試必題名于石，石必有文以記之”，可知至正初年元代已有刻立公試題名碑之制，且立碑直至延續到元代最后一次科舉考試。這次科舉考試復行后，共開科9次，分別是至正二年壬午科、至正五年乙酉科、至正八年戊子科、至正十一年辛卯科、至正十四年甲午科、至正十七年丁酉科、至正二十年庚子科、至正二十三年癸卯科、至正二十六年丙午科。按前文所述，每各科殿試后題刻兩通題名碑，即一通進士題名碑，一通公試題名碑，應有碑18通，再加之前7通進士題名碑，北京孔廟內最少應有元代科舉類題名刻石25通，然而現僅存4通，且1通為后人仿刻。

三、題名刻石的規制

因元代科舉類題名碑刻石留存不多，僅據現存4通刻石予以考察。其中至正十一年碑刻雖為后人仿制，但其碑文仍具有一定的參考意義。現將4通刻石具體情況梳理如下如下：

至正十一年進士題名碑：碑體通高約為267.5厘米，碑身寬92厘米，厚31厘米。螭首，正中額題篆書“至正十一年進士題名”，長方形碑座，碑陽、碑陰四周皆刻纏枝卷草紋。碑文楷書，從左至右、從上到下縱向刻寫，碑陰無字。現存碑文32列，首列刻“至正十一季進士”，第2列至10列刻題名記，第11列至31列刻進士題名名錄，分兩榜按甲次刻寫，最后一列刻撰文者、書寫者、刻寫者姓名。

至正二十年公試題名碑：碑體通高約為235厘米，碑身寬86厘米，厚14厘米。圓碑首，首身一體，長方形碑座。碑陽刻公試題名碑文楷書，從左至右、從上到下縱向刻寫，碑陰無字。現存碑文可辨別5列，4列為中式者題名，刻“布巒吉歹”、“口口忽刺”等字樣，其后小字刻中式者部族或籍貫，1列為撰寫碑文者姓名刻“國子祭酒張翥撰”。

至正二十六年公試題名碑，碑體通高約為293厘米碑身寬95厘米，厚27厘米。方首抹角碑，正中額題篆書“至正丙午國子監公試題名記”，四周刻卷云紋。該碑也為首身一體，長方形碑座。碑陽楷書刻國子監公試題名碑文，左側刻從左至右從上到下，縱向刻寫，碑陰無字。碑文現存25列，第1列為碑文名“至正二十六年國子中選生題名記”，第2至11列為題名記內容，第12至25列為中選國子生名錄及授官之制，按民族分正、副榜列之，姓名后亦小字刻中式者部族或籍貫。

元代考官題名刻石雖文字已被人磨洗，但碑刻大體形制未變，故也列于此作為參考。該刻石通高約為206厘米，寬83厘米，厚23厘米。圓首碑，首身一體。碑陰處楷書刻考官題名，文字從左至右、從上到下縱向刻寫。通過拓片辨析，碑文現隱約可見15列，先刻考官類別，緊接刻考官官職和姓名，如“受卷官口□大夫□正府□□□王興□”等。

從上述材料可以看到，元代題名刻石形制雖大小不一，但也具有一定的通性。如各碑皆為首身一體，長方形碑座，碑首或為圓首或為方首抹角，碑文皆為楷書刻寫，碑首正中或篆書題寫碑額。參考明清兩朝題名碑的規制，與元代題名刻石類似。前文已述，元代有題刻考官名錄于題名碑碑陰處的制度，但現存兩通元代刻石碑陰處卻皆無考官題名，筆者推測有兩種可能：一種可能為題名碑類別不同。此碑可能為元代進士題名碑，而兩通元碑為公試題名碑，因此元代可能只在進士題名碑后題刻考官名錄。另一種可能為題名碑年代不同。據邢鵬老師所述，元代考官題名刻石上有“□正府”字樣，若為“宗正府”則可推測出此碑為延祐時期碑刻。延祐朝為元代第一次科舉復興時期，而另兩通元碑為元代第二次科舉復興后所立，故也可能因年代不同而碑刻形制有變化。

元代題名刻石的碑文較為統一，大致包含以下四部分。一為題名記，多由國子監祭酒撰寫，所述內容有對皇帝的稱贊，如至正五年載“我世祖皇帝定一亟夏，興造功業，而禮樂之文，賢良之選，蓋彬彬焉”；有對士子的勉勵，如至正二十年載“矧比季來，遘時多難，諸君于天下事固精思熟策，宜有文武長才出其間，用濟斯世，以報國家，光前修為，……達為可羞，使來者觀之而唶曰：大學有人如是哉！”亦有對元代科舉制度的敘述，如至正二十六年碑記載“初……其藝，蒙古、色目、漢人凡三色，共取中式百二十人。及科舉復行，合為一試，異其考”等。二為中式者名錄，皆依照元代科舉考選之制分分民族刻寫。三為考官題名，有的題刻于碑陰處，有的列于題名碑記中，如至正五年碑記中載“至正五年春二月大比進士，知貢舉翰林學士歐陽玄、同知貢舉禮部尚書王沂，考試官崇文太監楊宗瑞”等考官，至正二十六年題名記亦列會試考官“提調貢舉則中書平章政事七十，知貢舉則中書左丞王時，同知貢舉則禮部尚書徐昺”等人。四為撰記、書寫、題額者姓名，在《菉竹堂碑目》所列至正十一年進士題名的碑條目中提及“王思誠記，危素書，王文麟篆”，此應為原碑碑文所刻內容，在至正二十年題名碑上亦刻撰文者張翥姓名和官職。

四、元代題名刻石的價值

元代科舉類題名刻石是元代科舉、教育、選官制度的實物載體，是元朝士子文化的集中體現，具有非常重要的文物價值。元代名臣危素在《國子監分學題名記》中寫道：“今若等刻石傳永久，不亦善，傳有之‘太上立德，其次立功，其次立言，金可壞，此不可壞，諸生勉勵。 ”@ 0他認為“題名”類刻石即是對士子的表彰，又是對士子的勉勵。對于科舉類題名刻石而言更是如此。科舉是國家的“掄才大典”，將進士姓名題名石碑，既是對其優異成績的贊許，讓其姓名千古流傳，更是為了勉勵他們要“修身致用、報效國家”，不辜負題名立碑之制，不辜負選賢舉能之意，科舉類題名刻石的意義便在于此。元代題刻科舉類刻石之制已有七百余年，據《元婚禮貢舉考》所示，在孔廟題名立碑是國家規定的元代進士慶典的最后環節，也是元代科舉流程的最后一項，足見其重要。若非明人磨洗，元代科舉類刻石能流傳至今，則是對元代科考制度和士子文化最真實的見證。湯右曾在為吳苑所作的墓志銘中提及元代科舉類刻石的作用“昔人集古錄，以為可與史傳正其缺繆，用傳后學，庶益于多聞”@ 1。 然而，題刻元代科舉信息的刻石雖僅存4通，但仍可一窺元代科舉之概況。

元代科舉類題名刻石是元代科舉的重要史料，具有非常重要的文獻價值。首先刻石可補充有關元代科舉制度的資料。如國子監貢士的授官品級，各典章中均記為蒙古授從六品、色目授正七品、漢人授從七品，唯獨至正二十六年這科“上猶閔學者之久滯，詔優異之”，便將各族士子的官職提高一級，“蒙古，賜正六品出身，授承直郎……色目，賜從六品出身，授承務郎……漢人，賜正七品出身，授承事郎”。由此可見，科舉類題名刻石可補充相關史實。其次刻石可考補元代進士和貢士信息。當前已有多位學者利用科舉類題名刻石對科舉人物進行考補，如蕭啟慶老師便利用至正十一年進士題名碑拓片，并結合方志等資料考補79位進士的名錄和事跡。

元代科舉類題名刻石雖留存不多、保存狀況不好，但它們仍是元代科舉制度實施的實物證明，是元代科舉文化的真實體現，對于研究元代科舉制度有重要意義。

a 元代建立三所中央官學，分別是蒙古國子監、國子監、回回國子監，本文所談論內容是位于北京的國子監。

b 〔清〕吳苑：《北黟山人詩》（卷6） 《太學新立進士題名碑紀事》，《四庫禁毀書叢刊》（第46冊），北京出版社 2005年影印版，第670頁。

c 《宋元科舉題名錄》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第21冊，書目文獻出版社1998年影印版，第264頁。

d 〔清〕梁國治等：《欽定國子監志》 （卷48） 《金石三·題名》，《四庫全書》（第358冊），上海古籍出版社2002年影印版，第532頁。

e 〔清〕文慶等：《欽定國子監志》（卷64）《金石十一·進士題名碑》，北京古籍出版社2000年點校本，第1110頁。

f 羅振玉：《金石萃編未刻稿》，《刻石史料新編》（第5冊），臺灣新文豐出版公司，1977年影印版，第3719—3720頁，第3745—3746頁。

g 蕭啟慶：《元代進士輯考》，《臺北“中央”中央研究院歷史語言研究所》 2012年版，第101—126頁，第455—461頁。

h 邢鵬：《北京國子監元代進士題名刻石調查研究——元至正十一年進士題名記刻石考辨》，《中國歷史文物》2007年第5期，第35—49頁。

i 沈仁國：《元朝進士集證（上冊）》，中華書局2016年版，第520頁。

j 〔明〕葉盛：《水東日記》（卷28）， 《舊碑石》，中華書局1980年版，第279頁。

k 邢鵬：《北京國子監重新發現一方元代進士題名刻石》，《北京文博》2010年第1期，第45頁—51頁。

l 《通制條格》（卷5） 《學令》，浙江古籍出版社1986年點校版，第76頁。

m 《元婚禮貢舉考》，《廟學典禮（外二種）》，浙江古籍出版社1992年點校版，第165頁。

n 宋褧：《書進士題名刻石后》，《燕石集》（卷15），《北京圖書館古籍珍本叢刊》（92冊），書目文獻出版社1998年影印版，第237頁。

o 《元史》卷81《選舉志一·學校》，中華書局1976年點校本，第2029—2030頁。

p 轉引自《都省奏準科舉條畫》陳高華：《元朝科舉詔令文書考》 ，《暨南史學》2002年第1輯，第161頁。

q 〔明〕葉盛：《菉竹堂碑錄》（卷5），《粵雅堂叢書》（第15集），清刻本。

！ 8 《全元文》（卷822），《虞集九》，鳳凰出版社2004年版，第146—147頁。

s〔元〕 蘇天爵：《滋溪文稿》（卷3），《叢書集成續編》（第185冊），臺北新文豐出版社1989年影印版，第86頁。

t《全元文》（卷1473）《 危素六》，鳳凰出版社2004年版，第293頁。

@ 1《 國朝耆獻類征初編》（卷120）《詞臣六·吳苑》，《清代傳記叢刊》（第7冊），明文書局1985年影印版，第661頁。

作 者： 李曉頔，孔廟和國子監博物館館員，研究方向：科舉制度、中國古代官學教育制度。

編 輯： 趙紅玉 E-mail： zhaohongyu69@126.com