明清紫禁城火災原因統計與分析

摘要：本文統計分析了明永樂時期至清宣統時期紫禁城發生的65次火災事故，從紫禁城內古建筑火災發生的時間、季節、起火位置、原因及受損程度等方面入手，通過對火災事故的數據統計分析，深入剖析引發紫禁城內古建筑火災的主要原因及規律，為當今的消防安全管理工作提供參考。

關鍵詞：紫禁城;統計分析;火災

中圖分類號：X932? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ?文章編號：2096-1227（2021）04-0092-03

位于北京市中軸線上的故宮博物院，前身為明清兩代的皇宮遺址紫禁城，是世界上現存規模最大的磚木結構古代宮殿建筑群，亦是蘊含豐富文化內涵的世界文化遺產。據不完全統計，紫禁城在明、清兩個朝代執政期間，共經歷了大小65次火災事故的劫難，這不僅給紫禁城造成了巨大的人員和財產損失，更是從某種程度上暴露了明、清兩個朝代在宮廷建筑防火安全上存在漏洞。

紫禁城作為明、清時期兩朝皇帝行政辦公和生活起居的宮殿院落，以縱軸為主線、橫軸為輔線，形成左右對稱、主次有別的院落群，體現了封建王朝制度嚴明、王權至上的思想。本文通過收集史籍文獻中確切記載的明、清時期紫禁城火災實例，統計分析火災發生的時間、季節、起火位置、原因及受損程度等，為紫禁城的防火研究及現今的消防安全管理工作提供基礎數據。

一、明清時期紫禁城火災概述

紫禁城建成于明永樂十八年（1420年），至清宣統三年（1911年）辛亥革命推翻清朝統治，歷經明清兩代共491年。隨著王朝的不斷興盛，皇宮內人員、活動不斷增多，大量生活用火、祭祀慶典涌入紫禁城內，一旦用火不慎便會引發火災。據不完全統計，紫禁城在明、清兩個朝代共發生了大小65次火災，其中明朝46次，清朝19次，每次都伴隨著程度不同的損失，這也給當時執政的統治者敲響了“警鐘”。

如圖1所示，除去季節不明的因素，現有記載中，明清時期紫禁城火災主要發生于冬季和夏季，各占總數的31%和21%;其次是秋、春，各占總數的15%和11%。為什么明清紫禁城火災多發于冬季和夏季？筆者根據已掌握的資料分析，總結了以下幾點原因：一是北京地屬北方區域，為溫帶大陸性季風氣候，四季分明，夏季高溫多雨易有雷電，冬季寒冷干燥且風大，極易引發火災并形成蔓延;二是北京冬季氣溫低，飲食、取暖皆需借助炭火，在一定程度上增加了火災發生的概率;三是冬、春季傳統節日多，慶祝活動和娛樂活動頻繁，易產生麻痹松散思想，且慶祝傳統節日和進行祭祀活動時多燃放煙花爆竹、焚燒香火，這些也是構成火災的潛在威脅。

二、明清時期紫禁城火災原因分析

（一）火災原因分類

根據圖2數據顯示，明清時期紫禁城火災原因可歸納為三大類，即人為因素、自然因素和不詳因素。

1.人為因素：包括燃放煙花爆竹、用火不慎（如用燈火不慎、烤火取暖引燃物品、廚房余火忘記熄滅等）、人為縱火、吸煙不慎及焚香引發的火災等。

2.自然因素：包括雷擊引發的起火。

3.不詳因素：包括未查明原因的火災和不在上述兩種原因之列的火災。

（二）火災原因統計

從明清紫禁城火災發生的原因分類（圖2）來看，由人為因素引發的火災比例為51%，是三種火災因素中占比最高的一項;其次為自然因素，占總比的25%;因為不明因素引發的火災占比最少，為24%。

1.人為因素火災特點

紫禁城作為明清時期皇帝及其親眷的生活場所，承擔著大量生活用火的重任。據不完全統計，大清宣統皇帝退位后，紫禁城內保留的后宮人數仍有上萬人。如此眾多的人員生活于紫禁城內，每日大量生活用火時刻威脅著紫禁城的安全，稍有不慎極易引發火災。

通過進一步分析資料可以看出，明清時期紫禁城內因用火不慎引發的火災最多（如圖3所示），占人為因素的61%。人為因素引發的火災中，有兩類火災特點突出，一是因取暖不當引發的火災。北京地處北方，冬季氣候寒冷、干燥，木質結構建筑無法滿足保暖需求，因此皇宮中多采用火地、炭盆（清代為“薰殿”）、手爐和腳爐等取暖方式[1]。上述方式雖然方便有效，但弊端也很明顯，如果余火處理不當極易引發火災和煤氣中毒。清嘉慶二年乾清宮火災就是因掌火太監郝世通處理炭火不當引發，致使乾清宮、交泰殿、昭仁殿及弘德殿俱化為灰燼，且燒毀了《永樂大典》正本及《五經》，造成了無法彌補的損失[2]。

二是因廚房用火不當引發的火災。民以食為天，紫禁城內的人員每日飯食皆需要通過膳房（皇帝專用廚房）、飯房（皇子等人的廚房）制作完成，因此需要動用大量火源。皇帝和各宮人員分布廣泛，為方便生活，膳房和飯房的位置也相對分散，略有不慎極易引發火災。清康熙十八年（公元1680年）十二月三日，6名燒火太監在御膳房用火不慎導致火災，火災自御膳房蔓延，燒毀后右門、中右門、西斜廊，然后燒毀太和殿，之后將東斜廊、中左門燒掉，損失慘重，6名燒火太監也因此受到了絞刑處置[3]。

因燃放煙花爆竹引發的火災占比次之，為27%。該類火災記載多見于明朝，尤其以明永樂十三年（公元1415年）的“鰲山燈火”事件最為典型，焰火不但將午門城樓燒毀，死傷多人，當時軍士長官馬旺在指揮救火時也不幸身亡[4]。

2.自然因素火災特點

雷電是常見的自然現象，但我國古代并沒有科學系統的防雷手段。由于生產力限制，傳統的防雷手段如鴟吻、寶匣、雷公柱等，均帶有一定“迷信”色彩于其中[5]。這些方法雖寄托了古人防雷的美好愿景，但因缺乏科學依據、使用了金屬構件等原因，反而更易增加電荷量飽和程度加速電場畸變，從而引發雷擊事故，適得其反。

研究表明，從1406年紫禁城開始營建至1911年宣統皇帝退位搬出期間，因雷擊導致的火災事故共計20余起[6]，其中明朝發生的雷擊事故占82%，清朝雷擊事故占18%（如圖4所示），明朝雷擊事故比例遠高于清朝。產生這樣差異的原因是什么？筆者認為有以下幾點：

一是建筑形制區別。明代紫禁城格局較清代來說相對密集，追求高大宏偉的建筑形制且沒有足夠的防火間距，而高層建筑易受雷擊，在沒有避雷措施的情況下，地狹屋多、屋宇相連，所以明朝紫禁城火災頻發，而清朝重建時吸取明朝經驗，更多考慮了防火因素，設置了防火墻、隔火殿等，在一定程度上提升了防火條件。

二是明清時期帝王慎火、防雷的觀念意識不同。明代因雷擊引發的火災占明代紫禁城火災總體的32%，而清代僅占其總量的6%，這與明清兩朝帝王對待防火的態度有很大關系。清代帝王在吸取了明代火災多發的教訓后，對火政事宜格外重視，不僅修訂了一系列的制度，且帶頭實施、以身作則。最重要的是，清代帝王在火災發生后能夠舉一反三、防微杜漸，提前對類似的隱患進行預判并作出預防對策，雖沒有科學、系統的防雷措施，但建筑結構采用木質、石質等絕緣材料，因而大大減小了建筑本身遭受雷擊的可能性。

三是清代更注意對雷電等極端天氣的預防。明代雷擊引發的紫禁城火災事故多達10余起，這給清朝的統治者敲響了“警鐘”。為不重蹈覆轍，清代在紫禁城中較高的建筑物上安裝了類似避雷針的裝置，但由于不太懂避雷針的工作原理，所以清代避雷裝置的象征意義大于實際功用。除了在防雷設施上下工夫，清代更注重對雷電等極端天氣的預測與防控，清代欽天監就承擔了對初雷的觀測與記錄工作。清政府出于農業、占星活動等原因，對觀測初雷天氣十分重視，因此欽天監對于初雷的記錄十分詳盡。有資料顯示[7]，清代欽天監有完整記錄的初雷信息共121條，且皇帝會親自校核欽天監的初雷觀測記錄，這對統治者及時了解雷電天氣并作出合理應對預判提供了有力依據。

三、明清時期紫禁城火災損失情況

明清時期紫禁城火災導致的損失包括直接經濟損失和人員傷亡。經濟損失包括建筑物損毀、設施毀壞、文物毀壞等。人員傷亡、設施毀壞、文物毀壞的數量明確記載較少，從已發表的資料難以統計。現有資料統計資料中，對起火建筑具體位置記錄較為詳細，故本文從建筑損毀數量這一維度來反映明清紫禁城火災的損失特點。

從文獻調研整理的65起明清紫禁城火災案例中，可以粗略統計建筑損毀總數、平均損毀建筑數量、有建筑損傷的火災事件比例等。

如圖5所示，明清時期紫禁城火災造成的損失主要分為四類，即建筑物損毀、文物損毀、人員傷亡和無法估計的損失。其中，建筑物損毀占比最多，為54%，這與明清時期紫禁城建筑密度大、建筑物多、用火頻繁等因素有著密不可分的關系。而無法估計的損失占29%，其中亦可能包含一定的建筑物損毀情況。故據此粗略推測，明清時期紫禁城火災導致的建筑物損毀總數約430余間。

（1）平均損毀建筑數量：65起火災事故共有430余間建筑物受損，平均每起火災損毀建筑物約6.6間，平均損毀建筑物數量較大。

（2）建筑損毀火災比：65起火災事故中，有明確建筑損傷記錄的火災為47起，有建筑損毀的火災比例高達72.3%，火災事故導致建筑物損毀的比例高。

鑒于紫禁城本身特殊的功能性質及其所蘊含的歷史文化價值，建筑物損毀和文物損毀不能簡單用經濟損失加以衡量，且這兩類損失都是不可逆的，一旦發生無法彌補。因此，應當高度重視火災給古建筑帶來的巨大損失。

四、結語

通過對明清時期65起紫禁城火災事故的統計于分析，歸納了明清紫禁城火災事故的原因、損失情況，進而分析了明、清兩個朝代火災規律的差別及其原因，歸納出幾點古建筑消防安全保護建議，結論如下：

1.提高防范，心存“敬畏”。明清時期紫禁城因人為因素引發的火災比例最高。其中，明朝紫禁城火災因娛樂、燃放煙花爆竹引發的較多，防范意識相對清朝較為薄弱。清朝統治者火災防范意識較強，且擅于總結前人火災經驗，對于防火常識略有所知，反映了清代帝王對宮中防火的重視程度，慎火觀念較強。因此，在當今消防安全工作中亦應吸取“火”對封建帝王的“約束”作用，慎火、懼火、防火，提高對用火的防范和警惕，長存戒懼之心，通過制定各項政策、措施提升防范、撲救火災的能力。

2.強化建設，重視撲救。早在先秦時期，我國就已經出現了針對涉火類犯罪的處罰規定，明清時期的相關處罰也是沿襲前制而來[8]。但由于明清時期統治者的防范意識不同，導致明朝火災數量多于清朝。首先，為提升火災撲救效率，清代改善了紫禁城建筑的防火條件，對建筑形制做了很多改變，如加設防火墻、拓寬防火間距等，并對金水河等消防水源進行了疏通治理，為火災的撲救贏得了更多時間。其次，清代增加了對消防設施的投入，在重點部位及火災隱患位置增設了水龍、水缸等撲救設施，為盡早撲滅初起火災提供了有力支持。而后，清朝政府增設“人防”力量，康熙時期建立了火班、唧筒處等“專職消防力量”，并將北京城各地域按照八旗管轄界限實行“晝夜值班”巡邏制度，這與明代實行的僅圍繞皇城巡邏的守護制度相比范圍更廣、責任劃分更細致[9]。

如今，昔日的紫禁城已由明清時期統治者辦公、生活的場所變為了對公眾開放的博物館，消防設施系統也更加先進完備。但前人的防火安全意識及某些防火的措施，依舊值得我們學習和借鑒。

參考文獻：

[1]劉鳳云，周允基.清代滿族房屋建筑的取暖及其文化[J].中央民族大學學報：哲學社會科學版，1999，（6）：68-74.

[2]魏平安.明清皇宮火災探究[J].中國消防，2005（07）：52-53.

[3]唐黎標.明清皇宮突發的幾場火災[J].中國減災，2005（08）：48-49.

[4]紀宗猛.明代火政制度研究[D].華東政法大學.2013.

[5]周乾.紫禁城古建筑防雷的傳統方法[J].工業建筑，2019，49（05）：197-200.

[6]黃燕虹，齊飛.對故宮古建筑預防雷電的保護與思考[C].中國文物保護技術協會.中國文物保護技術協會第七次學術年會論文集.2012：391-398.

[7]紀宗猛.明代火政制度研究[D].華東政法大學.2013.

[8]曉芳.紫禁城唧筒處[J].北京檔案，2004（05）：50-51.

作者簡介：趙亞男，女，漢族，現任職于故宮博物院消防處，工程師，主要研究方向：古建筑消防安全風險點統計與分析。