電信網絡詐騙犯罪跨境追贓與國際刑事司法合作

郝家英

（中國社會科學院大學，北京 102488）

一、引言

隨著國內對電信網絡詐騙犯罪的打擊力度不斷加大，電信網絡詐騙在國內的生存空間不斷減縮，一些電信網絡詐騙行為人將設備、人員均安置在境外，借助先進的科技手段和便捷的移動支付手段，對境內人員實施詐騙，其中東南亞國家毗鄰國境、社會治理較為薄弱，成為行為人首選，歐美國家也日漸受到“青睞”。[1]公安部2016 年統計數字表明：全球共有29 個國家312 個窩點天天對大陸行騙，詐騙犯從原來通常盤踞的東南亞、非洲，開始向東亞、歐洲、大洋洲、南美洲轉移，在日本、韓國、西班牙、克羅地亞、希臘、斐濟、秘魯等國都發現了新設立的電信詐騙窩點，可以說，哪個國家中國公安不容易打到，詐騙犯就飛到哪個國家作案。[2]筆者在中國裁判文書網上進行檢索，將時間節點設置為2017 年1 月1 日至2020 年12 月31 日，選擇“刑事案件”選項，以“電信網絡詐騙”“刑事一審”“判決書”為關鍵詞，在高級檢索標題欄中輸入“在境外”并選擇“（判決）理由”選項，共計檢索出297 條判決結果，其中2017 年56 件，2018年67 件，2019 年82 件，2020 年92 件，呈現逐年遞增趨勢。再分別以“印度尼西亞”“柬埔寨”“肯尼亞”等媒體經常報道的電信網絡詐騙犯罪跨境國家為關鍵詞在上述結果內進行搜索，發現印度尼西亞為跨境電信網絡詐騙犯罪最為高發國家，柬埔寨、緬甸位列其后，東南亞國家占據了跨國電信網絡詐騙犯罪作案地的絕大部分。如表1 所示②因一個電信網絡詐騙案件有時會跨越多個國家實施，故統計的作案地國家總數會高于判決總數。:

表1 實施跨境電信網絡詐騙犯罪主要國家及數量統計表

2016 年以來，各國對電信網絡詐騙犯罪加大打擊力度，詐騙集團組織頭目開始更多地依托提供跨境匯兌服務的金融機構以及互聯網技術，跨省乃至跨境遙控指揮，期間的窩點布置、網絡維護、撥打電話、轉賬、取款等細節操作大多發生在不同的國家。[3]追贓本就困難的電信網絡詐騙犯罪，伴隨著跨越國境形成的法域阻隔，執法障礙陡然而生，又有網銀、手機支付等各種即時轉賬、到賬快捷支付方式的普遍應用及互聯網先進技術等的嵌入，電信網絡詐騙犯罪跨境追贓可謂難上加難。

當前，我國學者對刑事犯罪跨境追贓的研究多聚焦于腐敗犯罪、重大經濟犯罪，尤其是對反腐敗追逃追贓機制的構建著墨較多，司法實踐中，也是重點圍繞上述犯罪開展追逃追贓工作，如“獵狐行動”“百名紅通人員”即是例證，但跨境電信網絡詐騙犯罪問題也開始引起重視，如公安部2020 年初部署了“長城2 號”打擊跨境電信網絡詐騙專項行動。從目前開展的追逃追贓實踐來看，無論是腐敗犯罪還是重大經濟犯罪，案件涉及的基本為犯罪行為人攜款從境內逃往境外的情形，而且行為人的身份是確定的，逃匿國家、犯罪所得流入地等也基本確定。但對于跨境電信網絡詐騙犯罪而言，犯罪集團真正的幕后頭目甚或高層人員身份難以確定、隱藏地址無從獲知，犯罪所得的最終藏匿賬戶無法查證，故電信網絡詐騙犯罪跨境追贓有其獨特之處，較之于資產跨境轉移的腐敗犯罪、經濟犯罪也更為艱難。

電信網絡詐騙犯罪跨境追贓必然涉及不同法域的跨境執法問題，我們不能在他國像在本國一樣運用司法權力，追贓的開展需要與他國進行國際刑事司法合作。國際刑事司法合作，就是指國家間在刑事司法方面的最為廣泛的合作概念，不僅包括國際刑事司法協助，而且涵蓋聯合偵查、引渡、被判刑人移管、外國判決的承認與執行、國家建立刑事方面的聯絡機制、刑事司法方面的會晤機制、警務合作等內容。[4]本文將立足跨境電信網絡詐騙犯罪的特點，從國際刑事司法合作的角度，就與追贓相關的問題展開探討，以期為跨境追贓的刑法理論研究和司法實踐應用提供有益參考。

二、法規梳理：公約、條約、國內法律等構筑電信網絡詐騙跨境追贓的適法根基

（一）電信網絡詐騙犯罪跨境追贓的國際條約基礎

世界國際組織中，聯合國對追贓刑事法律的貢獻最大[5]，制定了許多全球性公約，為推動、提升對相關世界性犯罪的打擊提供了法律依據，其中，《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》（以下簡稱《打擊跨國犯罪公約》）與電信網絡詐騙犯罪跨境追贓密切相關。

跨境實施的電信網絡詐騙犯罪，行為主體基本為犯罪團伙甚至犯罪集團，內部人員多層分工，組織嚴密，形成步驟遞進、人員接力的詐騙模式。如在王某等詐騙案①參見(2018)津0104 刑初575 號判決書。中，“胖哥”等人招募王某等人來到印度尼西亞，經過培訓后，組成組織嚴密、分工明確的詐騙團伙。由“胖哥”等人通過非法渠道獲取中國居民身份信息及聯系方式，藉由網絡傳輸到“窩點”內；“電腦手”接收后再傳送到團伙成員所使用的IPAD 電腦內，用于撥打詐騙電話使用。團伙成員分為“一線”“二線”“三線”?！耙痪€”人員冒充郵政局等工作人員，虛構被害人名下銀行卡在異地透支未還，逾期不還將會受到法律處罰的事實，并稱能幫助被害人“報警”，后將通話轉至“二線”?！岸€”人員冒充公安刑警等執法人員，了解被害人家庭、存款信息等情況，后又以其涉嫌刑事犯罪等理由對被害人進一步恐嚇，“幫助”其轉接“三線”?！叭€”人員冒充檢察官等執法人員，編造“資產核查”謊言，誘騙被害人獲取其銀行或網銀密碼進行遠端操控，同時誘騙被害人將錢款轉入詐騙人員提供的賬戶內。

電信網絡詐騙跨境犯罪的組織形式、犯罪類型等與《打擊跨國犯罪公約》的適用條件完全契合?！洞驌艨鐕缸锕s》第2 條對有組織犯罪集團進行了界定，系指由三人以上組成的在一定時期內存在的、為了實施嚴重犯罪或根據本公約確立的犯罪以獲得經濟利益而一致行動的有組織結構的集團。第3 條對跨國犯罪的情形進行了列舉，明確“在一個以上國家實施的犯罪”“犯罪在一國實施但對于另一國有重大影響”等情形均屬于跨國犯罪。第5條規定為獲取經濟利益而與他人約定實施犯罪，以及明知有組織犯罪集團的目標和其犯罪活動積極參與，或者實施組織、指揮、協助等涉及有組織犯罪集團的嚴重犯罪的，均系參加有組織犯罪集團的行為。第6 條、第7 條要求各締約國將故意洗錢行為規定為犯罪，采取打擊洗錢活動的措施。第12 條、13 條、14 條分別對沒收和扣押及沒收事宜的國際合作進行了規定。第14 條規定了贓款贓物優先賠償被害人、歸還合法所有人的原則和資產分享制度。第18 條、第19 條分別對司法協助和聯合調查進行了規定。第20 條規定了特殊偵查手段，明確各締約國在適當的情況下可使用特殊偵查手段如電子或其他形式的監視和特工行動。由此可見，《打擊跨國犯罪公約》從實體方面對有組織犯罪集團、跨國犯罪等問題進行了界定，從程序方面對追贓、返贓所遵循的原則、措施等進行了規定，為我國與相關締約國就電信網絡詐騙犯罪跨境追贓進行刑事司法合作提供了國際法律根據。

（二）電信網絡詐騙犯罪跨境追贓的雙邊合作法律基礎

截至2020 年6 月，中國已經與81 個國家締結引渡條約、司法協助條約、資產返還與分享協定等共169 項，與56 個國家和地區簽署金融情報交換合作協議。[6]上述雙邊協議為我國與相關國家就電信網絡詐騙跨境追贓開展刑事司法合作提供了具體、可操作性的法律依據。

如中國與馬來西亞簽訂的《關于刑事司法協助的條約》規定，被請求方應努力查找、追蹤、限制、凍結、扣押和沒收犯罪所得和犯罪工具；被請求方可以向請求方移交上述財產或資產，或者出售有關財產或資產的所得。①參見《中華人民共和國政府和馬來西亞政府關于刑事司法協助的條約》第20 條。中國與日本簽訂的《關于刑事司法協助的條約》規定，被請求國應當在本國法律允許的范圍內，為有關沒收犯罪所得或者犯罪工具的訴訟程序提供協助，被請求國據此提供協助且將保管的全部犯罪所得或者犯罪工具，包括出售這些資產的所得，移交給請求方。②參見《中華人民共和國和日本國關于刑事司法協助的條約》第16 條。中國與西班牙簽訂的《刑事司法協助條約》規定，被請求方應努力確定犯罪所得或者犯罪工具是否位于其境內，并可根據請求采取措施凍結、扣押和沒收這些財物，將上述財物移交給請求方。③參見《中華人民共和國和西班牙王國關于刑事司法協助的條約》第15 條。中國與菲律賓簽署的《關于打擊跨國犯罪的合作諒解備忘錄》規定的合作范圍涵括洗錢、金融和其他經濟犯罪，合作方式包括交流情報、提供正在調查的案件信息等。④參見《中華人民共和國政府和菲律賓共和國政府關于打擊跨國犯罪的合作諒解備忘錄》第1 條、第2 條。中國與加拿大簽署的《關于分享和返還被追繳資產的協定》規定，被非法侵占的財物如能認定合法所有人應予返還，對于沒有或無法認定合法所有人的犯罪所得資產，締約一方可在沒收后根據締約另一方的協助情況按比例分享。[7]

（三）電信網絡詐騙犯罪跨境追贓重點區域執法合作基礎

目前，東南亞國家仍然是針對我國居民實施電信網絡詐騙犯罪的“主要策源地”。中國和東南亞國家所確立的一系列涵擴性較強的合作協議，如《中國與東盟在非傳統安全問題領域合作聯合宣言》、《中老緬泰關于湄公河流域執法安全合作的聯合聲明》、歷屆東盟與中國打擊跨國犯罪部長級會議發表的《東盟與中國打擊跨國犯罪部長級會議的聯合聲明》、歷屆中國——東盟成員國總檢察長會議發表的《聯合聲明》等[8]，為雙方合作開展電信網絡詐騙犯罪跨境追贓提供了泛在性法律支持。

此外，中國與東南亞一些國家單獨簽署的合作協議中，或者專門針對電信網絡詐騙犯罪或者突出了打擊電信網絡詐騙犯罪的內容。如中國和越南于2016 年簽署的《關于加強合作打擊電信詐騙犯罪諒解備忘錄》。2016 年10 月21 日，《中華人民共和國與菲律賓共和國聯合聲明》（以下簡稱《中菲2016 年聲明》）在北京簽署后生效，《聲明》中提到：兩國相關部門將根據共同認可的安排，加強在打擊電信詐騙、網絡詐騙、計算機犯罪等跨國犯罪方面的交流合作。2018 年11 月21 日，《中華人民共和國與菲律賓共和國聯合聲明》（以下簡稱《中菲2018 年聲明》）正式公布，雙方同意加強執法合作，共同打擊職務犯罪、電信詐騙、非法網絡賭博、計算機犯罪等跨國犯罪。

上述合作文件往往針對區域內或者兩國間嚴重、復雜、常發的犯罪類型實施合作打擊，因此更具針對性、有效性。在一些合作協議中，電信網絡詐騙被明確列入其中作為國際刑事司法合作打擊的重點，這為進行電信網絡詐騙犯罪跨境追贓提供了明確、堅實的法律支撐。

（四）電信網絡詐騙犯罪跨境追贓合作的國內法基礎

我國《刑事訴訟法》第18 條規定，我國司法機關和外國司法機關，可以相互請求刑事司法協助。①參見《中華人民共和國刑事訴訟法》第18 條：根據中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，我國司法機關和外國司法機關可以相互請求刑事司法協助。2018 年頒布實施的《國際刑事司法協助法》第六章專設凍結、扣押涉案財物的規定，第七章專設沒收、返還違法所得及其他涉案財物的規定。這些規定為在電信網絡詐騙犯罪跨境追贓刑事司法合作中，請求和被請求查扣犯罪所得并予以返還提供了明確法律依據?！斗聪村X法》第27 條規定，我國根據國際條約，或者按照平等互惠原則，進行反洗錢國際合作。《引渡法》第39 條規定，公安機關應當根據法院裁定，向請求國移交與案件有關的財物；第51 條規定，公安機關接收、轉交或會同有關部門共同接收與案件有關的財物。《公安機關辦理刑事案件程序規定》第十三章對刑事司法協助和警務合作作出專門規定，第375 條明確公安機關進行刑事司法協助和警務合作的范圍包括查封、扣押、凍結涉案財物，沒收、返還違法所得及其他涉案財物等事項?！度嗣駲z察院刑事訴訟規則》將刑事司法協助作為第十六章予以專門列明，其中第672 條規定了檢察機關刑事協助的范圍包括查封、扣押、凍結涉案財物，返還違法所得及其他涉案財物等事項。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》在第二十章第二節對刑事司法協助作出專門規定。我國的上述法律、司法解釋或公安部門文件，為開展電信網絡詐騙犯罪跨境追贓提供了國內法依據。

三、問題歸結：合作機制、偵查手段、辦案理念掣肘涉案贓款追繳

（一）警務合作存在缺陷，條約適用率低、內容有待完善

在當前電信網絡詐騙犯罪跨境追贓中，雖然中國和許多跨境犯罪國家均為《打擊跨國犯罪公約》締約方，但雙方開展合作的方式主要為警務合作，公約實際適用率較低。警務合作往往立足雙方地緣、文化、長期合作等因素，需中國與相關國家強化聯系，達成協議，溝通成本高昂。且“各國警察機關在國際刑事合作方面的權力有著很大差異，一些發達國家警察的權限受到嚴格制約，特別是在涉及人身自由和財產權利問題上，沒有法官或者檢察官簽發的命令或指示，警察機關是不敢擅自行動的。有時候，即使警察機關了解在逃人員或者相關資產的下落，未經主管司法機關批準，也不能將有關情報提供給外國?！盵9]由此，過分依賴警務合作，囿于不同法域警察、司法權力配置的差異，會導致電信網絡詐騙犯罪跨境追贓的不確定性，嚴重影響跨境追贓司法合作的開展。

此外，隨著電信網絡詐騙團伙跨境移動的步伐加快，境外設點的國家增多，中國與相關國家訂立的雙邊或區域性刑事司法合作文件內容涵蓋范圍的有限性與程序運行的復雜性對跨境追贓合作的法律根基和運行效率形成掣肘，直接導致跨境追贓力不從心。而且，中國與相關國家簽署的刑事司法協助條約甚至缺少如何追繳犯罪所得或收益的規定。如我國和印度尼西亞于2000 年簽署、2006 年生效的《關于司法協助的公約》只是規定了犯罪所得的移交，但對于如何協助追繳卻沒有明確。中國與老撾于1999 年簽署、2001 年生效的《關于民事和刑事司法協助的條約》同樣也只規定了贓款贓物的移交，對如何追繳贓款的規定闕如。

（二）整體打擊效果欠佳，追贓挽損亟待強化

在當前跨境電信網絡詐騙犯罪的打擊中，較之于追逃，追贓在公眾中的關注度相對較低，新聞報道更多地是關注有多少犯罪嫌疑人歸案，對于追回的違法所得數額則很少出現在公開的新聞報道中。[10]公安司法機關對抓獲犯罪行為人并使之定罪判刑的關心遠遠高于追贓挽損，一定程度上存在著重破案抓人、輕追贓挽損的現象。實踐中，動輒從境外抓捕跨境電信網絡詐騙團伙成員數百人的大案，涉案金額幾千萬、數億元，但繳獲的犯罪所得卻與涉案金額嚴重不成比例，有些案件甚至只有現場繳獲的少量現金，扣押的銀行卡沒有余額或僅有很少余額。但從被害人和犯罪整體打擊效果的角度而言，追贓與追逃同樣重要，甚至更為重要。在相關公開報道中，追贓數額很少被提及。

跨境電信網絡詐騙團伙基本采取網上及時轉賬、第三方支付平臺或通過地下錢莊轉移的方式轉移贓款，實現贓款的快速分散、移轉，從而逃避銀行止付、公安司法追查。在跨境電信網絡詐騙案件中，詐騙團伙轉款、收款基本發生于境外，對錢款轉移的調查追蹤涉及到他國反洗錢機構、偵查機關等的協助、配合，關涉他國的追查能力、司法合作積極性等，這些都成為跨境追贓成功與否的重要因素。而且，犯罪所得轉移的網絡化、資金歸集的隱秘化，也導致實體現金消弭化，在偵查機關查獲網絡詐騙犯罪行為的現場，往往只有少量現金或沒有現金，通過現金追繳實現追贓幾無可能。因此，亟需創新、豐富追贓手段，對跨境電信網絡詐騙犯罪實施有力打擊。

（三）組織頭目難以抓獲，被害人損失難以挽回

隨著電信網絡科技的不斷發展，社交平臺的日益豐富，轉移支付手段的便捷多樣，加之電信網絡詐騙組織團伙的嚴密化、團伙內成員聯系的私密化，被公安司法機關抓捕到案的犯罪分子往往為幫助取款、撥打電話、發送短信、技術輔助等電信網絡詐騙團伙的底層人員。真正的組織頭目采取了極度的隱蔽措施，與境外詐騙窩點負責人員單線聯系，甚至連窩點負責人員都不知道組織頭目的真實身份、藏匿位置，造成幕后的組織頭目難于抓獲歸案。公安司法機關掃除一個詐騙團伙后，落網的電信網絡詐騙組織頭目往往再選新址，另組團伙，繼續開展電信網絡詐騙活動。因跨境電信網絡詐騙幕后組織頭目是最大的獲利者，在其無法被抓捕到案的情況下，被害人得到的經濟損失償付微乎其微。如在張某閔等33 人電信網絡詐騙案①參見（2017）京02 刑初55 號。中，被告人張某閔、林某德等33 人，先后在印度尼西亞共和國、肯尼亞共和國境內參加詐騙犯罪組織，利用電信網絡技術手段對中國大陸居民進行語音群呼，冒充快遞公司客服人員、公安局及檢察院工作人員等身份，虛構被害人因個人信息泄露而涉嫌犯罪等虛假事實，以需要接受審查、資產保全等為名，先后騙取75人錢款共計人民幣2300 余萬元。但張某閔等人的幕后金主未能抓獲，被告人家屬代為退賠的38.4 萬元成為賠償被害人損失的主要部分。

（四）轉款洗錢專業迅捷，涉案資金追查困難

跨境電信網絡詐騙團伙在被害人將錢款轉至嫌疑人指定的銀行賬號后，會迅速將涉案錢款轉移至二級、三級甚至更多級銀行卡內，專門負責取錢的“車手”通過ATM 設備迅速提現，或者在資金轉移過程中用犯罪所得購買電話卡、游戲幣等再行低價網絡兜售，實現資金回籠。在許多跨境電信網絡詐騙案件中，資金轉移過程甚至由專業的洗錢機構進行操作，使得公安司法機關對資金流向的查證十分困難，更遑論及時止付、凍結賬戶、追回贓款。如徐某行等人印度跨境詐騙案②參見（2019）川刑終239 號。中，從事話務聯系的詐騙人員分為三線，分別冒充中國大陸地區銀行、公安機關、檢察機關工作人員等角色，通過網絡虛擬改號技術將來電顯示號碼改為上述機關的電話號碼，通過撥打電話的方式對中國大陸地區的被害人實施詐騙。待被害人被誘騙通過網銀、銀行柜臺或ATM 機將資金轉入詐騙集團指定的“監管賬戶”后，所騙資金通過財務洗錢機構迅速層層轉移，導致事后追查十分困難。

四、電信網絡詐騙犯罪跨境追贓國際刑事司法合作進路構建

電信網絡詐騙犯罪跨境追贓刑事司法合作中，最為關鍵的是執法主體能夠有法可依，此處的“法”包括國際公約、雙邊合作協議、框架性執法合作協定等內容，從而在刑事司法合作各方確定的法律框架下采取相關措施，查獲詐騙集團幕后組織頭目，追繳犯罪所得。

（一）充分利用、完善既有條約，擴展條約簽訂主體

2000 年12 月12 日至15 日，《打擊跨國犯罪公約》簽署會議在羅馬舉行，118 個國家和地區簽署了該公約。[11]《打擊跨國犯罪公約》簽署國家的廣泛性、打擊跨國犯罪內容的全面性，為打擊涉及締約國的跨境電信網絡詐騙犯罪提供了法律保障。在電信網絡詐騙犯罪跨境追贓中，如我國與《打擊跨國犯罪公約》締約國沒有簽訂《刑事司法協助公約》、警務合作協議等合作文件，我國可依據《打擊跨國犯罪公約》要求贓款轉移國履行相關義務，提供刑事司法協助。在與相關《打擊跨國犯罪公約》締約國簽訂的刑事司法合作文書中沒有規定的合作內容，同樣可以依據《打擊跨國犯罪公約》，在對方法律允許的范圍內，要求對方提供刑事司法協助。如我國與相關國家簽訂的《刑事司法協助條約》中沒有明確的反洗錢合作、特殊偵查手段協助等內容，但《打擊跨國犯罪公約》對此作出了規定，因此，在電信網絡詐騙犯罪跨境追贓中，可以《打擊跨國犯罪公約》規定為基礎，要求跨境國家采取如上合作。

我國與相關國家簽訂的《刑事司法協助條約》、《執法備忘錄》等刑事司法合作文件，系立足于兩國實際，內容具體、明確，可執行性、可操作性強，是進行跨境追贓的重要合作基礎，但要適應時代特點、犯罪形勢發展等情況，對相關協議的內容及時進行完善、更新，如將協助追繳犯罪所得或收益的路徑、具有實效、可具體實施的偵查手段等內容適時納入司法合作范圍之內。對于跨國電信網絡詐騙犯罪高發、嚴重的國家，可以考慮我國和相關國家就打擊電信網絡詐騙犯罪專門簽署刑事司法合作文件，對電信網絡詐騙犯罪偵查、追贓等具體問題予以明確。

在現有刑事司法合作框架下，警務合作具有隨機性、結果不確定性，司法協助具有程序復雜性、聯系機關多重性，因此，在電信網絡詐騙犯罪追贓中，與跨境國家既簽訂警務合作協議又簽訂司法協助協議的，應努力避免兩種合作機制的短板，充分發揮警務合作的效率性與司法合作的穩定性，警務合作和司法合作雙軌并行，達致追贓挽損的最佳效果。此外，在國際刑事司法合作中，我國作為犯罪資產的主要流出國之一，要積極探索應對諸如電信網絡詐騙等借助時代科技實施的犯罪的追贓等問題，與國際社會共同探索如何簡化合作流程，強化合作力度，提升合作效率。

隨著我國對電信網絡詐騙犯罪打擊力度不斷加大，詐騙行為人會不斷轉移“陣地”，選擇新的境外窩點，變換方式繼續針對我國居民實施詐騙活動。因此，要密切追蹤電信網絡詐騙行為人的跨境犯罪軌跡，并增強適度預見性，與沒有和我國建立刑事司法合作關系的相關國家簽署多種形式的刑事司法合作文件，為開展包括電信網絡詐騙犯罪在內的跨境追贓刑事司法合作奠定法律基礎。

（二）運用聯合偵查機制，強化偵查合力

所謂聯合偵查，是指兩個以上國家的主管機關，為打擊涉及它們各自刑事司法管轄的跨國犯罪，組建聯合偵查機構共同開展偵查取證活動、緝捕犯罪嫌疑人的一種國際刑事司法合作形式。[4]《打擊跨國犯罪公約》第19 條規定：“締約國應考慮締結雙邊或多邊協定或安排，以便有關主管當局可據以就涉及一國或多國刑事偵查、起訴或審判程序事由的事宜建立聯合調查機構；如無這類協定或安排，則可在個案基礎上商定進行這類聯合調查。有關締約國應確保擬在其境內進行該項調查的締約國的主權受到充分尊重?！薄吨蟹?016 年聲明》第17 條規定，為加大禁毒行動力度，雙方同意建立專案偵辦和情報搜集領域的聯合行動機制?！吨蟹?018年聲明》第10 條規定：中方承諾繼續支持菲律賓政府打擊非法毒品和毒品犯罪的努力，愿在打擊毒品和易制毒化學品走私、情報共享、聯合辦案等方面加強合作。在具體刑事司法合作實踐中，中國與菲律賓、泰國、老撾、越南、柬埔寨等東南亞國家通過實施聯合偵查成功破獲了多起跨國販毒案件，影響比較大的如2006 年中國與菲律賓聯合破獲的“邵春天特大跨國制販冰毒案”。[4]

我國現行法律，沒有對跨國犯罪開展聯合偵查作出明確規定，但《刑事司法協助法》第25 條“請求外國協助調查取證時，辦案機關可以同時請求在執行請求時派員到場”之規定，為我國與相關國家對電信網絡詐騙跨國犯罪進行聯合偵查提供了可能。建議在我國《刑事訴訟法》或者《刑事司法協助法》中明確增設聯合偵查機制，并就具體程序運行予以明確，以有力打擊包括電信網絡詐騙犯罪在內的跨國犯罪。在當前電信網絡詐騙犯罪跨境追贓中，我們可以立足現有國際公約、雙邊合作文件、跨國打擊毒品犯罪司法實踐等基礎，與關涉電信網絡詐騙犯罪跨境追贓的相關國家開展聯合偵查，以迅速查清贓款去向、查獲幕后組織頭目。

（三）探索反洗錢合作方式，迅速追查資金去向

跨境電信網絡詐騙犯罪行為人一般是通過網上銀行、第三方支付平臺或者專業洗錢機構等使得被害人轉入行為人指定賬戶的錢款實現跨境轉移。詐騙集團或洗錢機構一般通過多個銀行賬戶的頻繁劃轉，對資金不斷進行拆解，最終由“車手”提取現金，“車手”扣除部分約定的手續費之后，將現金直接交給詐騙集團組織頭目或存入銀行卡內轉給詐騙集團指定的相關賬號。如在一起特大詐騙案中，詐騙集團將詐騙所得資金迅速拆分轉移進行漂白，短短 5 天內便將被騙賬戶中的 1.17 億元資金，通過網上銀行轉移至近一萬個個人賬戶中，并最終在境外通過 ATM 機取現以完成洗錢目的。[12]

通過刑事司法協助雖然可以協助調查資金流向，但司法協助程序的冗長耗時難以適應電信網絡詐騙犯罪迅速轉款、取現、不時更換銀行卡等犯罪特點。追回被騙資金的關鍵在于快速查清錢款流向，對涉案資金的及時、準確追蹤離不開與反洗錢機構的協作。在電信網絡詐騙犯罪跨境追贓中強化司法機關合作配合的同時，要注重與反洗錢機構的合作，全面、及時獲得詐騙集團洗錢信息情報，以最快的速度查清贓款去向。宏觀層面，我國應逐步形成與部分重點國家的反洗錢合作機制；充分利用反洗錢國際合作行為規則，深度參與有關反洗錢國際組織、區域組織重大決策的制定；加強溝通協調，穩步推進加入埃格蒙特集團①埃格蒙特集團（The Egmont Group Financial Intelligence Units, FIUs）系全球影響力最大的情報組織，為各成員單位強化反洗錢信息共享、合作、交換資金轉移情報等搭建平臺。相關工作；利用國際金融情報交流平臺，拓展反洗錢情報渠道，進一步提高我國反洗錢監測分析中心的運行效率[13]，實現與國外反洗錢機構的無縫對接。微觀層面，要探索前沿科學技術在跨國反洗錢領域的普遍應用。如區塊鏈技術的發展為涉案資金及時追蹤溯源提供了可行答案。區塊鏈技術具有去中心化、基于共識建立信任、信息不可篡改等特征。[14]在整個區塊鏈網絡上，所有的客戶信息和交易信息都以區塊的形式儲存在區塊鏈上，對所有人來說這些信息是相對公開透明、互相關聯的，并通過分布式存儲技術儲存到了每一個節點的本地賬本中，數據無法被篡改且可追溯，偵查機關只需獲得密鑰解鎖相應數據的訪問權限，即可通過區塊鏈準確查處涉案洗錢活動[15]，實現涉案資金的快速、準確追查。通過上述宏觀與微觀兩個維度的機制構建，形成國內、國外反洗錢機構與公安司法機關聯動，充分發揮先進科學技術在反洗錢領域的應用，實現跨境資金流動境內外追查的順暢、迅速銜接，讓贓款洗白、資金藏匿無處遁形。

（四）嚴格遵循法定程序，發揮特殊偵查手段效用

在跨境電信網絡詐騙犯罪中，行為人往往組成詐騙集團，分工明確，設置多個境外窩點，詐騙集團真正幕后頭目利用社交網絡平臺進行遙控指揮，與各個詐騙窩點的負責人員單線聯系，常規偵查手段對于查獲真正的幕后頭目、資金流向力不能及。鑒于跨境電信網絡詐騙犯罪的復雜性、隱蔽化，特殊偵查手段的運用成為全面、徹底鏟除詐騙犯罪集團、提升跨境追贓效果的應然選擇。特殊偵查手段，主要包括控制下交付、電子監控和特工行動等。其中，控制下交付和電子監控與電信網絡詐騙犯罪跨境追贓息息相關。“控制下交付是指根據線人或臥底的線索、情報，在發現非法交易的違禁品后，警方在特定區域部署警力，用秘密監控或實施誘餌的方法，允許違禁品繼續流轉，以便最終發現犯罪行為的組織者、流轉渠道、組織結構、販運網絡并一舉偵破案件的做法。”[16]電子監控，屬于技術偵查的一種，又稱電子偵查或電子偵察，系指采取比較隱蔽的電子手段或設備，對相應的聲音或事態的發展進行探聽的一種行為。[17]《打擊跨國犯罪公約》第20 條第1 款規定：各締約國應在本國法律允許的情況下，允許主管當局在其境內適當使用控制下交付并在其認為適當的情況下使用電子或其他形式的監視和特工行動。②《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》第20 條第1 款：“各締約國均應在其本國法律基本原則許可的情況下，視可能并根據本國法律所規定的條件采取必要措施，允許其主管當局在其境內適當使用控制下交付并在其認為適當的情況下使用其他特殊偵查手段，如電子或者其他形式的監視和特工行動，以有效打擊有組織犯罪?！碧厥鈧刹槭侄危殡S著跨國犯罪的集團化、隱蔽化、網絡化等發展趨勢，越來越多地在國際刑事司法合作中被采用。

根據《打擊跨國犯罪公約》規定，國際刑事司法合作中特殊偵查措施的運用，以符合犯罪地國家國內法的規定為前提，以適當適用為基本原則，而且電子偵察存在侵犯公民隱私和自由的風險，因此在具體適用中要嚴格遵循刑事司法合作國的法定程序，熟悉國外的相關法律。比如，日本的《關于犯罪偵查中監聽通訊法》、美國的《1968 年綜合犯罪控制與街道安全法》、英國的《通訊截獲法》等都對此類特殊偵查手段的使用條件和程序做了嚴格的規定。[17]

（五）貫徹財產分享理念，建立資金補償制度

跨境電信網絡詐騙中，詐騙對象基本為我國居民，被請求司法合作的國家一般為資金流入國，詐騙行為人在資金流入國承租房屋、入住酒店、購置設備、大肆消費等，為資金流入國帶來經濟利益，而對跨境電信網路詐騙犯罪進行打擊，協助請求司法合作方追贓返款，不僅對資金流入國經濟發展產生一定程度的消極影響，而且需要資金流入國大量人力、物力等的投入，因此，如何激發資金流入國刑事司法合作的積極性至為重要?！盀楣膭顕议g司法協助，資產分享逐步被提上了國際司法執法合作的議程，逐漸成為國際社會較為成熟的關于犯罪資產處置的方案”。[5]資產分享，“是指對于通過刑事司法國際合作沒收的犯罪所得或收益，請求國與被請求國通過協商或訂立協議等方式，在扣除應當返還被害人的收益以及提供司法協助的必要開支后，就剩余被沒收的犯罪所得或收益，按雙方協商的比例，或者根據合作貢獻的大小進行分享”[18]。隨著跨國犯罪日趨嚴重，涉案贓款日益巨大，拒絕資產分享往往不利于推動國家間資產追回的司法協助，甚至會影響資產流出國與資產流入國建立在互惠和互信基礎上的司法合作關系。[19]但在有被害人的案件中，查獲的犯罪所得優先償還被害人是適用資產分享制度的基本前提。《打擊跨國犯罪公約》第14 條第2 款對之作出明確規定。①《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》第14 條第2 款：“根據本公約第13 條的規定應另一締約國請求采取行動的締約國，應在本國法律許可的范圍內根據請求優先考慮將沒收的犯罪所得或財產交還請求締約國，以便其對犯罪被害人進行賠償或者將這類犯罪所得或財產歸還合法所有人。”在電信網絡詐騙犯罪跨境追贓中，如果嚴格堅持受害人優先受償原則，將嚴重挫傷資產所在國的積極性，因為電信網絡詐騙犯罪一般涉案金額巨大，受害人眾多，但查獲資金數額有限，即使將全部犯罪所得均返還受害人，受害人也難以全額受償，這意味著資產所在國將沒有可供分享的資產，甚至被請求國進行刑事司法合作為此支出的合理費用都無法受償。為了保證國際刑事司法合作的長久性、有效性，需要探索設立對資產所在國的補償制度，即如果將經財產返還給被害人后，沒有剩余資產或者剩余的資產不足以負擔被請求方支出的合理費用，應當對被請求方進行適當的補償，補償的資金來源，可以由財政部聯合相關主管部門設立專項基金，用來應對可能出現的上述情況。[20]

（六）培養專業人才，提升刑事司法合作能力

我國各級公安司法機關在國際追贓的斗爭中，暴露出種種不足：不熟悉國際條約的相關規定和賦予的權利；不了解相關國家的法律制度；不懂得如何準備請求司法協助的法律文書和證據材料；不清楚如何開展刑事司法協助活動；缺少能熟練運用法律專業外語的司法人員等。[21]為有效解決上述問題，我國應充分利用國際、國內兩方面的專業教育與培訓的各種資源，大力加強我國各級公安司法機關，尤其是地市級主體辦案機關及其人員在追贓等刑事司法合作方面的能力建設。[21]為有力應對以“百變”面目呈現并不斷衍化的電信網絡詐騙犯罪模式，成功突破詐騙分子為逃脫資金追查而構筑的以洗錢、網絡應用等為核心倚仗的藩籬，需要吸納、培養諳熟國際法律、偵查、金融、網絡等多學科知識的復合型人才，掌握電信網絡詐騙犯罪贓款跨境轉移、藏匿的慣常手法，提供高效、有力的追贓方案，占據法律、知識、技術、心理上的制高點，實現“魔高一尺，道高一丈”，為跨境追贓挽損做好人才儲備和專業支持。

五、結語

伴隨著對電信網絡詐騙犯罪的嚴厲打擊、多種預防性措施的綜合運用、反詐宣傳的廣泛開展及社會公眾防騙意識的逐步提升，電信網絡詐騙犯罪的高發勢頭得以有效遏制。但詐騙分子不斷利用先進科學技術，設計新的網絡詐騙模式，編造新的詐騙術語，使得廣大公眾很難識破以百變面孔呈現且不斷更新升級的詐騙手段。即時到賬的網絡支付手段將錢款在流向行為人指定賬戶之前被截留的可能性降至幾近為零，跨境追贓擔當起挽回被害人經濟損失的應然使命，而國際刑事司法合作是開展跨境追贓的必由路徑。但就電信網絡詐騙而言，目前囿于跨國追贓的法律手段有限、國際刑事司法合作深度不夠等因素，追贓效果不甚理想。我們需要立足現有法律框架，以電信網絡詐騙犯罪刑事司法合作為基點，延展至對以“非接觸、贓款即時轉移等”為典型特征的網絡時代犯罪跨境追贓刑事司法合作問題的探索，不僅注重公約、條約的簽署利用，更要注重具體追贓手段的豐富拓展，為跨境追贓這一時代課題的有效解決提供可行的法律方案。