人格權(quán)編：隱私保護(hù)，走出紙面更難

>>資料圖

民法典中，有一個(gè)“人”字格外引人注目。

人格權(quán)編此次首次獨(dú)立成編，被稱為民法典中最大的創(chuàng)新。首次觸典的人格權(quán)編共有6章51條，篇幅近5000字，將以往散落在民法各處的人格權(quán)予以整理收納，強(qiáng)調(diào)對公民人格權(quán)的莊嚴(yán)確認(rèn)和嚴(yán)格保護(hù)，鄭重傳達(dá)出了對個(gè)人的極大關(guān)愛，要讓每個(gè)人活得更有尊嚴(yán)。

那么，這個(gè)閃耀著“人”字光輝的一編，在實(shí)施過程中會遇到什么問題值得探討呢？

“安寧權(quán)”確立，我們離清靜和安寧還有多遠(yuǎn)？

信息時(shí)代，人們的私人生活邊界不斷被拓寬，隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)成為現(xiàn)實(shí)生活中難題——騷擾電話頻頻響起、手機(jī)應(yīng)用程序在悄悄收集個(gè)人信息、賓館中藏匿著微型攝像頭、“AI換臉”后用于不法勾當(dāng)……公眾是否還能擁有不被打擾的私人生活？

為回應(yīng)社會關(guān)切和人民需要，民法典首次對“隱私”作出清晰界定，將“私人生活安寧”納入隱私權(quán)范疇。

北大醫(yī)學(xué)人文學(xué)院副教授、醫(yī)學(xué)倫理與法律學(xué)系副主任劉瑞爽介紹，民法典將“私人生活安寧”納入隱私權(quán)，這意味著大到人們熟知的各種非法獲取、泄露個(gè)人“私密空間、私密活動(dòng)和私密信息”的行為，小到各種頻發(fā)的騷擾電話、短信、強(qiáng)制彈窗廣告以及噪聲、煙塵等環(huán)境污染等，都可以被認(rèn)定為可能滋擾、破壞“私人生活安寧”和“侵犯個(gè)人隱私”。但是，有學(xué)者提到，清靜和安寧不會隨著“安寧權(quán)”入法，就萬事大吉、高枕無憂。

首先，對于如何界定私人生活安寧，需要有進(jìn)一步細(xì)化的具體內(nèi)容，有關(guān)方面要明確哪些信息才會對公民生活產(chǎn)生侵?jǐn)_。比如，市場經(jīng)濟(jì)大壞境下，廣告必不可少，如何區(qū)分正常的商業(yè)信息與廣告干擾？再如，撇開過度收集公民信息的情況不談，為了防止造成公民個(gè)人信息被隨意泄露或廉價(jià)出售，是不是也需要有針對性的規(guī)范措施？

畢竟，生活安寧與生活便利，在很多時(shí)候很難截然分開。再者，“安寧權(quán)”入法了，可如何落地、誰來執(zhí)行，也面臨著不少的現(xiàn)實(shí)難題。如果不考慮如何具體執(zhí)行與真正落地，只是從法理層面強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該如此”“理應(yīng)如此”，則又未免落入空談之列，甚至可能讓法律規(guī)定成為公民懸置的權(quán)利。

此外，對于很多人們?nèi)粘５谋桓蓴_、被打擾、被騷擾，事情并不很大，比如彈窗、彩信騷擾，又該如何維權(quán)？凡此種種，均有待進(jìn)一步細(xì)化、明晰化。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，使得個(gè)人信息的收集、利用與共享變得非常容易，科技的進(jìn)步以及社會的發(fā)展不斷擴(kuò)充隱私的內(nèi)涵，同時(shí)新的隱私侵權(quán)行為方式和類型也會不斷出現(xiàn)。

對此，劉瑞爽指出，民法典在第一千零三十五條第一款對個(gè)人信息保護(hù)提出了一個(gè)具有綱領(lǐng)性的“明確”同意原則。比如說醫(yī)院里在處理患者的個(gè)人健康信息時(shí)，醫(yī)院作為信息處理者，如果沒經(jīng)患者本人同意，不能把原本用于診療的病歷拿去做科學(xué)研究。例如，如果患者同意做某類研究，比如做糖尿病研究，醫(yī)院就不能未經(jīng)患者同意，將其用于做精神分裂癥的研究。處理其個(gè)人信息前征得患者的明確同意，體現(xiàn)了對隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)的尊重。

此外，民法典第一千零三十七條明確個(gè)人信息主體（自然人）的權(quán)利——查閱、復(fù)制、更正、刪除等權(quán)利，還談到了明確的個(gè)人信息處理原則，在很大程度上與國際接軌。

民法典人格權(quán)編對個(gè)人信息方面的規(guī)定，對于保證個(gè)人信息的使用和存儲安全等，作出了原則性規(guī)定，這是一個(gè)立法進(jìn)步。

民法典確立了對隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的基本規(guī)則，既可為其他立法如個(gè)人信息保護(hù)法的制定，提供基本依據(jù)，又為將來產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展預(yù)留了空間。四川省律師協(xié)會會長程守太表示，對于權(quán)利邊界的劃定以及如何協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)及政府信息公開等制度下的隱私權(quán)保護(hù)問題，都有待相關(guān)司法解釋進(jìn)一步予以明確和細(xì)化。

>>張純制圖

對此，2020年12月30日，最高法召開新聞發(fā)布會，指出隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，個(gè)人信息被濫用問題日益嚴(yán)重。為了加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)，根據(jù)民法典第一千零三十四條等規(guī)定，增加了“個(gè)人信息保護(hù)糾紛”到民事案件案由當(dāng)中。此舉為法官處理人格權(quán)糾紛案件，提供了更為明確的裁判依據(jù)，有利于裁判規(guī)則和裁判尺度統(tǒng)一。

“人臉識別”入法，我們就能保全隱私了嗎？

由于技術(shù)成熟、成本降低，“人臉識別”已經(jīng)嵌入生活中的方方面面。尤其是在情況特殊、疫情兇猛的2020年，無接觸的需求，更為人臉識別的大踏步推進(jìn)，按下了一次加速鍵——去醫(yī)院，門口是人臉識別測溫；去便利店，結(jié)賬的時(shí)候用人臉識別付款；進(jìn)出家門，小區(qū)用上了人臉識別門禁……

“人臉識別”帶來極大便利的同時(shí)，也引來爭議不斷。2020年11月20日，“人臉識別第一案”一審宣判，認(rèn)定杭州野生動(dòng)物世界采集消費(fèi)者照片信息超出法律意義上的必要原則要求，不具有正當(dāng)性。與此同時(shí)，一則“戴著頭盔看房”的視頻廣為流傳：一些售樓處通過人臉識別判斷購房者是否為“渠道客戶”或“首次簽單”，進(jìn)而決定是否給予購房優(yōu)惠。

諸如此類種種，一定程度上反映了人臉識別應(yīng)用之廣泛，甚至達(dá)到泛濫的地步，也透露出人們對人臉信息泄露的擔(dān)憂與不安?！赌戏蕉际袌?bào)》發(fā)布的《人臉識別應(yīng)用公眾調(diào)研報(bào)告（2020）》中，有64.39%的受訪者認(rèn)為：人臉識別技術(shù)有濫用趨勢，有近三成受訪者有所顧慮。

對此，民法典第一百一十一條明確規(guī)定，“指紋”“面部信息”屬于個(gè)人信息中的“生物識別信息”，受法律保護(hù)。

值得一提的是，民法典人格權(quán)編第六章專門對個(gè)人信息保護(hù)作出了規(guī)定，填補(bǔ)了此前這一領(lǐng)域的立法空白。民法典將自然人生物識別信息列為個(gè)人信息，規(guī)定處理個(gè)人信息應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，并符合征得同意、公開處理規(guī)則、明示目的方式范圍、不違反法律法規(guī)及約定等條件。

而令人不安的另一點(diǎn)是，即使獲取面部信息的渠道在合法范圍內(nèi)，但相關(guān)信息的保護(hù)措施，能否百分之百保證用戶的隱私安全？

有市民指出，如果是考慮到用于公共安全，人臉數(shù)據(jù)被使用還尚可進(jìn)一步討論。那么，醫(yī)院、商場超市、學(xué)校以及各種商業(yè)場所，值得人們足夠信任嗎？

“很多單位包括居委會，一再保證會對消費(fèi)者的隱私負(fù)責(zé)，然而具體通過何種措施保護(hù)，并沒有有效的監(jiān)督和公開。”北京市海淀區(qū)某小區(qū)一居民指出。

不難看出，強(qiáng)化對個(gè)人信息收集的立法監(jiān)管是大勢所趨。民法典人格權(quán)編作為民事基本法律，確認(rèn)了自然人的隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的基本原則與規(guī)則，如何才能讓這些法律原則、規(guī)則落地？

劉瑞爽認(rèn)為，還需要進(jìn)一步出臺相關(guān)細(xì)則，下一步期待個(gè)人信息保護(hù)法的盡快出臺。對于全面的個(gè)人信息保護(hù)制度的構(gòu)建，如何結(jié)合數(shù)字時(shí)代的新特點(diǎn)，進(jìn)行更為科學(xué)合理的設(shè)計(jì)，都是個(gè)人信息保護(hù)法中的應(yīng)有之義。

目前，個(gè)人信息保護(hù)法的立法工作正在緊鑼密鼓地進(jìn)行。劉瑞爽表示，加快推進(jìn)立法進(jìn)程，做好個(gè)人信息保護(hù)及隱私權(quán)保護(hù)，對于當(dāng)前統(tǒng)籌做好疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，對于促進(jìn)數(shù)據(jù)的有序高效流動(dòng)，對于消除一方面?zhèn)€人信息濫用、一方面信息孤島形成的亂象，對于不斷促進(jìn)科技創(chuàng)新、促進(jìn)改革開放，對于提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感等均具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

劃定法律的邊界之后，實(shí)際執(zhí)行效果如何，還要看具體落實(shí)情況。除了嚴(yán)格執(zhí)法，通過拓寬投訴渠道調(diào)動(dòng)公眾的監(jiān)督投訴積極性，或有利于遏制濫用人臉識別、過度處理個(gè)人信息的行為。

單位出馬，我們真的能阻止“咸豬手”嗎？

四年，是年近不惑的環(huán)衛(wèi)工人王穎(化名)遭受上司周某性騷擾的時(shí)間。從簡單的“早上好”，到偶爾帶性暗示的圖片和小視頻。王穎在不堪其擾的同時(shí)，當(dāng)事人周某卻為自己叫屈，認(rèn)為這只是工作之外的小小“玩笑”。

但王穎已經(jīng)不愿意繼續(xù)隱忍。6月15日，她終于邁進(jìn)廣州市越秀區(qū)人民法院的大門，決心拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

“性騷擾問題是世界各國普遍面臨的社會問題。”中國法學(xué)會副會長、學(xué)術(shù)委員會委員王利明教授坦言，近年來，國內(nèi)法院已經(jīng)開始受理性騷擾案件，有不少單位也受理了一些性騷擾的投訴。但最讓法官感到困惑的問題是，找不到關(guān)于性騷擾的法律規(guī)定及定義，也沒有有關(guān)性騷擾的明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

如今，民法典終于給出鏗鏘有力的保障：人格權(quán)編第一千零一十條第一款規(guī)定，違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式，對他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

“民法典特別在人格權(quán)編里面規(guī)定性騷擾的規(guī)則，意義重大?！蓖趵鹘淌诰唧w解釋道，民法典第一千零一十條第一款確定了三條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：第一，是實(shí)施了與性有關(guān)的騷擾行為。這些騷擾行為可以是以文字、圖片等形式表現(xiàn)出來，且這種行為通常都是犯罪行為以外的違法行為。第二，必須是指向特定人，而不是泛泛而指。比如說講個(gè)黃色段子等。這些雖然可能說這個(gè)人的品行有問題，但是不能構(gòu)成性騷擾。而特定人既可以是男性，也可以是女性。所以，民法典用的是“他人”，沒有指向特定的性別。第三，必須是違背受害人的意愿。不符合他(她)的利益，完全是他(她)不贊成，是他(她)反對、感到厭惡的。

那么，為何將性騷擾的行為方式、行為對象、法律責(zé)任等，在民法典人格權(quán)編里加以規(guī)定？王利明教授解釋，很重要的一條，是性騷擾行為，侵害了受害人的人格權(quán)益、損害了人格尊嚴(yán)。

縱觀近年來一系列性騷擾事件，職場已然成為性騷擾的高發(fā)場所。民法典第一千零一十條第二款作出具體規(guī)定：機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾。

該條款為壓實(shí)用人單位法律責(zé)任奠定了基礎(chǔ)，那么如果遭遇職場性騷擾，涉及學(xué)校、機(jī)關(guān)、企業(yè)單位等，該如何承擔(dān)責(zé)任、預(yù)防和制止呢？如果沒有做到，當(dāng)事人是否可以要求單位承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？

民法典沒有給出答案。

有專家直言，該條款缺乏剛性的法律問責(zé)機(jī)制，就像是沒有牙齒的老虎。王利明教授認(rèn)為，單靠一個(gè)條款無法解決龐雜的性騷擾問題，需要行之有效的、具有針對性、可操作強(qiáng)的配套制度，使得法律落地生根、開花結(jié)果。

“單位防止性騷擾”，如何壓實(shí)責(zé)任主體？有專家指出，應(yīng)該進(jìn)一步明確一把手的責(zé)任，從各個(gè)方面對“群體里的咸豬手”施加壓力。出現(xiàn)性騷擾，預(yù)防不力，懲罰不力，要承擔(dān)一定的責(zé)任；還需要給“單位防止性騷擾”一定的權(quán)力，比如可以開除“咸豬手”職工、“經(jīng)濟(jì)上能處罰”等等，不能只能承擔(dān)責(zé)任而缺乏處罰權(quán)。

民法典人格權(quán)獨(dú)立成編是此次編纂民法典的一大亮點(diǎn)，核心目的只有一個(gè)，就是要在更大程度上體現(xiàn)人文關(guān)懷，把“人”始終放在第一要位。無論是從形式來看，還是具體條文體現(xiàn)出來的立法技術(shù)，都是將這一核心目的認(rèn)真貫徹落實(shí)。