鄉村振興戰略下鄉村民宿與在地社區共生發展的創新實踐

張馨元，童 茜，韓劍磊

(1.昆明理工大學 城市學院，云南 昆明 650051；2.云南財經大學 商學院，云南 昆明 650221；3.昆明理工大學 機電學院，云南 昆明 650500；4.云南財經大學 旅游與酒店管理學院，云南 昆明 650221)

2015年，在《國務院辦公廳關于加快發展生活性服務業促進消費結構升級的指導意見》中首次倡導積極發展民宿旅游(1)國務院辦公廳：《關于加快發展生活性服務業促進消費結構升級的指導意見》國辦發〔2015〕85號，2015年11月22日。。2016年中央一號文件(2)中共中央，國務院：《關于落實發展新理念加快農業現代化實現全面小康目標的若干意見》新華社北京1月27日電，2015年12月31日。明確要求“大力發展休閑農業和鄉村旅游，有規劃地開發休閑農莊、特色民宿等鄉村休閑度假產品。”2019年，文化和旅游部發布《旅游民宿基本要求與評價》[1]，確定了民宿的國標。民宿產業已成為中國各地推進鄉村振興、建設美麗中國的主要抓手之一。根據《中國旅游民宿發展報告(2019)》顯示，截至2019年9月30日，中國大陸民宿數量達16.98萬家。顯然，民宿既是旅游市場上的投資熱點，也是近年來持續的研究熱點[2]。

然而，與民宿投資熱潮對應的是由于對民宿的經營特點和發展趨勢把握不到位，很多民宿存在“弱”“散”“小”的共性問題[3]。缺乏科學規劃的盲目開發使民宿產品同質化嚴重，民宿產業陷入低水平競爭的惡性循環[4]，難以形成規模集群效應與品牌效應[5]。同時，部分地方未能處理好外來開發者與在地居民的協同發展關系，導致在地居民被邊緣化、村鎮“空心化”現象日趨嚴重[6]；甚至，部分開發者追求短期利現象使在地生態環境受到破壞[7]。顯然，如何構建民宿與在地社區相融相促的和諧關系，已成為民宿產業升級轉型的迫切問題。

2020年，受新冠肺炎疫情影響，民宿行業受到巨大沖擊。大量經營不善的單體民宿倒閉、轉讓，使單體民宿的經營短板暴露無遺。同時，有經濟實力的民宿企業趁機通過低價收購擴大規模，民宿行業形成新的產業格局。疫情過后，隨著國內旅游業的復蘇及人們對健康田園生活的回歸，鄉村民宿業必將加快整合步伐。

一、研究綜述

(一)共生理論

關于“共生”概念，復旦大學洪黎民[8]教授認為首先是由德國真菌學家德貝里于1879年提出的，指不同的生物互為補充，相互依存，共同成長，最終形成良性循環和生態平衡，后被引申到社會科學研究領域，指不同事物之間相互聯系、相互影響、相互促進，共同發展，達到和諧的狀態。袁純清[9]運用數理分析構建了經濟學分析的“共生理論”框架，將共生行為模式概括為寄生、偏利共生、非對稱互惠共生、對稱互惠共生四種類型。旅游共生作為一種全新的模式，其研究價值得到眾多專家的認可[10]。Peter F[11]開啟了國外旅游共生研究的大門。鐘俊[12]探討了旅游共生的基礎概念，標志著國內旅游共生研究的起步；鄒統釬[13]按照鄉村旅游共生單元的主體差異劃分，提出了“分工共生”和“合作共生”兩種衍生共生模式。2004年后，旅游共生在研究內容及范圍上都有了明顯的擴寬，主要包括旅游共生基礎理論、區域旅游共生、旅游產業共生、旅游利益相關者共生研究等。

(二)鄉村民宿與社區共生

2015年，我國發布了首部鄉村民宿地方標準，將其定義為“經營者利用鄉村房屋，結合當地人文、自然景觀、生態環境及鄉村資源加以設計改造，倡導低碳環保、地產地銷、綠色消費、鄉土特色，并以旅游經營，提供鄉村住宿、餐飲及鄉村體驗的場所”(3)海南省質量技術監督局：《鄉村民宿服務質量等級規劃與評定》，DB 46/T 460-2018，2018-05-30。。

近年來，鄉村振興視野下的鄉村旅游研究顯著增長，眾多學者認為發展鄉村民宿是鄉村振興的重要途徑[14]。張樹民等[15]認為民宿產業作為一種新型旅游活動，為當地社區的生活方式、文化傳承和再生提供了機會。陶虹佼等[16]指出發展鄉村民宿旅游能促進城鄉融合、鄉村全產業鏈融合的農業轉型和鄉村社會空間重構。鄉村民宿的價值在于搭建利益共同體，通過盤活鄉村閑置房源，轉化當地閑散勞動力，讓政府、企業、社區村民、賓客等各方主體都參與其中，回饋鄉村，壯大集體經濟，形成共生式的生態系統。在共生界面上，民宿與在地社區有直接的聯系，是基本的兩個共生單元，二者的共生關系對民宿經營的影響最大，對在地社區可持續發展的影響也最直接。

在此過程中，由于資源優勢不對稱、合作機制不成熟、缺乏統籌引導等原因，導致民宿企業與在地社區未能實現真正的共同發展與繁榮。唐瑋[17]指出目前鄉村民宿的特質與文化屬性被嚴重限制，只發揮了暫時性居住的功能，不利于提升當地鄉村旅游的核心競爭力。唐獻玲[18]認為民宿企業與當地村民存在利益沖突，表現在就業崗位、薪資、既得利益分配不均等方面。邵利等[19]認為若從共生理論角度出發，通過改變共生模式，促使鄉村民宿與在地社區形成共生關系，共同發展。這些文獻為研究鄉村民宿與在地社區的共生關系提供了新的視角和有益嘗試。

二、鄉村民宿與在地社區共生發展面臨的現實困境

國內民宿業經過多年發展，已經涌現出一批有代表性的鄉村民宿品牌及鄉村民宿旅游地。然而，鄉村民宿與在地社區共生發展的過程中，也面臨著很多現實困境。

(一)鄉村民宿與在地社區未能深度融合，產品同質化嚴重

當前，各地鄉村民宿發展良莠不齊，既有一批高標準的民宿企業，也有大量低水平重復開發的民宿，存在標準不一、盲目跟風、相互模仿等問題，鄉村民宿產品同質化嚴重，在部分地區引發惡性競爭。多數民宿企業及民宿地缺乏長遠發展規劃及品牌意識，產品功能結構單一，收益渠道狹窄，未與在地社區深度融合，較少能衍生出高附加值的經營項目，如文化交流、戶外運動、生態體驗、研學教育等。銷售方面高度依賴OTA(線上旅行代理商)，使自身的利潤空間被壓縮，綜合競爭力降低。而專業人才的缺乏，導致鄉村民宿服務水平和產品質量不穩定，顧客體驗褒貶不一。

(二)民宿業多處于零散自主開發經營狀態，未形成整合效應

民宿業的良性發展依賴于良好的公共設施、外部環境、市場驅動以及經營者能力等因素。但目前各民宿企業多處于分散的自主經營狀態，與在地社區之間尚未形成穩定的共生界面或共生形式單一。雖然各地政府或相關職能部門努力打造旅游文化小鎮、示范鄉村、生態旅游示范區等，但也存在多頭管理、力量分散、一擁而上爭搶項目的問題。而那些沒有獲得政府項目扶持的多數民宿，只能單打獨斗，產業規模化、集群化發展的整合效應無法形成[20]。雖然各地也紛紛成立民宿行業協會，但成立時間短，目前尚未發揮應有的作用。

(三)缺乏有秩序的組織，在地社區未能真正參與鄉村民宿旅游開發

鄉村民宿的發展涉及諸多“共有財”的使用與管理問題。若在地社區缺乏自組織能力，則“共有財”容易淪為“公地悲劇”，從而阻礙資源的開發利用，損害民宿開發者以及在地居民的利益。當前，鄉村基層社區的自組織能力建設滯后，在地居民未能真正參與民宿旅游開發，在將房屋租賃給外來投資者后漸漸搬走，造成“村落空心化”現象。此外，在鄉村民宿開發中，如何讓村民從農耕思維轉變為商業思維并非易事。這也是很多外來投資者與當地居民形成“彼此客氣，保持距離”相處模式困境的重要原因[21]。

(四)民宿企業及在地村民的短期行為造成社區生態破壞

互聯網時代，有的地方民宿旅游不經意間就迅速走紅，但規劃和管理制度的缺位，使當地鄉土文化、生態環境在發展中受到破壞。部分民宿經營者忽視環保理念，對建設及經營中產生的污水及垃圾處置不當，導致水體污染、環境退化、生物多樣性遭到破壞。當游客數量超過環境承載能力時，原有生態系統造到沖擊，甚至是不可修復的破壞[22]。例如：文山普者黑，在《爸爸去哪兒》《三生三世十里桃花》等影視劇的推動下迅速成為網紅地，短時間涌入大量游客；而當地旅游規劃的滯后，使大量低質鄉村民宿應運而生，超載接待游客，破壞了鄉村田園生態。由于缺乏地方性民宿管理制度及對民宿與在地文化風貌相宜性方面的引導，導致市場上出現大量與旅游地風貌不相稱的民宿。例如，大理和撫仙湖涌現出地中海風格之類過于城市化或西洋化的建筑，與當地的鄉土文化和生活方式格格不入。

三、鄉村民宿旅游共生系統的構建及實現路徑

(一)共生系統構建

共生系統是共生單元、共生模式和共生環境等要素的有機組合，其形態、性質和發展方向受以上三個要素的約束和影響。在鄉村民宿旅游共生系統中，民宿與在地社區是基本的兩個共生單元，而政府、民宿協會、扶貧或金融機構、游客等構成其外圍的共生環境，影響著共生系統的資源配置效率和效能。

鄉村民宿旅游的發展涉及“人、地、錢、文化、生態、管理經驗”等要素。因此，鄉村民宿旅游共生系統的構建必須把這些要素所涉及的多重利益主體一起考慮，即將政府、協會、游客、扶貧或金融機構等納入，做好頂層設計，使之形成相融相促、互利共贏的可持續鄉村民宿旅游共生系統(見圖1)。

圖1 鄉村民宿與在地社區共生發展系統

(二)共生系統的實現路徑

1.產品方面。深挖民宿與在地社區之間的融合范圍和程度，提升民宿產品體驗。胡敏[23]以“動機—消費行為—服務品質”模型研究鄉村民宿，認為具有異質性資源是鄉村民宿的核心競爭優勢。主客互動決定了民宿能否持續運營[24]。民宿與在地社區要“宜融則融、能融盡融”。鄉村獨特的生產生活方式及工具、原生態的勞動過程，都體現出人與大自然、人與社會之間的緊密關系，都可以成為鄉村民宿旅游體驗的對象。民宿企業及民宿旅游地都應該深挖自己的品牌特色，順應鄉村振興大趨勢及互聯網新技術對行業迭代的促進作用，在建筑風格、專業服務、品質提升、互動體驗等方面創新經營模式，走民宿+農業、民宿+戶外運動、民宿+民族文化、民宿+教育等特色化、品質化的發展道路。

2.產業方面。發揮地方政府的統籌引導作用及民宿協會的橋梁作用，促進鄉村民宿產業向規范化、集群化發展。規范化、集群化發展是解決當前鄉村民宿產業“小、散、弱”問題的關鍵。政府可用制度促進共生界面上的各個子系統實現系統性融合，用制度釋放融合產生的能量。第一，政府應明確管理權責，加強對民宿行業的行政指導和監管。第二，對項目進行篩選、把關，建立優質民宿項目孵化機制。在發展規劃上，加大政府的統籌力度，使各片區的民宿既錯位發展，又融為—個整體，凸顯區域規模效應。第三，積極搭建平臺，引進金融機構、扶貧機構或PPP項目等多元化融資渠道，助力鄉村民宿產業持續發展。

地方民宿協會要承擔起規范行業經營、引導行業發展的職責，發揮民宿協會在政府和企業間的橋梁紐帶作用，搭建“共建、共享、共治”的民宿自律性管理平臺。結合民宿的國家標準，引導民宿行業“學標準、用標準”，推動民宿行業向標準化、規范化、集群化發展，促進產業鏈的完善和產業分工的細化，進而提升民宿經營管理水平，使“民宿經濟”真正成為各地鄉村振興的助推器。

3.組織方面。針對鄉村民宿在發展中涉及的“共有財”使用與管理問題，應提升在地社區的自組織能力，強化在地社區主體作用。在地社區的自組織能力，是指在地社區成員出于共同利益需要，自發形成的自定規章制度、自我管理、自主監督，形成合作性集體行動的能力[25]。社區居民是在地旅游發展的直接受益人和重要參與者。高品質民宿企業隱居鄉里的創始人認為，只有村民才是民宿旅游地的主人和主體，在地社區能否形成較強的自組織能力，將極大地影響民宿企業及在地居民對民宿旅游開發的積極性，進而影響最終的共生關系。提升鄉村基層自組織能力可由政府聯合民宿協會牽頭成立“民宿學院”，培訓和教育在地居民，鼓勵其加入民宿旅游服務與管理。給予外出上學或外出打工的在地青年政策扶持，吸引他們返鄉創業或就地就業，以人才回歸促進在地社區自組織能力提升。

4.生態方面。盡快完善地方民宿準入制度，構建民宿生態影響考評體系。鄉土文化與生態環境是鄉村民宿旅游產業賴以生存的土壤，由于當前制度和規劃的缺位，民宿經營者和部分村民的短期行為使在地生態環境“公地悲劇”問題異常突出。應加強民宿投資者準入資格審查，確保其有意愿、有能力與在地社區構建可持續的共生關系并從源頭杜絕短期行為。另外，民宿開發應體現與本土文化的相宜性，做到民宿產品與當地的生態、景觀、民俗及生產生活方式相宜相稱。

四、案例分析

本文選取喜林苑和隱居鄉里作為鄉村民宿與在地社區共生發展的典型案例，采用對比分析的方法開展實證研究，從而為鄉村振興背景下民宿發展提供鮮活的案例素材和參考經驗。

(一)案例情況

借鑒曾國軍[26]的案例對象篩選原則：典型性、匹配性、數據可獲得性，本文在民宿行業篩選出兩個典型案例：喜林苑和隱居鄉里。

喜林苑位于大理，由美國夫婦Linden于2007年創立。二人對大理多處文化遺產建筑進行了修繕，并與當地政府建立獨特的伙伴關系，優勢互補，以民宿經營為載體，將在地文化遺產進行保護性開發利用，實現民宿盈利與文化保護事業的平衡。

隱居鄉里是遠方網旗下的互聯網營銷平臺，于2015年創立，目前已發展成為專注于高品質鄉村民宿的服務平臺。借鑒大型跨國酒店業主方與托管方合作的方式，秉承“與民共生、共同發展”的理念，由當地村民與村合作社出資，經營者負責設計、改造農村閑置農宅，培訓在地村民成為院子的管家并參與服務接待，使村民成為真正的鄉村資產持有者，最大化地獲得鄉村資產增值帶來的收益，形成了共生式的民宿生態系統[27]87-92。

(二)二者與在地社區共生關系的異同分析

共生關系是共生單元之間相互結合的形式，反映了共生單元之間作用的方式與強度。喜林苑和隱居鄉里都是民宿與在地社區共生關系構建的創新實踐樣本，并且各具特色(見圖2、圖3)。

圖2 喜林苑與在地社區的共生關系

圖3 隱居鄉里與在地社區的共生關系圖

1.相同點比較

(1)產品方面二者均已突破單一住宿產品型民宿的局限，與在地社區結合并深度開發后形成鮮明的“民宿+”特色。喜林苑采取“民宿+在地教育+跨文化交流”的模式，在修復文化遺產的基礎上，深挖在地文化與生態特色，開展在地文化旅行與教育研學等體驗式活動，將單一民宿打造成跨文化交流平臺。隱居鄉里采取“民宿+鄉村體驗+農特產品銷售”的模式，以簡約精致的設計和簡潔溫馨的服務為標準進行鄉村院落改造，讓顧客體驗鄉村獨有的煙火氣息，將在地社區打造成鄉村民宿綜合體。二者均以在地社區生態及文化為民宿產品賦能，提高了產品附加值。

(2)受益方面二者均與在地社區形成互惠式共生關系。喜林苑和隱居鄉里均為外來民宿開發者，但都以不同形式將民宿開發利益惠及在地社區，并獲得了自身的可持續發展。民宿企業主要從平均房價、客房出租率、增值產品收入及顧客滿意度等方面衡量受益程度。喜林苑雖然規模小，但依托少數民族文化遺產特色、獨特的在地生態環境及高質量的跨文化交流活動深受市場歡迎，顧客滿意度高，收入來源渠道豐富，盈利可觀。隱居鄉里則依托獨特的鄉村產品特色及互聯網營銷平臺優勢，使平均房價和客房出租率均遠高于同行；同時，通過統一培訓在地村民，并以互聯網技術輔助運營，使服務質量更加穩定可控，顧客滿意度較高。

在地社區受益于喜林苑大量雇傭在地居民，解決其就業。通過在地教育活動及搭建跨文化交流橋梁，提升在地居民的文化自豪感，拓展其視野，從而促進當地文化保護。此外，喜林苑與在地國有企業聯合開發民宿旅游，帶動當地其他產業發展。隱居鄉里通過盤活農村閑置房產，讓在地村民以房東或管家的身份參與民宿開發，享受工資和投資分紅雙重收益；同時，依托平臺優勢，銷售在地農特產品，形成雙方共同投資、共擔風險、共創價值、共享收益的鄉村民宿共同體。

(3)品牌方面二者均形成了民宿與在地社區共生發展的品牌效應。目前，喜林苑已承接運營大理、騰沖等地四個文化遺產型精品民宿，與在地社區都形成了良好的共生關系，成為云南民宿發展的一張名片。隱居鄉里旗下有山楂小院、姥姥家等一系列自主民宿品牌，由于輕資產、可復制的特點，成立短短5年已有遍布北京、河北、成都、陜西等地共105個院子，成為中國民宿界標桿性的存在。

2.不同點比較

(1)共生單元范圍和共生程度不同。二者的產權、投資、合作關系等見表1。

表1 二者的合作關系及共生程度對比表

喜林苑運營的民宿幾乎都是公有性質的在地歷史建筑。由當地國有企業作為法人代表，政府持有物業、投資基礎設施、監管民宿運營，喜林苑團隊作為被委托人負責運營管理民宿資產。在地村民有的作為雇員參與服務接待，非雇員村民僅以參與在地教育活動的形式與民宿發生間接聯系。由此可見，共生界面上的共生單元范圍有限，共生程度不夠深入。

隱居鄉里運營的民宿法人是村集體，隱居鄉里并不持有物業，而是與村集體直接簽約，幫農民改造農宅，采用“三權分離”的模式，將所有權歸村民，承包權歸村集體，運營管理權歸隱居鄉里，并按照相應比例分配盈利。隱居鄉里在日常管理上采用的是管家模式，即培訓村民作為管家負責民宿接待、維修、保潔等工作[27]87-92。投資資金最初來源于有能力的村民房東，后期引入了金融機構、扶貧機構等，形成“村集體+運營商+X”的多元合作模式。各方基于各自的資源優勢分工合作，依靠成熟的合伙機制相互約束，利益互惠。由此可見，隱居鄉里在共生界面上的共生單元范圍更廣、共生程度更深。

(2)能量的生產與交換不同。根據共生理論，共生系統各單元在共生過程中會生產并交換能量，但由于各自資源、相互依賴及共生程度不同，生產和交換的能量大小也不同。

在地社區的旅游資源是鄉村民宿發展的基礎，資源越獨特越能為民宿賦能。喜林苑充分利用該能量，進行民宿與在地社區生態文化的深度創新開發，即向在地社區分享技術、經驗，將在地社區與外界物質、信息、渠道等有效連接，使在地社區獲得能量補償。但由于共生單元范圍和共生程度有限，在地社區獲得的分享價值也相對有限，雙方能量分配不對稱。而隱居鄉里以獨特的運營模式和平臺優勢獲得在地社區“人、錢、房、文化、生態”各方面的資源，產生雙邊多向的能量交換。雙方以鄉村民宿綜合體的形式生產出更大的能量，并按照“三權分離”的機制獲得各自的利益，具有更高的能量生產率和交換率。

(3)雙方的進化機會與進化成本不同。共生單元在共生過程中由物質、信息和能量的生產和交換獲得共同進化，但進化機會和進化成本可能不同。喜林苑依靠品牌效應為在地社區帶來人流與關注度，通過在地教育活動促進在地文化保護，借助文化保護的口碑反過來促進其經營，實現在盈利和文化保護公益事業之間的平衡。在此過程中，由于雙方在情感、信息、能量交流等方面缺乏一致性的目標及相互匹配的能力，在地社區處于相對劣勢的地位，獲得的進化機會相對有限。另外，由于該模式存在委托代理風險，使在地社區的進化成本相對較高。

隱居鄉里與在地社區之間由于共生單元范圍更大、共生程度更深、雙方資源優勢互補使雙方在情感、信息、能量交流等方面有著一致的目標及相互匹配的能力。因此，雙方可以共享、生產并交換更多的物質、信息及能量，最終獲得各自的進化，且進化機會和進化成本對等。

3.優劣勢對比分析

無論是喜林苑還是隱居鄉里都從不同角度找到了民宿與在地社區深度融合、相互促進的發展道路。隱居鄉里的優勢首先在于讓在地社區深度參與旅游開發，形成多方參與、優勢互補的合作機制。其次，與村集體合作，開發民宿綜合體，形成規模效應、聚合效應，更有利于應對民宿企業間不良競爭、鄉村“共有財”治理及生態保護等問題。再次，從外部引入多元化主體，獲得政策、資金等支持，形成更大范圍的共同體。但該模式對在地村集體的自組織能力有一定要求，且由于整體開發鄉村可能形成壟斷，所以不適用于鼓勵民宿企業百花齊放的旅游地。

喜林苑的優勢在于其由專業團隊進行文化遺產的保護性開發，使民宿獲得與在地文化深度融合帶來的高附加值收益，促進在地社區文化保護。另外，與在地國有企業合作，使基礎設施建設及民宿資產穩定性得到保障。但該模式的劣勢在于可能存在“委托代理風險”，且由于對運營受托方的社會資源、能力、情懷等有較高要求，故難以復制；同時，喜林苑作為獨立民宿企業與其他民宿企業共同開發、利用并保護在地社區資源時由于各自無合作或約束機制，故難以應對民宿企業間不良競爭及在地生態環境“公地悲劇”等問題。

綜上，民宿與在地社區之間可以形成不同的共生模式，各民宿旅游地及民宿企業應根據自身的資源及能力等情況選擇適合的發展道路。

五、結論

民宿與在地社區是鄉村旅游中最重要的兩個共生單元，將在地社區納入到民宿的產品開發與運營中，探索不同的共生發展道路是民宿企業突破傳統單一住宿產品經營局限、提升民宿產品附加值、回應消費者對旅游深度體驗的需求、實現民宿產業良性發展的必然選擇，也是促進在地社區深度參與民宿旅游開發、讓開發利益切實惠及在地社區的必由之路；同時，因各自的資源、能量、信息等不同，民宿與在地社區在共生的過程中，不同的共生模式導致不同的能量生產與交換，獲得不同的進化機會和進化成本。所以，雙方應因地制宜，選擇適合自己的發展道路，既要借鑒先進案例的經驗，也要走差異化發展的道路。另外，鄉村民宿旅游發展涉及諸多要素和利益相關者，應將他們一起納入共生系統，讓各方資源互補、各司其職，形成整合效應共同推進民宿產業由單一經濟向復合經濟、外延式發展向內涵式發展轉變，實現民宿對鄉村經濟、社會、文化及生態的振興。