甘肅護士災害護理能力的現狀及影響因素分析

董曉燕，李瑋，陶貴彥，張莉，趙娟，劉建妮，李霞，黃德花

(蘭州大學第一醫院 骨科，甘肅 蘭州 730000)

災害護理能力是準備和應對災害事件所具備的專業知識、技能和行為的綜合素質[1]，護士作為災害事件的第一響應者，其災害護理能力對災害應對具有重要意義。甘肅地域狹長，災害多發，但針對甘肅護士災害護理能力研究文獻缺乏，其他地區護士災害護理能力的相關研究并不能準確反映甘肅護士災害護理能力現狀。本研究旨在對甘肅護士的災害護理能力現狀進行調查，并對其影響因素進行分析，以期為構建甘肅護士災害護理繼續教育培訓體系提供參考依據。

1 對象和方法

1.1 研究對象 2019年10-12月，便利抽樣法選取甘肅中部、北部、南部、西部和東部人口較多蘭州、武威、定西、酒泉和慶陽等5個地市10所醫院的858名護士為研究對象。納入標準：(1)在職在崗的注冊護士；(2)從事臨床護理工作>1年；(3)自愿參加本調查。排除標準：外出培訓、進修≥3個月者。

1.2 方法

1.2.1 調查工具 (1)一般資料問卷：包括行政區域、性別、護齡、學歷、職稱、科室、醫院等級、是否有災害救援經歷、是否有災害護理培訓經歷等9項。(2)災害護理核心能力量表：由朱愛群等[2]編制的災害護理核心能力量表，被國內多地應用于護士災害護理能力研究[3]。該量表包括5個維度即災害護理基礎知識(6個條目)、現場災害護理技能(18個條目)、脆弱人群護理(7個條目)、災害護理管理(5個條目)、災害護理專業發展(2個條目)，共38個條目。各條目采用Likert 5級評分法，從“完全不具備”到“完全具備”依次計為1～5分。參照魏雪梅等[4]的同類量表評價標準，條目均分1.00～2.49分、2.50～4.15分、4.16～5.00分分別表示災害護理能力低、中等和高。本研究中該量表的Cronbach’ s α系數為0.986。

1.2.2 調查方法 將一般資料問卷和災害護理核心能力量表導入問卷星，在前言中對調查對象、目的、答題方法進行說明，并設置所有題項均為單選必答題，同一IP、同一微信賬號只可答題1次；將問卷星鏈接推送至10所醫院護理部負責人，由護士自愿、匿名填寫后提交。本研究共發放問卷952份，回收有效問卷858份，有效回收率為90.13%。

2 結果

2.1 一般資料 本研究共調查護士858名，其中男15名(1.7%)、女843名(98.3%)；以護齡≤10年的護士(549名，64.0%)和初級職稱護士(604名，70.4%)為主；有災害救援經歷的護士167名(19.5%)、有災害護理培訓經歷的護士276名(32.2%)。

2.2 護士災害護理能力得分 結果顯示，甘肅護士的災害護理核心能力量表總均分為(108.63±30.12)分，條目均分為(2.86±0.79)分，處于中等偏下水平。5個維度得分由高到低依次為災害現場護理技能、脆弱人群護理、災害護理管理、災害護理基礎知識、災害護理事業發展,見表1。得分前5位的條目均屬于現場災害護理技能維度，見表2。得分后5位的條目，見表3。

表1 護士災害護理能力得分情況分)

表2 護士災害護理能力得分前5位的條目(N=858，分)

表3 護士災害護理能力得分后5位的條目(N=858，分)

2.3 護士災害護理能力單因素分析 以災害護理核心能力量表條目均分為因變量，以護士一般資料中的各因子為自變量進行單因素分析，結果顯示：不同科室、是否有災害救援經歷和是否有災害護理培訓經歷的護士在災害護理核心能力的得分比較，差異有統計學意義(均P<0.05)。見表4。

表4 護士災害護理能力得分單因素分析(N=858，分)

續表4

2.4 護士災害護理能力多因素分析 以護士災害護理核心能力量表中條目均分為因變量，以單因素分析中具有統計學差異的各因子為自變量進行多元線性回歸分析，結果顯示：科室、災害救援經歷、災害護理培訓經歷是護士災害護理能力的主要影響因素(均P<0.05)。見表5。

表5 護士災害護理能力多元線性回歸分析(N=858)

3 討論

3.1 甘肅護士災害護理能力現狀 甘肅護士災害護理核心能力量表各條目均分為(2.86±0.79)分，提示甘肅護士的災害護理能力處于中等偏下水平。災害現場護理技能維度得分最高，災害護理專業發展維度得分最低，與國內同類研究[2，5-6]一致。值得引起注意的是災害護理基礎知識維度排名靠后且得分低于上述研究[5-6]，說明甘肅護士的災害護理基本理論普及率低，護士的災難醫學、災害護理學、災害應急等災害護理理論基礎知識儲備不足。另外本研究顯示，甘肅護士中接受過災害護理培訓的只有32.17%，與全國性研究[7]中的81.00%相比差距很大，提示甘肅護士的災害護理培訓覆蓋率較低。得分前5位的條目均屬災害現場護理技能維度，反映出甘肅護士的心肺復蘇、創傷護理等現場急救技能和傷檢分類、傷員轉運等衛生應急處置關鍵技術掌握較好。得分后5位的條目分屬4個維度。災害護理技能維度中的“遇難人員尸體處理”條目得分位居末位，可能與尸體處理涉及個體識別技術，該項工作大都由法醫負責有關。但紅十字國際委員會法醫專家奧利弗·摩根[8]建議在沒有法醫專家介入前，災害第一響應者可以采取簡單的措施以幫助遇難者身份的辨認。國際護士理事會(International Council of Nurses，ICN) 制定的災害護理能力框架將法律和倫理定義為備災的三大核心能力之一[9]，而本研究中“災難相關社科、法律和倫理”條目僅為(2.54±0.87)分，這可能與國內災害護理相關研究[10]對法律和倫理較少涉及有關。災害護理專業發展維度與護士的災害護理專業成長經歷有關，涉及災害護理實踐總結報告的專業書寫和科研創新，護士災害救援實踐機會的有限和國內災害護理教育、培訓體系的不完善可能是導致該維度2個條目得分均較低的原因?！熬o急指揮系統及管理”條目得分不高分析可能與普通護士不了解緊急指揮系統有關。

3.2 甘肅不同特征護士災害護理能力存在差異

3.2.1 科室 本研究中急診科護士在災害護理核心能力量表的得分高于其他科室的護士，可能原因為：(1)急診科作為醫院搶救急、危、重癥患者的窗口，就診人群不特定、接診病種繁多復雜，且本研究調查顯示急診科護士具有更多的災害救援和培訓經歷，這為急診科護士急救知識儲備和各種護理技能實踐提供了重要平臺；(2)急診科作為急救醫療體系的重要組成部分，有成熟完善的指揮調度機制和突發事件應急預案，急診科護士的突發事件應急能力和溝通管理能力得到錘煉。

3.2.2 災害救援經歷 本研究顯示，有災害救援經歷的護士災害護理核心能力量表的得分高于無災害救援經歷的護士。護士災害護理核心能力量表的得分高于蔡忠香等[6]研究結果[(2.71±0.44)分]，可能與兩次研究調查對象和調查時間不同所致，且與本研究中有災害救援經歷的護士比例(19.46%)較高有關。原因可能是近年來甘肅護士參與災害衛生應急救援的機會逐漸增多，一方面為這部分護士積累了較為豐富的災害護理實戰經驗；另一方面，護士通過實戰發現自身災害應對知識和技能上的不足，從而主動進行針對性的學習，增強了其應用災難醫學原則的意愿[11]。

3.2.3 災害培訓經歷 本研究顯示，有災害護理培訓經歷的護士災害護理核心能力量表的得分高于無災害護理培訓經歷的護士，與陳永惠等[5]對男護士的相關研究結果一致?？赡芘c護士經過災害護理培訓，具備比較扎實的理論與技能，能夠更有效地執行災害響應角色[12]有關。由于災害護理學是一門具有很強實踐性的學科，應在理論培訓的基礎上通過契合災害救援的桌面推演、虛擬現實、盲式演練或多種方式相結合以提高整體培訓效果[13-14]，同時建議在大型災害緊急救援中優先抽調具有災害相關經歷的護士支援一線。

3.3 建議及對策 針對本研究調查結果，提出如下建議及對策：(1)在培訓課程的設計上，以ICN框架為指導，盡可能拓寬培訓項目的廣度，對因較少應用而在以往培訓中未涉及或護士掌握薄弱的項目(如災害現場尸體處置技能、法律倫理、災害緊急指揮系統)，應設置專項培訓課程。(2)在培訓對象的選擇上，應擴大受訓人員范圍，提高災害護理繼續教育的普及率，使培訓惠及更多護士。另外，還應將非急診科護士和無災害相關經歷的護士作為重點培訓對象，如有可能，可安排其他科室護士輪流參加急診值班，增加其參與、體驗、反思和實踐的機會。(3)護理管理者應給護士提供一定的進修和科研機會，幫助護士及時了解災害護理領域的前沿技術，促進其知識和技能得到及時更新。(4)通過災害場景演練，幫助護士熟悉不同類型災害的預警、決策和處置預案，明確自身在災害響應中的任務分工，提高災害救援決策的執行率和處置的正確率。

3.4 本研究的局限性與展望 本研究未將民族地區護士納入研究對象，且蘭州市樣本占比過大，其他4個城市樣本偏少，研究結果代表甘肅護士災害護理能力現狀存在一定偏倚。后期應擴大調查對象和增加樣本量，以便全面地了解甘肅省護士災害護理能力現狀，為災害護理培訓體系構建提供更準確的參考依據。