研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系比較研究

林嘯 沈玉潔

[摘 要] 研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是研究生教育的重要組成部分，科學(xué)合理的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系對(duì)提高研究生教育質(zhì)量能夠起到很好的推動(dòng)作用。目前國(guó)內(nèi)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系主要有三類：基于結(jié)果的評(píng)價(jià)體系、過(guò)程性評(píng)價(jià)體系和第三方評(píng)價(jià)體系。這三種評(píng)價(jià)體系由于出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)的不同，往往會(huì)得出差異性較大的結(jié)論。通過(guò)對(duì)三類評(píng)價(jià)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析、比較，探討其內(nèi)在合理性和局限性，以期有助于正確認(rèn)識(shí)我國(guó)研究生教育的現(xiàn)狀和建設(shè)多元的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

[關(guān)鍵詞] 研究生教育;教育質(zhì)量;評(píng)價(jià)體系

[基金項(xiàng)目] 2019年度廣東省研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)及保障體系研究”（2019JGXM54）;2019年度中國(guó)學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì)教育規(guī)劃課題“研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究”（C-YX20100201-05）

[作者簡(jiǎn)介] 林 嘯（1982—），男，廣東東莞人，哲學(xué)博士，廣東醫(yī)科大學(xué)生命文化研究院講師，主要從事中國(guó)哲學(xué)研究;沈玉潔（1970—），女，廣東東莞人，法學(xué)碩士，廣東醫(yī)科大學(xué)高等教育研究與評(píng)估中心教授（通信作者），主要從事高等教育理論與管理研究。

[中圖分類號(hào)] G643.0? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1674-9324（2021）07-0001-04? ?[收稿日期] 2020-12-10

我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)從20世紀(jì)80年代施行至今，在經(jīng)歷了多年的實(shí)踐后，研究生教育質(zhì)量評(píng)估已經(jīng)從原來(lái)的“以蘇為師”的單調(diào)一元[1]到今日的多元并行、多種評(píng)價(jià)體系并存的局面。多元的評(píng)價(jià)體系可以讓人多維地認(rèn)識(shí)研究生教育的狀況，而如何綜合多維的結(jié)論則要求對(duì)多元的評(píng)價(jià)體系有一個(gè)宏觀的把握和客觀清醒的認(rèn)識(shí)。

一、基于結(jié)果的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

基于結(jié)果的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是非常直觀的，因?yàn)閺慕Y(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)教育質(zhì)量無(wú)疑是最直接的。但這種評(píng)價(jià)體系也有其不足之處，研究生教育是一項(xiàng)周期很長(zhǎng)的系統(tǒng)工程，其前需要一個(gè)漫長(zhǎng)的基礎(chǔ)教育作為鋪墊，其效應(yīng)有時(shí)也需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能顯示出來(lái)，因此，對(duì)研究生教育質(zhì)量結(jié)果進(jìn)行客觀負(fù)責(zé)的評(píng)價(jià)是一項(xiàng)非常艱難的工作。

首先，定義研究生教育質(zhì)量的結(jié)果是一件困難的事，從形式上說(shuō)，研究生教育的結(jié)果有直接和間接兩種，這個(gè)直接的結(jié)果包括研究生期間所做的論文、學(xué)習(xí)過(guò)程中獲得的一些獎(jiǎng)項(xiàng)，以及畢業(yè)生所獲得的就業(yè)崗位。但如果僅僅以此來(lái)評(píng)價(jià)研究生的教育質(zhì)量，顯然是片面的。與本科生的基礎(chǔ)性教育不同，研究生教育從本質(zhì)上說(shuō)是一種學(xué)習(xí)能力教育，是對(duì)研究生的學(xué)習(xí)能力和科研能力的培養(yǎng)，“學(xué)能”的效果需要在長(zhǎng)期的工作過(guò)程中才能顯現(xiàn)出來(lái)，并且需要合適的環(huán)境才能體現(xiàn)出來(lái)。

詳細(xì)地看，以發(fā)表論文來(lái)評(píng)價(jià)研究生教育質(zhì)量是被廣為推崇的方式，然而，發(fā)表論文雖然與研究生教育質(zhì)量有直接關(guān)系，但也牽涉到諸多其他因素，如論文的選題方向、論文的研究領(lǐng)域，以及研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)所掌握的資源、導(dǎo)師的研究方向、人脈等，這種評(píng)價(jià)體系更多體現(xiàn)的是專業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的資源，而對(duì)那些一般的研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，顯然是有欠公允的。

其次，以發(fā)表論文來(lái)評(píng)價(jià)研究生教育質(zhì)量還涉及論文的影響力，如引用次數(shù)、影響因子等量化問(wèn)題，而這些因素對(duì)文科、理科的研究生教育而言，甚至對(duì)不同專業(yè)的研究生而言，都是很難一概而論的，如果僅用這些指標(biāo)來(lái)考核研究生教育質(zhì)量，其片面性也顯而易見(jiàn)。

基于結(jié)果的評(píng)價(jià)體系，除了發(fā)表論文外，各種獎(jiǎng)項(xiàng)及畢業(yè)生就業(yè)崗位是另外兩項(xiàng)非常重要的指標(biāo)，從表面上看，這兩項(xiàng)指標(biāo)體現(xiàn)的是教育質(zhì)量結(jié)果的競(jìng)爭(zhēng)性，是教育質(zhì)量中很有說(shuō)服力的因素，然而，如果我們對(duì)這兩項(xiàng)指標(biāo)所體現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容進(jìn)行審視，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們呈現(xiàn)出來(lái)的主觀性比以發(fā)表論文為標(biāo)志的評(píng)價(jià)體系更甚。獎(jiǎng)項(xiàng)是某種能力在競(jìng)賽時(shí)段的表現(xiàn)，研究生教育質(zhì)量要反映的結(jié)果是研究生的整體素質(zhì)，包括學(xué)習(xí)能力和科研能力及未來(lái)承擔(dān)社會(huì)生活的能力，這些能力如果僅用一個(gè)獎(jiǎng)牌可以體現(xiàn)的話，那就是對(duì)整個(gè)研究生教育的誤解，研究生教育要培養(yǎng)的不僅是學(xué)有專長(zhǎng)的人，更是品格健全、思想先進(jìn)、專業(yè)知識(shí)過(guò)硬的全面發(fā)展的人，過(guò)分側(cè)重或強(qiáng)調(diào)某項(xiàng)能力的話，對(duì)教育目標(biāo)會(huì)產(chǎn)生反噬。

以研究生就業(yè)崗位為指標(biāo)是影響力最大的一種評(píng)價(jià)體系，因?yàn)檫@不僅是研究生最為重視的一個(gè)因素，也是整個(gè)社會(huì)對(duì)研究生教育頗為期待的原因。從表面上看，為接受更好教育的人提供更好的工作崗位似乎無(wú)可厚非，然而，教育的目的并非提供就業(yè)崗位，特別是對(duì)于研究生教育而言，以就業(yè)崗位為目的的教育將使其與職業(yè)培訓(xùn)趨同。研究生教育的目的在于提升參與者的學(xué)習(xí)和科研探索的能力，這些能力并不必然要在更好的崗位才能得到發(fā)揮，如果這些能力不被用在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)所，那不僅是對(duì)研究生教育的一種浪費(fèi)，也是對(duì)整個(gè)教育理念的誤導(dǎo)。眾所周知，大部分具有探索性質(zhì)、需要發(fā)揮科研能力的崗位都不是一般意義上的好崗位，而是相當(dāng)有挑戰(zhàn)性的。因而，就業(yè)崗位只能作為評(píng)價(jià)研究生教育質(zhì)量的一個(gè)附加因素，而不能作為主要因素。

總而言之，研究生教育質(zhì)量的結(jié)果應(yīng)該包括發(fā)表論文、所獲獎(jiǎng)項(xiàng)、就業(yè)崗位等，也應(yīng)當(dāng)對(duì)研究生畢業(yè)后的職業(yè)生涯的持續(xù)效果有所涉及，如其對(duì)從事的領(lǐng)域所做的貢獻(xiàn)，雖然這些后續(xù)內(nèi)容很難被統(tǒng)計(jì)和涵蓋進(jìn)來(lái)。亞里士多德說(shuō)：“教育之果甜，教育之根苦。”研究生教育的果實(shí)如果只是暫時(shí)性的論文獎(jiǎng)項(xiàng)或工作崗位，那就很難說(shuō)這些結(jié)果是甜美的。所謂“十年樹(shù)木，百年樹(shù)人”，教育的過(guò)程之所以漫長(zhǎng)，是因?yàn)樗鶐?lái)的結(jié)果也需要在漫長(zhǎng)的時(shí)間過(guò)程中慢慢釋放，這個(gè)過(guò)程可能會(huì)長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)時(shí)代。

從本質(zhì)上說(shuō)，基于結(jié)果的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的內(nèi)在邏輯是“投入—產(chǎn)出”，這一體系所要評(píng)價(jià)的是產(chǎn)業(yè)的短期“效益”。然而，教育從來(lái)不只是一份產(chǎn)業(yè)，它更是一項(xiàng)偉大的事業(yè)，產(chǎn)業(yè)首先考慮的是直接的“效益”，而事業(yè)本身就是目的，它是伴隨著國(guó)家和社會(huì)直到終了的責(zé)任和使命，如果以功利性的“效益”來(lái)評(píng)價(jià)教育事業(yè)的話，那會(huì)發(fā)現(xiàn)教育從來(lái)都難言成功，研究生教育甚至可以用“入不敷出”來(lái)形容。

二、過(guò)程性研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

基于結(jié)果的評(píng)價(jià)體系之目的是以倒逼式的方法來(lái)提升研究生教育的水平;而過(guò)程性評(píng)價(jià)體系則多被研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)和高校所運(yùn)用，其目的是在研究生教育過(guò)程中去發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題。

過(guò)程性的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)方式很早就在美國(guó)施行了，近些年隨著中美研究生教育的深入交流而被引入我國(guó)，是目前非常重要的一種評(píng)價(jià)方式。過(guò)程性評(píng)價(jià)首先要求從招生計(jì)劃開(kāi)始，就對(duì)整個(gè)教育過(guò)程做出完整的規(guī)劃，然后在教育實(shí)踐的過(guò)程中去逐一實(shí)現(xiàn)，在這個(gè)過(guò)程中，每一個(gè)要素、每一個(gè)環(huán)節(jié)都有具體指標(biāo)，總體而言，過(guò)程性的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系能夠有針對(duì)性地應(yīng)對(duì)研究生教育過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。這種評(píng)價(jià)體系可以有效地緩解傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方式中“重‘物輕‘人”[2]的傾向，從而提高“人”在研究生教育過(guò)程中的作用。

首先，過(guò)程性教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是從制定嚴(yán)謹(jǐn)合理的教育計(jì)劃開(kāi)始的，而教育計(jì)劃的首要內(nèi)容便是教育目的，即培養(yǎng)研究生的目的，如滿足社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等需要，然后為之配備相應(yīng)的資源，這種方案有利于教育資源的有效配置，可以做到有的放矢地提高研究生教育的效率。

其次，與基于結(jié)果的評(píng)價(jià)體系相比較，過(guò)程性評(píng)價(jià)體系對(duì)研究生教育方案的實(shí)施而言具有更大的靈活性，因?yàn)榛诮Y(jié)果的評(píng)價(jià)體系只能對(duì)教育的結(jié)果有一個(gè)評(píng)定的意見(jiàn)，而對(duì)教育過(guò)程中發(fā)生的問(wèn)題并不能起到有效的調(diào)整或彌補(bǔ)作用。而過(guò)程性評(píng)價(jià)體系則不同，它能夠及時(shí)解決教育過(guò)程中遇到的突發(fā)情況，及時(shí)調(diào)整方向，使整個(gè)過(guò)程朝著計(jì)劃的方向行進(jìn)。

總而言之，過(guò)程性的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系在教育事業(yè)的起步階段或教育資源有限的情況下，能夠更加高效地提高研究生教育的水平，使研究生教育更快地進(jìn)入與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的軌道。然而，這種評(píng)價(jià)體系也有其局限性，那就是在教育發(fā)展達(dá)到一個(gè)相當(dāng)水平之后，這種評(píng)價(jià)體系也會(huì)帶來(lái)一些相應(yīng)后果，如管理機(jī)制出現(xiàn)官僚化傾向，抑或在研究水平進(jìn)入探索階段后，精細(xì)的規(guī)劃反而會(huì)成為科研探索的一種障礙等。

教育本身是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它發(fā)展的每一個(gè)階段都有其規(guī)律，不尊重這些規(guī)律，非但不能促進(jìn)其發(fā)展，反而可能傷害教育。因此，現(xiàn)代教育不僅將教育分為基礎(chǔ)教育和高等教育，甚至對(duì)基礎(chǔ)教育和高等教育再進(jìn)行細(xì)分，研究生教育作為高等教育的高級(jí)階段，亦有其特殊的規(guī)律和特征，尊重和適應(yīng)這些規(guī)律才是發(fā)展研究生教育的基礎(chǔ)。

基礎(chǔ)教育注重的是知識(shí)的傳授，高等教育注重的是知識(shí)的運(yùn)用，而研究生教育則更加注重知識(shí)的探索。處于探索性階段的研究生教育，其內(nèi)容在大多數(shù)時(shí)候是試錯(cuò)，在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)去尋找正確的路徑，除了運(yùn)氣和耐心之外，更加需要跨領(lǐng)域、不循規(guī)蹈矩的勇氣，而這些特質(zhì)和注重程序化的過(guò)程性評(píng)價(jià)體系在許多方面都是不兼容的，如果對(duì)研究生教育施行嚴(yán)格的程序化的規(guī)劃，那便是對(duì)研究生教育規(guī)律的不尊重。

最后，過(guò)程性研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系由于其內(nèi)在機(jī)制，不僅會(huì)要求制定嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)劃和方案，也會(huì)要求對(duì)這些計(jì)劃方案進(jìn)行嚴(yán)格的程序化考核，而后者特別容易滋生教育官僚化的問(wèn)題。教育計(jì)劃的考核如果由內(nèi)部團(tuán)隊(duì)來(lái)審核的話，顯然是很不合理的，而教育計(jì)劃的考核如果由外部的非專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)審核的話，則很容易因?yàn)椴涣私鈱?duì)方的工作機(jī)制而產(chǎn)生誤解。如某一研究團(tuán)隊(duì)在經(jīng)歷了多次失敗之后終于做成了某項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，而評(píng)價(jià)方在最后審核的時(shí)候則認(rèn)為根本沒(méi)必要經(jīng)歷那么多的試錯(cuò)過(guò)程，因?yàn)橛行?shí)驗(yàn)根本就是不必要的。然而科研過(guò)程就是這樣，如果沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)應(yīng)有的試錯(cuò)過(guò)程，是很難找到正確的道路的，而如果從結(jié)果出發(fā)去還原實(shí)驗(yàn)過(guò)程的話，則會(huì)覺(jué)得許多環(huán)節(jié)是不必要的。這樣的矛盾不僅在前沿的研究生教育領(lǐng)域時(shí)常出現(xiàn)，在文理科的研究生教育領(lǐng)域更加突出，在文科領(lǐng)域，特別是與文化、思想等相關(guān)的學(xué)科，寬松的教育環(huán)境、自由的學(xué)術(shù)氛圍常常比按部就班的科研計(jì)劃更能產(chǎn)生意想不到的效果。

當(dāng)然，過(guò)程性教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系對(duì)研究生教育而言，整體上是適用的，但當(dāng)研究生教育發(fā)展到相對(duì)成熟的階段，則需要對(duì)教育評(píng)價(jià)體系做多元合理的運(yùn)用，否則的話，研究生教育只能是強(qiáng)化版的高等教育，而不能帶來(lái)真正的科研突破，這與研究生教育中的崇高使命是不一致的。

三、第三方的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)，也稱體制外評(píng)估或外部評(píng)價(jià)，是指獨(dú)立于教育行政系統(tǒng)之外，介于政府、學(xué)校和社會(huì)三者之間的專業(yè)組織的評(píng)價(jià)[3]。第三方評(píng)價(jià)在國(guó)內(nèi)規(guī)模還比較小，但其影響力在逐漸增大。目前，國(guó)內(nèi)比較常見(jiàn)的第三方評(píng)價(jià)體系主要有用人單位評(píng)價(jià)及反饋和各種機(jī)構(gòu)展開(kāi)的大學(xué)、學(xué)科排名和評(píng)估。

其中用人單位的評(píng)價(jià)和反饋是研究生單位教育質(zhì)量的一種整體的、直觀的感受，這種評(píng)價(jià)能夠?yàn)檠芯可逃峁┲苯佑行У慕ㄗh，為高校研究生的培養(yǎng)方案、培養(yǎng)模式提供系統(tǒng)化指導(dǎo)，使高校提供的研究生教育知識(shí)結(jié)構(gòu)與社會(huì)人才需求相適應(yīng)。各種機(jī)構(gòu)展開(kāi)的大學(xué)、學(xué)科排名近年來(lái)在媒體的協(xié)助下成為對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測(cè)和保障的重要手段，能夠使研究生教育與時(shí)代的需求產(chǎn)生良好的互動(dòng)。

然而不管是用人單位的評(píng)價(jià)，還是各個(gè)機(jī)構(gòu)的大學(xué)、學(xué)科排名，都是外在的評(píng)價(jià)，這種外在的評(píng)價(jià)更多是從外在的某一角度對(duì)研究生教育質(zhì)量的反映，此類評(píng)價(jià)有一個(gè)重要的特征是基于對(duì)研究生教育中那些公開(kāi)的、硬性的條件進(jìn)行的評(píng)價(jià)。眾所周知，教育質(zhì)量不僅反映在公開(kāi)信息及一些硬性的外在形象上，教育質(zhì)量更多地體現(xiàn)的是軟實(shí)力，特別是研究生教育質(zhì)量，作為探索性的教育，其價(jià)值與意義得到社會(huì)的認(rèn)可往往具有滯后性，很難通過(guò)簡(jiǎn)單的排名和一些直觀的感受得到反映。

第三方評(píng)價(jià)在國(guó)內(nèi)和國(guó)外也有很大不同，因?yàn)檫@種評(píng)價(jià)方式比較依賴高校及研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)等方面提供的相關(guān)信息，國(guó)內(nèi)的研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)由于諸多因素，不愿或不能對(duì)外公布一些重要的信息和數(shù)據(jù)，而國(guó)外的研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)由于教育制度的不同，其數(shù)據(jù)和信息會(huì)更有時(shí)效性。因而，第三方評(píng)價(jià)在國(guó)外有著較大的影響力，而在國(guó)內(nèi)往往招致褒貶不一的評(píng)論。

四、結(jié)語(yǔ)

基于結(jié)果的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)是“投入—產(chǎn)出”，這種體系可以反映出研究生教育質(zhì)量階段性問(wèn)題，但這種評(píng)價(jià)體系的急功近利的特征注定了它很難客觀地衡量研究生教育的質(zhì)量;過(guò)程性的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系能夠有效地調(diào)配研究生教育的資源，在研究生教育的起步階段穩(wěn)步迅速地提高其水平，但在研究生教育發(fā)展到一定階段之后，會(huì)產(chǎn)生一些束縛作用;而第三方評(píng)價(jià)體系可以有針對(duì)性地對(duì)研究生教育過(guò)程中的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行反饋，但其內(nèi)在特征決定了它只能當(dāng)作一種輔助性的評(píng)價(jià)體系，而難言客觀全面。

近年來(lái)，由于我國(guó)的社會(huì)發(fā)展水平不斷提高，對(duì)研究生教育也提出了更高的要求，在研究生教育規(guī)模不斷擴(kuò)大的前提下，研究生教育質(zhì)量的提高已經(jīng)勢(shì)在必行。美國(guó)前總統(tǒng)威廉·杰斐遜·克林頓（William Jefferson Clinton）曾說(shuō)過(guò)：“今天的教育質(zhì)量會(huì)決定二十年后的國(guó)家發(fā)展水平。”在一個(gè)以科技為動(dòng)力的時(shí)代，研究生教育質(zhì)量的高度在某種程度上決定了一個(gè)國(guó)家發(fā)展的高度，因此，如何提高研究生教育質(zhì)量事關(guān)教育的發(fā)展，也關(guān)系到國(guó)家社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。知己知彼，百戰(zhàn)不殆，要提高研究生教育的質(zhì)量，就必須客觀正確地認(rèn)識(shí)研究生教育的現(xiàn)狀和潛在的問(wèn)題，沒(méi)有準(zhǔn)確的自我定位而空談提高教育質(zhì)量是沒(méi)有意義的。從本質(zhì)上說(shuō)，研究生教育評(píng)價(jià)體系是用科學(xué)的方法對(duì)當(dāng)前的研究生教育質(zhì)量進(jìn)行定性定量的分析。從這個(gè)角度，我們也可以說(shuō)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是研究生教育的重要部分。

有鑒于此，多元的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是多維地認(rèn)識(shí)我國(guó)研究生教育的重要手段，多維的認(rèn)識(shí)結(jié)果才能客觀正確地反映研究生教育的現(xiàn)狀，從而為研究生教育中存在的問(wèn)題把脈，為提高研究生教育質(zhì)量做好準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)

[1]衛(wèi)建國(guó)，秦一帆.中華人民共和國(guó)成立70年研究生教育政策的變遷分析——基于歷史制度主義視角[J].研究生教育研究，2019（12）：1.

[2]殷玉新.轉(zhuǎn)向過(guò)程本位的研究生教育[J].學(xué)位與研究生教育，2016（7）：20.

[3]馮虹，劉國(guó)飛.第三方教育評(píng)價(jià)及其實(shí)施策略[J].教育科學(xué)研究，2016（3）：43-47.

Comparative Study on the Evaluation System of Graduate Education Quality

LIN Xiaoa， SHEN Yu-jieb

（a.Institute of Life Culture， b. Higher Education Research and Evaluation Center， Guangdong Medical University， Dongguan， Guangdong 523808， China）

Abstract：Graduate education quality evaluation is an important part of graduate education. A scientific and reasonable evaluation system of graduate education quality can play a great role in promoting the quality of graduate education. At present， there are three main types of graduate education quality evaluation systems in China： result-based evaluation system， process evaluation system and third-party evaluation system. Due to the different starting points and emphases of these three evaluation systems， people often draw different conclusions. This paper attempts to analyze and compare the internal structures of the above-mentioned evaluation systems， and discusses their internal rationality and limitations， so as to help to objectively understand the current situation of graduate education in China and to build a diversified evaluation system of graduate education quality.

Key words： graduate education; education quality; evaluation system