嵌入性視角下的協商民主創新發展研究

【摘要】“嵌入性”理論不僅適用于經濟行為分析，對于民主政治建設分析同樣具有重要意義。社會主義民主政治建設的根本價值導向是堅持社會本位，深深嵌入社會網絡之中，而不是脫嵌于社會。中國協商民主的嵌入性發展具有社會結構性和耦合拓展性特征。未來中國協商民主嵌入性發展的重點還需突出社會階層整合的協商嵌入，強化社會基層治理的協商嵌入，提升協商民主嵌入性發展的制度化水平。

【關鍵詞】中國協商民主? 嵌入性? 社會結構? 民主制度

【中圖分類號】D61? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.05.010

民主在不同的社會背景下發展的內在邏輯和基本路徑一直是政治理論關注的重大問題。在新時期，“發展協商民主是中國民主建設的重點”。[1]黨的十九屆四中全會提出，“豐富有事好商量、眾人的事情由眾人商量的制度化實踐”。從更寬廣的歷史視域分析，中國協商民主發展的根本使命在于為中國現代社會整合尋找一個有效率的載體和形式，協商民主和中國社會發展存在一種“嵌入”關系。[2]習近平總書記指出：“協商民主深深嵌入了中國社會主義民主政治全過程。”[3]在國家建設和經濟社會發展中，協商民主作為一種治理資源“嵌入”其中，形成多元主體的良性互動，從而型構當代國家、政府、市場和社會之間的協商結構，不斷推動中國民主的內生性發展。本文試圖從“嵌入性”理論視角對中國協商民主發展的特征和方向進行分析，以期為社會主義協商民主建設提供一些啟示。

嵌入性理論的譜系、內涵及其意義

“嵌入性”（embeddedness）是新經濟社會學的一個核心概念，意指社會關系網絡對個體和組織經濟行為的決定性影響，即個體和組織的經濟行為是嵌入在特定的社會關系網絡和社會情境之中的，離開特定的社會關系網絡，我們無法真正理解現實中復雜的經濟行為和制度。考察嵌入性理論譜系及其發展，我們可以發現，“嵌入性”理論不僅適用于經濟行為分析，對于民主政治建設分析同樣具有重要意義。

系統嵌入性理論及其內涵。“嵌入性”理論的構建緣起于波蘭尼對市場和社會間關系的經濟史考察。1944年，波蘭尼首次提出“嵌入”（embeddedness）概念。在我們看來，波蘭尼構建的嵌入式理論是一種結構性嵌入理論，主要思考和回答的問題是：工業資本主義興起以來市場系統和社會系統的關系。波蘭尼通過經濟史的研究發現，工業資本主義興起以后的市場經濟機制的發展過程是一種試圖使市場交易體制脫嵌于社會系統的發展過程。這種歷史轉變源于自由市場興起的第一次巨變，19世紀英國工業革命伊始，英國古典經濟思想家亞當·斯密等因試圖解決早期工業革命帶來的動亂問題，提出了自由市場理論，其核心論點是：經濟體是一個按照價格機制來自動調節供應與需求的連鎖型市場，人類社會要服膺于由“看不見的手”支配的自律性市場。隨著英國確立“世界工廠”的地位，這一理論成為現代世界市場經濟的基本準則。此后，馬爾薩斯、李嘉圖等古典經濟學的自由市場理論視社會為市場的附屬品，主張將社會關系嵌入到市場經濟體制中，而非如前市場經濟時代那樣將經濟行為嵌入到社會關系中。

波蘭尼認為，自由市場理論的這種脫嵌且完全自律性的市場經濟只是空想，一味推行的后果就是將人與自然環境變為商品，而這將導致兩者的毀滅。因此，自由市場的片面擴展，“它會摧毀人類，使環境變為荒野”[4]。這必然會導致社會的抗拒和反彈，社會壓力增大，其結果就是社會斷裂，造成社會解體，或者逼迫經濟回歸嵌入社會的位置。20世紀兩次世界大戰的爆發、法西斯主義的興起某種意義上都是自由市場體制畸形發展后社會斷裂反彈的結果。在波蘭尼看來，完全由市場價格來決定自然與人類，是一種根本錯誤，國家必須在經濟上扮演重要角色，政府必須管控土地、勞動力和貨幣這三個最重要的商品。“嵌入”概念點明了經濟本身并非如古典經濟和新自由主義所稱的是一個自主體，實際上經濟體必須服膺于政治、宗教及社會關系，市場交易也必須依靠信任、相互了解以及契約的法律效力。為防止“市場失靈”，保證市場經濟嵌入而非脫嵌于社會，需要公共權力的代理者——政府的監管和控制，政府可用民主方式來保障個人與自然免于經濟危機的傷害。

行為嵌入性理論及其內涵。格蘭諾維特在波蘭尼的基礎上，通過關注經濟行為和社會結構之間的關系，繼續推進了“嵌入”理論的發展，其名篇《經濟行為及社會結構：嵌入之困惑》標志著新經濟社會學的誕生。和波蘭尼對市場經濟和社會關系的宏大歷史分析不同，格蘭諾維特試圖將宏觀和微觀連接起來，在他看來，社會關系中人與人之間的復雜互動正是聯結宏觀和微觀的橋梁。微觀層面小規模的人與人之間的多樣化互動，在長時間內形成宏觀性趨勢，這種宏觀趨勢又構成了外在宏觀社會環境，反作用于微觀社會個體。格蘭諾維特的“嵌入”理論是一種行為嵌入理論，其關注的問題是：社會關系如何影響行為和制度？他認為，大多數人類行為是緊密嵌入人際關系網絡中的，嵌入性適用于全部人類行為的分析。

格蘭諾維特提出，對于個人行為和社會結構之間的關系分析，存在兩種偏差性觀點：一是低度社會化理論，主要代表是古典經濟學和新古典經濟學。這種理論將“理性經濟人”作為分析前提，理性經濟人是完全不受社會關系和社會結構影響的原子式個體，只是根據功利計算而行動。在這種理論中，社會關系隱而不現，個人行為完全不受社會關系影響，只剩下精于計算的理性經濟人。二是過度社會化理論，主要代表是各種社會理論。和現代經濟學不同，社會學理論從社會本位出發，認為教育、風俗和社會價值觀的長期浸染，將內化為人的行為準則，從而決定了人的行為模式。這是一種過度強調社會化作用的觀點，即認為人的行為只是社會風俗習慣的忠實反映，人似乎成為社會關系和文化的奴隸。格蘭諾維特認為上述兩種理論對于個體行為和社會結構關系的分析，看似截然相反，本質上卻是相同的，即都把人當作孤立式、被動式的原子化行動者。前者視行動者完全脫嵌于任何社會關系，后者視行動者完全為社會關系的區隔性投射。[5]現實的行動者既不是低度社會化地像原子一樣運行于社會網絡之外，也不是過度社會化地如奴隸般被動從屬于社會關系賦予他們的角色，而是基于多樣化目的，嵌入在真實的、不斷變動的社會關系網絡中的行動。

嵌入性理論視域下的社會主義民主政治建設。綜上，嵌入性理論起源于市場經濟體和經濟行為的分析，但是嵌入性理論同樣適用于民主政治建設的分析。原因在于，政治行為和經濟行為分析一樣，其基礎也是從政府組織和社會間關系、個體政治行為和社會結構關系入手。

從宏觀的結構性嵌入理論分析，民主作為一種國家體制，本質上是人民通過其代理者和政府行使公共權力，提供公共產品，最終實現公共利益的提升和實現。社會公共價值是民主建設的出發點和歸宿。民主國家建設既不是霍布斯式脫離社會的絕對性的權威力量，也不是黑格爾式的脫離社會的絕對精神的自我實現。歷史反復證明，脫嵌于社會的民主國家建設必將走向民主的反面。絕對的、脫嵌于社會的國家自主性往往退化成掠奪性國家或捕獲性國家。和市場脫嵌于社會一樣，民主國家建設脫嵌于社會，同樣會最終造成對社會的破壞和社會災難，必然會招致社會的抵抗和反對。因此，民主國家必須嵌入到社會系統之中，民主國家建設的績效必須由社會治理和公共服務的績效加以衡量。社會主義民主的本質是人民當家作主，始終堅持以人民為中心，“人民群眾對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”，這正展現了民主國家建設的本源性和至上性價值，反映了我國社會主義民主建設嵌入社會系統的根本目標價值導向。

從微觀的行為嵌入性理論分析，民主作為一種社會治理體制，源于人的對象化活動自主性本質，是個體自主性和能動性的根本體現，意味著不同主體之間的行動和互動，這種互動是深深嵌入到具體的社會關系網絡和社會情境之中的。民主制度為個體實現自己的正當利益提供表達的依據和渠道。但是個體在民主制度下的行動并不是脫嵌于具體社會關系的，僅僅靠頒布正式的法律制度并不能完全保證公民民主權利的實現，民主建設需要社會文化和社會資本的培育，需要建立在社會信任基礎上。同時，民主不能窄化為熊彼特式“競爭的選舉”，選舉作為一種競爭式的制度設計，對制約公共權力具有重要意義，但是選舉中的投票只是一種孤立式、原子式的意愿表達，具有格蘭諾維特所說的低度社會化特征。在一個復雜的多元性社會，這種低度社會化的高度競爭式選舉民主模式容易造成巨大的社會分裂和對抗。從這個意義上，中國探索選舉民主和協商民主相結合的社會主義民主制度具有十分重要的意義。民主更不等于達爾所稱的“多元民主政治”。多元民主本質是美國利益集團政治的現象歸納，各個精英代表的利益集團通過各種方式角逐利益和權力，形成了權力分散和多元的特征。多元民主具有格蘭諾維特所說的過度社會化特征，似乎離開對利益集團的依附，民眾的意志表達就不存在，也無法實現。多元民主只是美國精英民主模式的現象縮影，不但不能代表民主本身，而且是對民主本質的一種背離。在中國，社會主義民主的本質就是人民當家作主，堅持社會本位，以人民為中心是社會主義民主的根本特征。同時，群眾路線是黨的根本工作路線，在微觀上完善各種知情、溝通、反饋協商民主機制，這種民主模式探索在根本上體現了民主對社會的深深嵌入，保證社會主義民主作為一種社會治理體制根植于并服務于社會，而不是脫嵌于社會。

協商民主是社會主義民主政治建設的重點，其宗旨是協商于民、協商為民。從嵌入性理論分析協商民主建設，我們可以看到，一方面，協商民主在國家建設上，致力于形成凝聚力量，形成共識，實現中華民族偉大復興的中國夢。協商民主推動的宏觀國家建設時刻根植于社會本身，服務于社會。中國共產黨對于國家建設脫嵌于社會時刻保持著一種警惕，“不忘初心、牢記使命”的根本任務其實就是保證黨和國家建設始終堅持社會本位和人民本位，保證黨和國家建設時刻嵌入社會和人民，而不是脫嵌于社會和人民。另一方面，協商民主并不脫離微觀的社會網絡本身。通過踐行群眾路線，落實有事好商量、眾人的事情由眾人商量的制度化實踐，在街道、社區、企業事業單位等基層社會關系網絡中，圍繞多樣化的利益訴求，基于平等、開放、對話、溝通的理念，社會主義協商民主的實踐深深嵌入社會治理的關系網絡中，逐漸改變社會運行的微觀生態，建立社會信任，形成良好的民主建設社會基礎。

中國協商民主發展的嵌入性特征

將“嵌入性”分析視角引入到中國協商民主發展的邏輯和路徑分析，還在于中國協商民主具有“嵌入性”發展的基本特征，“嵌入性”分析契合中國協商民主發展的客觀現實。

第一，協商嵌入的社會結構性。嵌入性首先體現在主體相應的行為或制度模式是由特定的社會結構所決定的，并借助特定社會結構資源獲得發展。一定的社會結構決定了一定的民主發展形式，中國協商民主的起源和發展都由中國特定的社會結構所決定。首先，從起源上來看，中國協商民主的發生是由中國特定的政治社會結構所決定的。辛亥革命發生之時，中國是半殖民地半封建社會，社會結構多元化并分散，中國民主建設的根本使命是為整合多元化且一盤散沙的社會尋找一個有效率的載體和機制。20世紀上半葉，中國也曾試圖從選舉開始探索中國民主機制的發展，先后舉行四次國會選舉，[6]但是最終都無明顯成效或以失敗告終。原因在于中國的社會結構多元，階級成分復雜，“中國的無產階級、農民、知識分子和其他小資產階級，乃是決定國家命運的基本勢力”，[7]單純的選舉機制容易造成對抗分裂，無法達到整合社會、達成共識、完成現代國家建設的使命。在國家建設的過程中，建立一個能夠容納社會各階級階層參與的機制是中國民主發展需要解決的重大問題。在此背景下，協商機制成為一種效率最高的機制，能夠為社會各方所接受。中國共產黨在各民主黨派和黨外人士團結合作過程中正是通過統一戰線和協商機制完成了國家整合的使命。中國的社會結構和階級狀況決定協商是建立以工人階級為領導的以工農聯盟為基礎的國家政權的最有效率的機制。其次，從協商民主的發展歷史來看，協商民主機制和形式契合了社會結構的性質，獲得了社會網絡的支持，因而嵌入性發展的程度越來越高。從“三三制”政權建設、“五一口號”到籌備新政協，協商民主機制得到了民主黨派和無黨派人士的歡迎和支持，他們積極行動，發動各種社會資源，推動民主建國、協商建政，使協商機制的發展獲得了豐富的社會資源，從而使協商機制在嵌入中國政治社會結構中，內涵不斷得到拓展，最終逐漸向制度化方向發展。

第二，協商嵌入的耦合拓展性。嵌入性實現的一個重要前提是嵌入的行為或制度能夠實現和社會其他子系統的兼容和耦合，在不否定或打破原有系統的規范下，實現和社會系統的整合、輔助或控制功能。嵌入主體在嵌入過程中并不是僵化不變的，而是不斷修正（或改革）自己，同時在和社會系統耦合的前提下，向政治社會結構體系中嵌入拓展，嵌入性發展強調通過更新機制實現社會治理體系的發展和完善。

首先，協商民主的嵌入實現了和政治社會結構的耦合。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度作為一種黨派協商民主形式，不同于人民代表大會制度，它是愛國主義統一戰線的組織，通過一批具有廣泛代表性的公民組織和公民各界代表平等參與協商，和人民代表的選舉民主并不排斥，而是形成互補，實現了協商民主在政治體系的嵌入性耦合。協商民主是黨的群眾路線在政治制度上的重要體現，協商民主的發展可以擴大公民有序政治參與，可以促進黨的群眾路線創新，因而協商民主耦合了黨和社會的良性互動機制。

其次，中國協商民主的嵌入還具有創新拓展性。協商民主本身并不是一成不變，而是隨著社會關系的發展不斷改革創新。人民政協從1949年以來經歷了兩次性質和任務的轉型。1954年，第一屆全國人民代表大會召開以后，人民政協不再代行人民代表大會職權，但還要繼續在中國的民主政治建設中發揮作用，人民政協性質和任務就發生了重大轉型。1978年，黨的十一屆三中全會以后，人民政協由不同階級聯盟性質的人民民主統一戰線組織轉變為最廣泛的愛國統一戰線組織，開始了新的歷史轉型。人民政協作為協商民主的重要渠道，其本身的歷史轉型源于社會改革的需要，耦合了社會系統的變革和調整，實現了協商民主的嵌入性發展。同時，我國的協商民主在統一戰線和人民政協的實踐中發展起來，但隨著社會關系的發展，協商民主應用范圍已經大大超越了統一戰線和人民政協，體現在國家治理體系的諸多方面，“協商民主深深嵌入了中國社會主義民主政治全過程”，[8]在黨的決策環節，在立法機構、行政機構、居民（村民）自治的基層社區（村）、人民團體和社會組織等，協商民主的機制都獲得較大的發展，取得社會網絡的支持，集聚了可持續發展的社會資源。“從人民政協的協商民主拓寬到國家政權機關、政協組織、黨派團體、基層組織、社會組織都要建立協商民主制度，這就是政治體制改革”，[9]中國政治體制改革的新途徑就是通過協商民主嵌入的耦合拓展性實現的。

嵌入性視角下中國協商民主發展的路徑展望

中國協商民主是通過嵌入國家建設和社會結構之中，以一種“與我國社會主義制度相適應”“與經濟社會發展水平相適應”“與人民政治參與積極性不斷提高相適應”的路徑實現中國民主的內生性發展。[10]可以預見的是，這種路徑將在中國協商民主的發展中得以延續。我們認為，推動中國協商民主的拓展和深化，未來發展路徑須突出如下重點內容。

突出社會階層整合的協商嵌入。當前時期，中國的社會階層構成發生了重大變化，由于所處的所有制不同、分配方式不同、經濟待遇不同、流動性不斷加大、收入差距擴大，工人內部結構和階層分化日益明顯。農民發生了新的分化和組合，除了部分在農村從事家庭承包農業之外，還形成了新的龐大的農民工群體，在城市從事建筑、采掘、紡織等行業，成為“流動工人”。而且，隨著時間的推移，農民工群體新的代際已經發生，即“90后”“00后”新生代農民工處在“難以待下去的城市，回不去的農村”的兩難境遇，農民工權益的維護狀況直接關乎社會的穩定和發展。此外，中國還形成了一個其他的“新社會階層”，“他們作為中國特色社會主義事業的建設者，構成國家政權的社會基礎”。[11]新興社會階層具有利益訴求的多樣化、社會階層的分化、價值觀念的多元化的特點，同時由于資源占有的不均，因而政治參與能力與水平也存在較大差別。很顯然，在社會階層分化加大，利益分化較為顯著的歷史階段，擴大并推進選舉式競爭型民主可能會使社會分裂嚴重，造成社會動蕩、經濟停滯。而單純自上而下的引領和控制式整合，在利益分化的社會階層中容易遭遇抵觸而效率低下。嵌入式的協商整合，通過平等溝通、雙向互動、互相妥協，無疑在實現階層的多元利益整合方面擁有較大的優勢。密集但是彼此分離的垂直網絡維持了每一集團內部的合作，協商民主可以擴大公民有序參與的領域，[12]協商公民參與網絡則跨越了社會的分層，滋養了更為廣闊的合作。協商民主過程中的公民參與動員和選舉民主的利益集團動員不同，從宏觀上來說，協商的公民參與網絡是多階層互動的，因而“在工業化階段重點發展協商民主有利于減少社會矛盾，擴大社會共識”。[13]畢竟，任何民主形式“化解矛盾才能讓國家達到動態平衡、延續生命”。[14]

將協商民主嵌入到社會階層的網絡中，實現中國超大社會中的多元階層利益整合，超越傳統的控制式整合，消化吸納社會階層間的矛盾和沖突，無疑是中國未來協商民主嵌入性發展的重點內容。要做到這些，一是從政黨制度發展方面，不斷創新政黨協商的形式，提升政黨協商的成效，發揮各民主黨派反映自己所代表的社會階層的社會群體的利益，通過協商的途徑，將新社會階層的利益匯聚到國家產出的公共政策之中;二是在政協協商層面，可以通過調整人民政協的界別設置，適當增加界別設置，增加新階層中的自由職業者、行業協會、異地商會、農民工、律師、金融從業人員等界別或委員的數量，實現新社會階層有序表達利益訴求和實現參與愿望的全覆蓋。

加強基層社會治理的協商嵌入。民主的本意是人民主權和人民的自我統治。人民民主是社會主義的生命，它更加強調人民的自我統治、自我管理、自我教育和人民的廣泛政治參與。西方民主大都將民主狹窄地等同于“競爭領導權”，即熊彼特提出的“某些人通過爭取人民選票取得決定性的權利”。我國的民主政治建設則試圖在人民民主的道路上探索人民意志的實現途徑和方式，這方面的機制就是我國的基層群眾自治制度。改革開放以后，國家放權讓利，社會從國家分離出來逐漸成長為獨立于家庭和國家的市民社會，并在社會中形成了強大的社會權力，一方面這個社會權力結構復雜化，另一方面基層治理的觸角尚未深入到這些市民社會領域，形成治理的真空。加強基層社會治理的協商嵌入須從兩方面著手。

第一，協商機制須嵌入基層社會治理結構，嵌入社會事務的日常治理，努力使協商成為公民和社區一種結構化的習慣，對分散的基層社會起到粘合作用。在基層社區、社會組織、新經濟組織中，協商的嵌入可以發揮好群眾自我管理、自我統治和自我教育的功能，對營造良好的社會關系、培育社會資本、優化社會治理至關重要。協商和社會信任可以互相支持、互相強化，協商在社會治理的嵌入可以提升信任的水平，而社會信任的建設反過來可以提升協商的效率。有效的協商需要人際溝通技巧和信任，但這些技巧和信任本身也是組織性合作所灌輸和強化的。當前我國協商民主在基層社會治理嵌入的重點是建設社會信任，在此基礎上形成良好的協商文化，“在一個共同體中，信任水平越高，合作可能越大”，[15]基層社會治理中“厚信任”（thick trust）規范的建設是協商開展的基礎。格蘭諾維特認為“嵌入性”概念所強調的是信任，而非信息。社會結構就是人們社會生活中的社會網絡，信任則是嵌入網絡的機制，“不是什么制度安排或普遍道德使人們相互間產生有效率的社會互動，而是由于人們被置于特定的網絡之中，并由此產生了相互之間的信任，在這個基礎上，我們才可能產生有效率的互動”。[16]

第二，從國家協商制度建設來看，須將政黨協商制度和人民政協制度、協商決策制度切入到基層社會治理過程中，并由此嵌入到整個社會中去，這也是基層社會治理對中國協商制度發出的時代呼喚。人民政協制度就可以深入到干群沖突、勞動關系沖突、社會群體沖突和企事業機構和社會沖突之中去，通過發揮和履行政治參與的職能，廣泛收集民意、反映人民群眾的呼聲，發揮好自身聯系面廣、團結面大的優勢，把沖突雙方納入到體制中來進行協商，最終通過人民政協制度和政治協商制度來協調關系、化解矛盾，以制度化的渠道來調解社會沖突，防止社會的暴力化極端化傾向。

提升協商民主嵌入的制度化水平。協商民主制度化發展主要包括制度創新和制度績效的提升。第一，從協商民主的制度創新來看，我們需要重視協商民主的嵌入式發展和中國歷史、現實社會環境和制度資源的契合性。從宏觀上來看，我們必須尊重中國協商民主發展的制度歷史，對中國民主制度樹立制度自信，“制度為歷史所構建。不論其他因素會怎樣影響其形式，制度是有惰性和‘韌性的。它們因此體現了歷史進程及其轉折點”。[17]因此，在國家制度層面，協商民主的制度創新必須在中國的歷史和基本國情設定的客觀條件下進行，要在充分利用和發揮社會主義協商民主制度本身優勢的前提下進行，而不是推倒重來式的創新。在人民政協協商民主制度建設上，要進一步完善會議制、提案制、反映社情民意制、委員視察制等已經長期推行并卓有成效的協商制度，在此前提下，再推進集中辦案協商制度、專題協商制度、對口協商制度、網絡遠程協商、協商于決策之前和決策之中制度方面的創新。從微觀上來看，基層協商民主的制度創新必須尊重地方特定的社會結構和社會文化。制度創新若不能成功地嵌入到這個社會的社會結構之中，或者遭遇到強烈的“排異反應”，那么，這種制度的創新將不能帶來社會效益。[18]在中國，一些由村民自主創新形成的民主懇談會、地方聽證會、參與式預算、新“楓橋經驗”等協商民主的模式之所以取得了較好的成效，原因就在于這些協商民主制度創新和地方社會結構具有較強的適應性，協商能夠很好地嵌入到地方社會結構之中。因此，未來中國協商民主的嵌入式發展，須尊重基層民眾的民主要求，鼓勵民眾結合地方治理的現實需要，大膽地進行協商民主形式創新，并鼓勵不同地方相互借鑒一些具有推廣意義和價值的地方協商民主形式，并將一些被反復證明并行之有效的基層協商民主形式通過規章和法規將其程序化和制度化。[19]

第二，從提升協商民主的制度績效來看，未來需要從問題出發，將制度績效作為中國協商民主嵌入式發展的重點內容。制度績效即“制度的有效性”，[20]“制度是達成目標的工具，而不僅僅是達成共識的工具。我們希望政府做事，而不僅僅是做決定——教育孩子、付養老金、制止犯罪、創造工作機會、保持物價穩定、鼓勵家庭價值，如此等等”。[21]協商民主制度自身并不能證明自身的有效性，而需要通過服務經濟社會發展中的績效才能證明它是否科學、合理、有效。一個高效的民主制度應該既是回應性的又是有效率的。“民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民要解決的問題的。”[22]協商民主能否嵌入到社會結構之中，能否成為民眾的觀念和習慣，成為民眾的一種生活方式，還取決于協商民主制度本身解決中國社會經濟現實問題的有效程度。為此，我們可以嘗試從協商民主制度的“輸出”方面建立一套協商民主制度績效評價體系，基本層面應該包括政策的穩定性、預算的及時性、服務的有效性、立法的全面性和創造性等。如此一來，中國協商民主的嵌入式發展不僅僅是一種形而上學的民主形式，而是作為一種“嵌入式”的資源，服務經濟社會發展、國家治理和政府政策供給等，成為社會發展的動力和載體。近年來，杭州等地“以民主促民生，以民主促發展”，使民主和民生相互促進的實踐就為我們提供了較好的經驗和啟示。

（本文系國家社科基金項目“網絡時代中國特色廉政建設中的公民有序參與研究”成果，項目編號：19BKS043）

注釋

[1][11]房寧：《發展協商民主是中國民主建設的重點》，《理論研究》，2014年第1期。

[2]董石桃：《從建構、進化到嵌入：民主制度建設的認知模式及其發展》，《理論與改革》，2017年第2期。

[3][8][22]習近平：《在慶祝中國人民政治協商會議成立65周年大會上的講話》，《人民日報》，2014年9月22日，第2版。

[4][英]卡爾·波蘭尼：《巨變——當代政治與經濟的起源》，北京：社會科學文獻出版社，2017年，第4頁。

[5]Mark Granovetter， "Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness"， American Journal of Sociology， Volume 91， Issue 3， Nov.， 1985， pp. 481-510.

[6]這四次國會選舉分別是1909年清政府推動的咨議局選舉，1913年的共和建國后第一屆國會，1918年民國第二屆國會，1947年國民黨治下的國會選舉。參見張朋園：《中國民主政治的困境：1909～1949晚清以來歷屆議會選舉述論》，長春：吉林出版集團有限責任公司，2008年，第210頁。

[7]《毛澤東選集》第二卷，北京：人民出版社，1991年，第674頁。

[9]李君如：《協商民主在中國》，北京：人民出版社，2014年，第26頁。

[10]房寧、王炳權：《中國特色社會主義民主政治具有強大生命力》，《求是》，2011年第20期。

[12]董石桃：《協商民主和公民參與領域的擴展》，《理論與改革》，2014年第1期。

[13]房寧：《中國道路的民主經驗》，《紅旗文稿》，2014年第6期。

[14]房寧：《中國民主政治建設和政治體制改革的八個觀點》，《紅旗文稿》，2009年第21期。

[15][17][21][美]羅伯特·D·帕特南：《使民主運轉起來》，王列、賴海榕譯，南昌：江西人民出版社，2006年，第200、7、8頁。

[16]Mark Granovetter， "The Strength of Weak Ties"， American Journal of Sociology， 1973， 78， pp. 1360-1380. Mark Granovetter， Getting a job： A Study of Contacts and Careers， Cambridge， University of Chicago Press， 1995.

[18]李漢林、渠敬東、夏傳玲、陳華珊：《組織和制度變遷的社會過程——一種擬議的綜合分析》，《中國社會科學》，2005年第1期。

[19]董石桃：《推進社會主義協商民主法治化》，《光明日報》，2015年2月14日，B7版。

[20]王炳權：《中國特色社會主義政治發展道路的制度框架》，《前線》，2013年第4期。

責 編/馬冰瑩