基于模糊綜合評價法的城市道路改造項目風險評估

周米娜，鄭先勇

(重慶交通大學 經濟與管理學院 重慶市 400074)

0 引言

道路施工技術能力的高速發展與基礎設施城市化建設進度的加速使得許多城市道路在功能和服務水平上較難滿足城市化快速發展的需求，對于城市道路的改造已經迫在眉睫。對城市道路進行改造涉及到許多矛盾，比如道路周邊土地的拆遷、道路施工對周邊環境的影響等，由于影響城市道路改造項目的因素具有多樣性，并且每種因素對于城市道路改造項目的影響具有模糊性，采用模糊綜合分析法分析各個風險因素對于城市道路改造項目的影響程度并進行風險評估具有一定的研究價值。

1 城市道路改造項目的主要風險類別

城市道路由于其社會特性，道路使用頻率高，交通負荷量大，城市道路改造存在許多方面的風險，主要概括為三大風險因素：政策風險、施工風險和外在風險。

(1)政策風險。城市道路改造存在一定合法性與合理性的政策風險，項目立項與審批是否合格、規劃選線是否符合標準、設計參數是否在正常范圍區間、是否保證公眾參與度、發展規劃是否合法、用地的拆遷范圍是否合理、用地拆遷補償標準是否合理、拆遷工作力度是否合理等[1]。

(2)施工風險。城市道路改造存在施工方面的風險主要包括：技術風險、施工人員安全風險、執行力度風險等。其中技術風險包括施工設計、項目組織、機械設備投入等。施工人員安全風險包括：施工安全保障措施、安全保障制度健全程度、安全保障設備是否到位等。執行力度風險包括施工方執行方案力度、監督方監管力度、其他參建方執行力度等[2]。

(3)外在風險。城市道路改造存在外在風險，主要包括周邊環境影響風險、社會矛盾風險、經濟環境風險。其中，周邊環境影響風險包括：改造對道路周邊環境的影響、改造對周邊居民生活的影響、改造造成環境污染和噪音的影響。社會矛盾包括引發群眾抗議的風險和引發社會矛盾的風險等。經濟環境包括：相關利益群體經濟收入受影響的風險和商業經營的影響風險等[2]。

2 建立模糊綜合評價模型

許多因素會影響城市道路改造項目風險程度，這些因素之間也存在一定的關聯，但又不能完全確定各個因素的相互關系。同時每個因素反映的風險程度是單一的，如需全面評價本項工程的風險，必須將所有因素結合起來考慮。遵循目的性、實用科學性、可操作性、定量指標和定性指標相結合的原則，同時考慮到城市道路改造項目的復雜性，結合相關文獻資料，建立起由各個因素組成的綜合評價指標體系。同時以重慶市沙坪壩區A廣場道路改造項目為例，總結該工程在推進過程中遇到的多方面問題，結合大量調研結果，建立了一個4層級、多指標的城市道路改造項目安全性影響因素綜合評價體系(如表l)，第1個層級為目標層，即城市道路改造項目風險評價指標體系；第2個層級為評價準則層，包括3個方面的一級指標，包括道路改造的政策風險、施工風險和外在風險；第3個層級為評價指標層，包括8項具體的二級指標；第4個層級為細化后的評價指標層，包括25項的三級指標。

3 模糊綜合評價模型的應用—以重慶市A廣場道路改造項目的風險評估為例

沙坪壩區作為重慶老主城區商圈，周圍房屋眾多，道路單一，在道路改造方面的風險眾多，其中拆遷問題是其中較為重要的部分，同時由于居民眾多，改造工程對于周圍居民的交通和生活將造成一定影響，也為施工增加了難度。通過綜合模糊評價法，對重慶A廣場城市道路改造項目進行風險評價,具體步驟如下。

(1)建立模糊評價矩陣

所有可能的評定結果組成評語集，根據劉英杰等[5]對評語集的設置進行評語集設置[3]，用評語集U={u1,u2,u3,u4,u5}來表示，其中u1、u2、u3、u4、u5分別表示風險標準為高危風險、重大風險、高風險、中風險、低風險，將風險標準進行量化為{9,7,5,3,1}，并設定當評價結果P大于9時，風險程度為高危風險；若評價結果P屬于(7,9]時，風險程度為重大風險；若評價結果P屬于(5,7]時，風險程度為高風險；若評價結果P屬于(3,5]時，風險程度為中風險；若評價結果P屬于(1,3]時，風險程度為低風險。指標與權重參考劉勝[4]、王業寶等[5]對模糊評價模型設置，權重取其均值并進行歸一化處理。經10名專家分析評分，建立了如表1所示的評價矩陣。

表1 城市道路改造項目風險評價指標體系及評價矩陣

(2)二級指標評判

對該城市道路改造項目的二級指標進行單級風險評價，得到二級指標的風險評價結果與二級指標風險程度表，如表2所示。其中合法性、合理性、技術風險、周邊環境影響風險為中度風險，施工人員安全風險、執行力度風險和經濟環境為高風險，社會矛盾為重大風險。

表2 二級指標評價結果及風險程度

(3)一級指標評判

對該城市道路改造項目的一級指標進行單級風險評價，得到一級指標的風險評價結果和一級指標風險程度表，如表3所示。其中政策風險為中風險，施工風險和外在風險為高風險。在一級指標中施工風險與外在風險為主要風險。

表3 一級指標評價結果及風險程度

沙坪壩區A廣場的城市道路改造項目在施工方面存在許多風險，比如因道路單一、道路設備老舊而帶來的施工人員安全風險；因道路狹窄引起的道路改造技術難度大；由于老街商鋪眾多難以短時間搬遷引起的道路改造執行力度弱等等。在外在因素方面，城市道路改造項目對于周邊環境的影響較大，容易引起群眾不滿，產生社會矛盾，并且影響經濟環境，從而對城市道路改造項目的進度造成影響，同時產生不良社會評價。

(4)模糊綜合評價

由上面的分析結果可以得到城市道路改造項目風險一級風險評價矩陣R以及最終的綜合評價結果 S。

根據表1和表3可以得到權向量W與一級風險評價矩陣R：

W=[0.214，0.286,0.5]；

R=[S1,S2,S3,S4,S5]T

根據下面公式可以得到綜合評價結果S：

S=W×R=[0.065，0.231，0.318，0.239，0.147]

由上述計算結果可以得到該城市道路改造項目的總體風險程度P：

P=S×UT=[0.065,0.231,0.318,0.239,0.147]×[9,7,5,3,1]T=4.658

由上述分析可知，城市道路改造項目的總體風險程度4.658為(3,5]區間,屬于中風險類別，表示風險程度一般。其中施工風險與外在風險屬于高風險的評價值最高，分別為0.317和0.334，因此可以判斷二者屬于總體風險中的主要風險。其背后原因可能是由于沙坪壩區A廣場的特殊地理位置，處于老城商圈當中，其施工難度與施工對周邊的影響都相對其他工程來說較大。但綜合考慮總體的風險程度，比一級指標的風險程度降了一個等級，可見政策對于該工程具有一定的保障作用。總體風險表現為一般且在可接受的范圍，因此建議可以考慮對該項目進行投資。但是根據風險分析可以看出，需要對周邊環境以及施工方面的風險提高重視，并采取相關的應對措施。

4 小結

使用模糊綜合評價法，并結合一個4層級和25個三級指標組成的城市道路改造項目安全性影響因素綜合評價模型，對重慶A廣場城市道路改造項目進行了項目風險評價，最后的評價結果是項目的總體風險為中風險，且一級指標中施工風險與外在風險高于政策風險。以上說明模糊綜合評價法可以為項目投資方應否參與項目投資提出相關的實證依據，也可以為項目投資方如何結合多個評價指標更好地應對項目風險提供對策參考。