對“掃碼才能點餐”，不要放棄反抗的權利

伍里川

你某月某日某時在哪個餐廳點了哪些菜，用某種支付方式付了多少錢，這些信息被商家被平臺一一掌握，你就成了透明人

一名微博主將目擊一幕發到微博上，激起了人們對于掃碼點餐的新一輪批評。這條微博稱：“現在有些餐廳真的很過分，晚上吃飯的時候，看見一個老人。老人說我不會用二維碼，我也看不清看不懂，我在你們這里吃了十多年飯了，今天不用二維碼微信點餐就不能吃飯了？　服務員說你能點但我們沒有現金找你。最后是我用我自己手機點的單才幫老人點上的。”

“本大眾點評V8毫不猶豫地給這家店打了一星，以后任何點菜要求掃碼的餐廳，我肯定都打一星。在我還能用明白這些科技的時候，用點自己微不足道的小權力表達一下自己的反抗吧。”這番話引來不少網友共鳴。

這條微博，還深藏著諸如“數字鴻溝”“黃昏孤獨”等值得深思、破解的主題，但無疑，從最直觀的角度看，我們該向“掃碼才能點餐”做法表明怎樣的態度，極具啟示意義。博主拋出這樣的觀點是對所謂的“高科技”霸權說不，也是對消費者的“軟弱”“順從”說不。至于這樣的呼喚，能在多大程度上改變人們一邊絮叨不滿、一邊卻照辦的習慣性、普遍性做法，從而扭轉目前多數消費者受制于“掃碼規則”的局面，確實不好說，但合法而適度的反抗，應成為一個開始。

也有別的大V直言：特別特別討厭掃碼點菜，一般碰到我就直接要求服務員記錄點菜，做不到或者拒絕者，我就老老實實換餐廳，沒有一絲糾結。

在一群人埋頭吃飯，并不顧及權利和尊嚴的損失的情況下，總要有人出來提醒這種損失的存在，和挽回損失的辦法、路徑。

被迫做事，是不可能有完整的愉悅感的，尤其是在出外就餐這件事上更是如此。而餐飲業推動的掃碼點餐“高科技”卻主動造成了這一狀況且執迷不悟。看上去，消費者是在以隱忍爭取忘憂，避免掃興。但如此不對等的形勢，讓消費者的“忍辱負重”變得毫無意義。

當然會有人認為在這件事上計較是庸人自擾，是小題大做。這正是讓人擔心的地方。權利的消失如此悄然無聲，越發說明了權利的侵犯和剝奪相對順暢。

掃碼點餐最初是以一種“便捷術”面目示人的。餐廳在宣傳上更喜歡講述的是，掃碼點餐對食客有多么友好、便捷，卻絕口不提掃碼點餐的最大獲益者是餐廳自身。顯然，掃碼點餐替餐廳節省了巨大人員、時間成本，甚至連那些制作精良的菜譜都可以少印或不印了。

餐飲業更秘不示人的是，某些掃碼機制存在著對消費者個人隱私的覬覦情形。它通過一步步的引導或誘導，在暗處完成了消費者權利的讓渡，而這些憑空得來的“大數據”或其他信息，會產生什么后果呢？　你想象一下：你某月某日某時在哪個餐廳點了哪些菜，用某種支付方式付了多少錢，這些信息被商家被平臺一一掌握，你就成了透明人。這些商家或平臺精準知道你的活動場域、口味偏好、消費習慣，比你本人還了解你，你不感到害怕嗎？

更有甚者，很多店家的掃碼點餐規則，取消了人工服務。他們對白發老客的不便看在眼里，卻寧可敷衍也不做人性化的改善，這就是“反抗”的必要性和意義所在。

“掃碼點餐不是必選項”，這應是常識。為此，個體的抗爭，不僅是必要的，也是急迫的。為此，我們完全可以拿腳投票。餐廳多的是，另選一家便是。即使出現一再起身換店的情況，那也是并非不能忍受。

在味蕾、就餐習慣、時間成本等方面做出自我犧牲，的確不易。有時，明明喜歡卻不得不放棄一個心儀的餐廳，就好比孩子被迫放棄酷愛的玩具，頗有些“殘忍”，可唯有抵抗的次數多了，抵抗的人多了，才能形成強大的反制之力。否則，我們只能坐視“掃碼才能點餐”織起越來越大的網，困在其間擺脫不得。

任何時候都不能被某個行業的某種無理要求塑造為“順從一族”，權利空間是靠自己爭取來的。這個道理，一如必須對奇葩證明大聲質疑、對養狗不牽繩的人嚴肅喊話、對公共空間吞云吐霧者果斷勸諭，是不可以繞過去的艱難過程。

（作者系媒體人）