質疑一句名言

劉吉同

名言曰“有其父必有其子”，其意一般傾向于褒義，即父親優秀兒子必定優秀。但是，不少卻是“有其父未必有其子”，方方面面的例子太多了。

性格。《大宅門》里的老爺子白萌堂個性鮮明，敢作敢為，但兒子白穎軒卻與世無爭，是個典型的“好好先生”。然而，白二爺的兒子白景琦卻又是個天不怕地不怕的“活土匪”。賈政端方正直，熱衷功名，但寶玉卻一反其父，是個叛逆的“混世魔王”;賈環則是個猥瑣頑劣的“問題少年”。朱元璋刻薄寡恩，太子朱標卻仁慈寬厚。武則天是個鐵血女皇，但兒子李顯、李旦卻是一對窩囊廢，軟弱無能，優柔寡斷，李顯在皇位上竟還被老婆和女兒毒殺，當然這是“有其母未必有其子”之例。

才能。劉備也稱得上一代英主，但他的兒子卻是個扶不起的阿斗。李白與杜甫是大詩人，但他們的兒子似乎連小詩人也不是。司馬炎也算聰明神武，但其兒子司馬衷卻又愚又蠢。趙奢乃一代名將屢打勝仗，但兒子趙括卻只會紙上談兵，趙孝成王迷信“有其父必有其子”而重用趙括，這下可把趙軍和趙國害慘了。

品德。明末的魏允貞、魏廣微父子都是朝中大臣，前者光明磊落，堂堂正正;后者陰險狡詐，助紂為虐。狄仁杰在魏州刺史任上，甚有惠政，“百姓為之立生祠”;其兒子狄景暉后來也到了魏州做官任司功參軍，但此人“貪暴為人患”，老百姓怒之但又無可奈何，于是把氣撒在了他老爹身上，將狄仁杰的生祠和塑像都搗毀了（《資治通鑒》卷207）。狄仁杰一世英名卻被孽子株連，真是“坑爹”呀。唐相盧懷慎舉賢薦能，為政清廉;其孫子盧杞后來也做了宰相，但卻“忌能妒賢，迎吠陰害，小不附者，必致之于死”（《舊唐書·盧杞傳》），很多忠良都被他害死，當然這又是“有其爺未必有其孫”之例。

諸如上之，不勝枚舉。個中原因與遺傳、家庭、教育、經歷等都有關系。但從根本上講，還是源于人之個性的多樣和復雜。哲學上講“世界上沒有兩片相同的樹葉”，何況人乎？俗話說“同是一母生，十子九不同”，都是對這種復雜性的具體詮釋。后天環境和條件對人的影響更不能低估，也是“有其父未必有其子”的重要原因。有出越劇叫《王老虎搶親》，劇中的尚書之子王天豹，無法無天，胡作非為，公然在大街上強搶民女。沒有理由說尚書大人就是個壞人，但他兒子確實是個壞人，是杭州城一害。原因不是別的，正乃他是尚書之子，有很多特權罩著，故才變壞了。假如他是農夫之子，十有八九會是個好人。

寫到這肯定有人著急，說你這是選擇性舉例，歷史上“有其父必有其子”的例子同樣很多，比如周勃父子、王羲之父子、蘇洵父子、范仲淹父子、曾國藩父子等等。是的，這些都是事實不能否定，而且它也有一定的概率和道理。但是，當一句名言出現許多漏洞時，質疑無疑應挺身而出，明確指出其“病灶”所在，以提醒社會，這是輿論的使命和責任，也是社會安全和進步的必然要求。否則，難免會出現“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”的悲劇，像前之趙國那樣。

其實，質疑是對“有其父必有其子”的一次全面體檢，且很有現實意義。其一，有利于否定“血統論”。當年那句“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”，不知傷害和摧殘了多少人和家庭，今天強調其“未必”，有助于防止它死灰復燃。其二，有利于尊重常識。爹是爹，兒是兒;爹不能代表兒，兒也不能代表爹，這些都是常識，遵循常識會使人少犯和不犯錯誤。其三，有利于實事求是。在實踐中人會自覺警惕慣性思維，不為“虛光”所迷。冷靜思考，求真求實，最后得出符合實際的結論。

摘自《上海法治報》2020年12月28日? ?蓋桂保/圖