聲輻射力脈沖成像聯(lián)合彩色多普勒技術(shù)在乳腺腫塊BI-RADS分類(lèi)中的應(yīng)用

郁洪

江蘇省南通市通州區(qū)人民醫(yī)院B超室,江蘇南通 226300

超聲彈性成像技術(shù),是利用組織硬度不同進(jìn)行診斷和鑒別診斷的一種新的成像模式。乳腺的惡性病變不但表出現(xiàn)形態(tài)方面的異常,而且組織的硬度也會(huì)增加。有時(shí)往往組織形態(tài)變化不大,但組織的硬度變化較顯著[1]。因而可以檢測(cè)組織硬度的變化,來(lái)提高乳腺病變良惡性的鑒別診斷的準(zhǔn)確率。聲輻射力脈沖成像技術(shù)（ARFI）的優(yōu)勢(shì)在于無(wú)需施加外部壓力,而是通過(guò)探頭瞬間發(fā)射低壓脈沖,讓組織出現(xiàn)局部應(yīng)力,利用其獲得的縱向及橫向波進(jìn)行成像、測(cè)量和量化,是近年來(lái)超聲新進(jìn)展方面研究的熱點(diǎn)[2]。該研究便利選取2017年8月—2019年8月間的乳腺腫塊女性患者126例的病歷資料展開(kāi)分析,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選取在南通市通州人民醫(yī)院就診的乳腺腫塊女性患者126例,年齡18～90歲,中位年齡為50.24歲。根據(jù)術(shù)后病理結(jié)果分為良性組和惡性組,其中良性腫塊78例、惡性腫塊48例,腫塊的直徑在7～23 mm間。該研究已通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),患者對(duì)研究知情、同意。

1.2 方法

應(yīng)用Acuson S2000彩色多普勒超聲診斷儀,線(xiàn)陣探頭9L4,頻率4.9～9.0 MHz,成像寬度37 mm。探頭輕觸皮膚,取樣框包含腫塊及其周?chē)糠终Ｏ袤w或脂肪組織,VTI檢查時(shí)囑患者屏氣,采集3次彈性圖像,取其中最清晰的一次進(jìn)行硬度評(píng)分。VTQ檢查時(shí)將感興趣區(qū)域至于腫塊中央（二維圖像顯示相對(duì)均勻的區(qū)域）和腫塊周邊（不超越腫塊邊緣,可含腫塊暈圈區(qū)域）,每個(gè)部位連續(xù)測(cè)量3次,取兩個(gè)區(qū)域3次測(cè)量數(shù)據(jù)的平均值。取距腫塊邊緣2 cm處,同等深度的正常乳腺組織測(cè)量其SWV值,重復(fù)測(cè)量3次,取平均值。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)

VTI技術(shù)采用5分法評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[3],1～3分診斷為良性,4～5分診斷為惡性。常規(guī)超聲采用2013版乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。在最新版的超聲BI-RADS中腫塊的血管供應(yīng)情況被分為:無(wú)血供、邊緣血供、內(nèi)部血供3種情況。但在實(shí)踐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)這3種情況無(wú)法清晰描述腫塊血供的實(shí)際情況,因此將腫塊的血供情況,分為以下幾種情況:①無(wú)血供;②腫塊內(nèi)部或邊緣1～2處點(diǎn)狀血供;③腫塊邊緣或內(nèi)部出現(xiàn)3～4處點(diǎn)狀血供或見(jiàn)1條較粗大的血管合并幾處較細(xì)血管;④腫塊邊緣及內(nèi)部3處以上粗細(xì)不均走行紊亂血供;⑤在彩色多普勒的基礎(chǔ)上,使用頻譜多普勒技術(shù),測(cè)及腫塊內(nèi)部血管的收縮期峰值流速PSV＞20 cm/s、血流阻力指數(shù)RI＞0.70。①、②將列入良性腫塊特征,③、④、⑤將列入惡性腫塊征象。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

運(yùn)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)作為對(duì)照,兩次分類(lèi)方法均以BI-RADS-US 4B類(lèi)及以上為惡性,而B(niǎo)I-RADS-US 4A類(lèi)及以下為良性。分別統(tǒng)計(jì)兩次分類(lèi)對(duì)良惡性腫塊診斷的敏感性、特異度,計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比（%）表示,進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

該研究126例共126個(gè)乳腺腫塊,均病理結(jié)果證實(shí)。包括良性腫塊78例、惡性腫塊48例,腫塊大小在7～23 mm。

常規(guī)超聲BI-RADS分類(lèi)中,惡性4A 14例,良性3類(lèi)40例；常規(guī)+VTI、VTQ中,惡性4A 4例,良性3類(lèi)50例。見(jiàn)表1。

聯(lián)合彈性成像調(diào)整分類(lèi)后,新BI-RADS分類(lèi)的靈敏度高于常規(guī)BI-RADS分類(lèi),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）,特異度對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表1常規(guī)超聲與聯(lián)合彈性成像對(duì)乳腺BI-RADS分類(lèi)與病理結(jié)果比較（n）

表2 常規(guī)超聲與聯(lián)合彈性成像對(duì)乳腺BI-RADS分類(lèi)的靈敏度與特異度比較（%）

3 討論

3.1 VTI技術(shù)對(duì)乳腺腫塊良惡性鑒別診斷的價(jià)值

VTI技術(shù)是以縱向移位為基礎(chǔ)的彈性成像,通過(guò)黑白灰階編碼可直觀(guān)反映腫塊的大小、范圍等[4]。組織硬度越高,圖像的黑色程度越高。常規(guī)超聲聲阻抗差值與良性病變和周?chē)＝M織的彈性系數(shù)差值十分接近,而常規(guī)超聲的聲阻抗差值明顯低于惡性病變與周?chē)＝M織的彈性系數(shù)差值,因此VTI圖像上惡性病灶的邊界清晰程度明顯高于良性病灶的邊界清晰程度[5]。該次研究中惡性腫塊中66.7%的VTI評(píng)分≥4分,而良性腫塊中88.5%的VTI評(píng)分＜4分。良性腫塊的VTI評(píng)分明顯低于惡性腫塊。

該次研究中發(fā)現(xiàn)有16例惡性腫塊的VTI評(píng)分＜4分,約占33.3%,其病理結(jié)果顯示為浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌10例、導(dǎo)管內(nèi)癌6例。浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌伴局部液化、出血壞死時(shí)腫塊的硬度降低,導(dǎo)管內(nèi)癌腫塊局限于導(dǎo)管內(nèi),因?yàn)槟[塊體積小,難以同臨近的正常腺體組織區(qū)分,導(dǎo)致二者的硬度差異不明顯[6]。以上原因可導(dǎo)致VTI的評(píng)分降低。另在良性腫塊中有9例,約占11.5%的腫塊VTI評(píng)分≥4分,其病理結(jié)果顯示纖維腺瘤5例,乳腺病伴纖維腺瘤2例,導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤2例。糾其原因,或和良性腫塊合并間質(zhì)纖維化,鈣化、玻璃樣變或部分伴膠原化導(dǎo)致腫塊硬度提高有關(guān)。

3.2 VTQ技術(shù)對(duì)乳腺腫塊良惡性鑒別診斷的價(jià)值

VTQ技術(shù)是以橫向振動(dòng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的彈性成像,通過(guò)計(jì)算SWV值對(duì)組織的彈性進(jìn)行定量評(píng)估,組織越硬,SWV值越高[7]。該次研究的VTQ檢查結(jié)果顯示惡性組腫塊內(nèi)SWV值及SWV比值均高于良性腫塊組。該次研究中絕大部分的惡性腫塊,腫塊內(nèi)部的SWV值較高（72.92%）,而大部分的良性腫塊內(nèi)SWV值相對(duì)偏低（82.1%）。該次研究樣本中惡性病例主要以浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌為主,浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌含有大量纖維組織,易出現(xiàn)機(jī)化、鈣化,導(dǎo)致其硬度增加,故SWV值偏高。而良性腫塊中以纖維腺瘤和乳腺病為主,其病理成分中含黏多糖、腺體與纖維間質(zhì)排列疏松,因此腫塊質(zhì)地變軟,SWV值相對(duì)偏低[8]。

該次研究的惡性腫塊中有13例腫塊的SWV值小于診斷良惡性的閾值,其中有8例腫塊直徑均小于10 mm,而這其中有7例腫塊SWV值與周?chē)Ｏ袤w的SWV值的比值均大于SWV比值診斷良惡性腫塊的閾值1.82。糾其原因可能是因腫塊較小,而ROI的大小固定,取腫塊SWV值時(shí)常常包含了一部分周?chē)恼＝M織,使得SWV值受到了影響[9]。另有5例腫塊為浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌,其腫塊內(nèi)部的SWV值低于該次研究乳腺腫塊良惡性鑒定的閾值4.12 m/s,原因可能是腫塊體積大、生長(zhǎng)快,腫塊內(nèi)部供血不足導(dǎo)致液化壞死,而使得腫塊的硬度降低[10]。在該次研究的良性腫塊中有9例出現(xiàn)了SWV值的假性增高,病理結(jié)果顯示為纖維腺瘤,導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤以及乳腺的膿腫。原因可能為腫塊內(nèi)部組織成分不一,或伴有膠原化、鈣化、玻璃樣變以及間質(zhì)的纖維化增生,因此腫塊變硬。該次研究中還出現(xiàn)了6例腫塊,不管是腫塊中央還是邊緣部測(cè)SWV值均顯示為X.XX m/s。VTQ技術(shù)SWV值的最高測(cè)值為8.4 m/s,如果組織硬度過(guò)高,SWV值超出了測(cè)量范圍（0.5～8.4 m/s）,就會(huì)顯示為X.XX m/s。此外由于ROI較大,當(dāng)ROI內(nèi)部組織硬度不相同時(shí),也會(huì)出現(xiàn)難以測(cè)出SWV值的情況。當(dāng)圖像質(zhì)量較差也會(huì)出現(xiàn)測(cè)值不準(zhǔn)或無(wú)法測(cè)出SWV值的情況,此時(shí)測(cè)量SWV值均顯示為X.XX m/s。以9 m/s來(lái)替代X.XX m/s,這樣測(cè)值在一定程度上存在偏差。

3.3 納入ARFI技術(shù)參數(shù)后調(diào)整BI-RADS分類(lèi)對(duì)乳腺腫塊良惡性診斷效能分析

乳腺良惡性病變?cè)诔Ｒ?guī)超聲中的表現(xiàn)存在著一定的重疊性,因而導(dǎo)致一部分良性病例被活檢或者手術(shù),而一部分惡性病例被誤判,錯(cuò)失早期診斷的機(jī)會(huì)[11]。該研究中常規(guī)BI-RADS分類(lèi)診斷乳腺腫塊良惡性的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值以及陰性預(yù)測(cè)值依次是66.7%、92.3%、82.5%、84.2%、81.8%。惡性組48個(gè)病例中,有16例誤診為良性,有2例被判為BI-RADS3類(lèi),14例被判為BI-RADS4A類(lèi)。在良性組的78個(gè)病例中,有5個(gè)病例被判為BI-RADS4B類(lèi)。分析原因,或和腫塊偏小,惡性特征不明顯,和良性腫塊形態(tài)學(xué)重疊有關(guān)。

超聲彈性成像是傳統(tǒng)灰階超聲檢查的補(bǔ)充,可提高臨床鑒別診斷能力[12]。該研究經(jīng)彈性評(píng)估后調(diào)整的BI-RADS分類(lèi),其對(duì)良惡性腫塊診斷的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值分別達(dá)到了87.5%、96.2%、92.9%、93.3%、92.6%,與粟尤歡[9]的報(bào)道結(jié)果相近（敏感度、特異度、準(zhǔn)確率分別為89.1%、87.1%、88.3%）。其中的靈敏度、準(zhǔn)確率、陰性預(yù)測(cè)值有顯著差異。

綜上所述,ARFI在傳統(tǒng)灰階超聲的基礎(chǔ)上,能定性定量分析乳腺腫塊的硬度,對(duì)乳腺良惡性腫塊的鑒別診斷有重要的臨床研究?jī)r(jià)值。