“神童”還是“神通”？

周云龍

近期網上爆出幾例“天才”“神童”的舊聞，引發廣泛關注。網民的關注點驚人地一致：是孩子“神童”，還是家長“神通”？這不是一個問題，而是幾個問題——

16歲少女岑某諾，每天可以“寫300首詞牌”“創作2000首詩”“寫15000字小說”……

云南一小學六年級在讀學生陳某石，他的一項研究課題——《C10orf67在結直腸癌發生發展中的功能與機制研究》，斬獲第34屆全國青少年科技創新大賽三等獎。

華中科技大學附屬小學兩名小學生李某怡和李某卿參加第33屆全國青少年科技創新大賽，榮獲小學組三等獎，該項目名為“茶多酚的抗腫瘤實驗研究”。

到底是“神童”還是“神通”？網民們自發完成了這一次的“議程設置”。少年兒童們的“開掛人生”，觸動了公眾的思考神經：這是拼娃還是拼爹？這是坑爹還是坑娃？這是一個個“神童”出世，還是一場場鬧劇登臺？

詩歌是最為常見的文學樣式，日作詩歌兩千首，也就很容易被識破：不眠不休、不吃不喝地寫，一天也只是24個小時，一首詩的創作平均只能用時43.2秒，這是寫詩，還是填字、組詞？顯然是扯淡。而小學生研究癌癥誘發或防治的課題，必須依靠科學機構的嚴肅調查去釋疑。云南省青少年科技創新大賽組委會辦公室近日發布調查和處理結果情況通報：“撤銷獎項，收回獎牌和證書。”武漢市科協官網則回應稱：兩名學生在對比觀察實驗中的簡單操作，均經過指導老師專門培訓；剝離實驗在老師演示教學后，學生能夠獨立完成，并從實踐中得出報告結果。

回應來了，質疑依舊：有個科研爹，可以找人指導，可以直接代寫論文，署上自家孩子名字，發表在核心期刊上，誰在把關？推薦、申報國家獎勵和評獎，誰在把關？被持續曝光的案例說明，有作弊嫌疑的“神童”“天才”獲獎并非個例。這些有嫌疑的獲獎參賽者，都來自同一個比賽——青少年科技創新大賽。有媒體評論發問：孩子無知，家長浮躁，學校糊涂，難道賽事主辦方和賽事本身可以獨善其身？

“神童”背后有“神通”，硬核的問題其實不在于作者父母的專業背景，不在于項目研究報告是不是獨立撰寫、研究報告的專業程度是否超出作者的認知水平。問題的關鍵在于，青少年科技創新大賽的獎項，可以作為保送上大學的敲門磚，可以成為加分項。可以說，大多數參賽者都是沖著保送加分去參加比賽的。媒體的調查發現，時至今日，市面上還不乏提供從獎項指導、自主招生、高考咨詢報名等一條龍服務的科技創新類賽事中介。

鼓勵青少年科技創新，不排斥比賽的方法，也不排斥考試加分或降分的引導手段。問題是，參賽作品的真實性、獨立性、權威性怎么把關？怎么認定？怎么監督？怎么懲戒？加分或降分政策出臺之時，有無科學周到的設計？——這才是值得追問和追究的。

假如賽事主辦方、承辦方為流量所誘惑，只看重參賽人數、賽事回報，把關不嚴的問題能不潛滋暗長嗎？何況參賽者，準確地說是參賽者的監護人，更有保送加分的強烈訴求和闖關沖動。

“問題”是多維度的存在，“問題意識”也應來自多層次的探究、追問。發現問題，梳理問題，分析問題，暴露問題，去偽存真，才是我們當下“增強問題意識，堅持問題導向”的正確打開方式。

（來源：《雜文月刊》2020年第10期）

【閱讀導引】流于表面的撤銷獎項、批評教育、不堵漏洞，恐怕會有更多的人投機取巧。問題具有多面性，揪住內在的推手，才能解決根本。

【微型寫作】類似的現象還有很多，你有什么收獲？請寫下來。