要“臉”還是要安全？

杜曉彤 李穎超

近5年來(lái)普及的新技術(shù)中，要說(shuō)因?yàn)榘踩远鴮?dǎo)致發(fā)展受到局限的，最典型的例子莫過(guò)于人臉識(shí)別。

人臉識(shí)別因技術(shù)迅速發(fā)展和便捷無(wú)感的體驗(yàn)得到快速推廣，但在普及過(guò)程中，這項(xiàng)技術(shù)的另一面——收集敏感信息、信息濫用、泄露風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題也數(shù)次被推至輿論風(fēng)口浪尖。隨著2020年歐美多地出臺(tái)禁令，國(guó)內(nèi)也開始出現(xiàn)“嚴(yán)監(jiān)管”信號(hào)，尚未在便捷性與安全性之間找到平衡的人臉識(shí)別技術(shù)，一時(shí)前路莫測(cè)。

上班打卡刷臉、進(jìn)出公園刷臉、回到小區(qū)刷臉、收取快遞刷臉……不知不覺(jué)間，人臉識(shí)別設(shè)備已經(jīng)侵入人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妗?/p>

但近兩年來(lái)，人臉識(shí)別技術(shù)的迅速普及也使得相關(guān)實(shí)踐運(yùn)用泛濫，引起了部分用戶的反感以及監(jiān)管層面的關(guān)注。2020年12月1日，天津通過(guò)的一項(xiàng)信用條例首次提出禁止相關(guān)單位采集個(gè)人生物識(shí)別信息。多位律師認(rèn)為，這將對(duì)其他地方形成示范性作用。

尤其值得一提的是，人臉識(shí)別在金融領(lǐng)域中的應(yīng)用——刷臉支付，曾經(jīng)一度成為“網(wǎng)紅”，但因各種爭(zhēng)議在現(xiàn)實(shí)中的推廣受到極大局限。“所以現(xiàn)在刷臉支付的推廣情況其實(shí)不是很好。”有業(yè)內(nèi)人士表示。

陷入爭(zhēng)議“漩渦”

2019年4月，浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵得知，自己在杭州野生動(dòng)物園辦理的年卡被“升級(jí)為人臉識(shí)別入園”，園方以此為由，要求他提供個(gè)人面部信息。郭兵對(duì)此不解并作出拒絕，在協(xié)商未果后將該動(dòng)物園訴至法庭。

此次上訴被業(yè)內(nèi)稱為中國(guó)“人臉識(shí)別第一案”。2020年11月20日，這場(chǎng)備受關(guān)注的官司迎來(lái)宣判。杭州富陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決：野生動(dòng)物園賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，并刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征等個(gè)人生物識(shí)別信息。

在監(jiān)管層面，禁止采集人臉信息的首例地方立法也已“破冰”。2020年12月1日，《天津市社會(huì)信用條例》通過(guò)表決，自2021年1月1日起施行，該條例規(guī)定市場(chǎng)信用信息提供單位不得采集包括人臉信息在內(nèi)的生物識(shí)別信息。盡管這一條例的管轄范圍仍存在爭(zhēng)議，但不少分析人士認(rèn)為，該條例釋放了一定的監(jiān)管信號(hào)，對(duì)刷臉支付可謂“敲山震虎”。

“該條例將起到示范性作用，除了信用領(lǐng)域外，未來(lái)其他領(lǐng)域的相關(guān)條例也會(huì)陸續(xù)出臺(tái)。”寧人律師事務(wù)所金融與科技委員會(huì)副主任馬軍表示，“我國(guó)在立法層面已經(jīng)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的原則性條款進(jìn)行了約束，也就是合法、正當(dāng)、必要性原則，后續(xù)每個(gè)行業(yè)都應(yīng)該在這些原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合行業(yè)特征研究相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)范。”

與此同時(shí)，國(guó)外多地政府機(jī)構(gòu)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)也在進(jìn)行狙擊。2020年9月，美國(guó)波特蘭市發(fā)出禁令，要求在公共空間無(wú)論是當(dāng)?shù)卣€是商店、飯店和旅館都不能使用人臉識(shí)別技術(shù)。

在聯(lián)動(dòng)效應(yīng)之下，國(guó)內(nèi)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的質(zhì)疑聲也愈演愈烈。深度科技研究院院長(zhǎng)張孝榮就認(rèn)為，人臉識(shí)別技術(shù)在國(guó)際上惡名昭彰，一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)著手立法禁用或限用，“我國(guó)需要與國(guó)際接軌，人臉識(shí)別技術(shù)最多只能用于安防反恐等公共安全領(lǐng)域，其他商業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用應(yīng)該一律禁止”。

追問(wèn)技術(shù)安全性

當(dāng)前市場(chǎng)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的普遍疑慮在于：人臉識(shí)別技術(shù)是否比其他技術(shù)更不安全？人臉信息被采集后能否安全保管？信息一旦發(fā)生泄露，是否會(huì)被用于在其他設(shè)備上進(jìn)行支付、信貸等操作，進(jìn)而侵害個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益？

一位了解人臉識(shí)別技術(shù)的從業(yè)人員向記者假設(shè)了一個(gè)具體場(chǎng)景：用戶在小區(qū)門禁錄入的人臉信息發(fā)生泄露，不法分子要想成功利用這些被泄露的人臉信息通過(guò)其他信貸公司的審批環(huán)節(jié)，取決于信貸公司人臉核驗(yàn)程序邏輯是否存在漏洞，“包括API是否暴露出來(lái)、模型特性如何等等”。

據(jù)這位技術(shù)人士介紹，人臉核驗(yàn)程序由很多環(huán)節(jié)組成，包括輸入人臉程序的API、人臉核驗(yàn)?zāi)Ｐ偷取Ｈ四樅蓑?yàn)?zāi)Ｐ途褪怯脩羝毡榻佑|到的錄入人臉信息，進(jìn)行比對(duì)以及輸出結(jié)果的過(guò)程，安全性取決于模型特性。“例如，有的核驗(yàn)?zāi)Ｐ湍茏R(shí)別出來(lái)一張人臉照片里的人臉是真人臉還是對(duì)著人臉照片拍出來(lái)的，有的核驗(yàn)?zāi)Ｐ蛥s不能，這就是模型安全性的差距。”上述業(yè)內(nèi)人士解釋。

問(wèn)題是，部分小公司的人臉識(shí)別技術(shù)能力沒(méi)有達(dá)到可匹配其專業(yè)范圍的水平，人臉核驗(yàn)程序的反黑客能力較弱，并存在濫用所收集的個(gè)人信息數(shù)據(jù)的可能。“比如小區(qū)門禁用的人臉識(shí)別設(shè)備很多是由一些小運(yùn)營(yíng)商提供，而一些不規(guī)范的小公司獲取數(shù)據(jù)后，很有可能進(jìn)行倒賣來(lái)?yè)Q取收益。”馬軍表示。

此外，人臉識(shí)別技術(shù)在實(shí)踐層面還面臨安全性與便捷性難以兼顧的問(wèn)題。據(jù)上述從業(yè)人員介紹，設(shè)置多種核驗(yàn)方式是保障人臉識(shí)別安全性的重要手段，“這是由于僅使用人臉信息作為核驗(yàn)要求，安全性極低，尤其是人臉時(shí)刻暴露在公共環(huán)境中，不法分子隨時(shí)可能在用戶無(wú)感的情況下獲取”。

多位業(yè)內(nèi)人士更是強(qiáng)調(diào)，雖然人臉識(shí)別是生物特征識(shí)別中的一種，但人臉信息具有唯一性和不變性。與傳統(tǒng)的數(shù)字密碼相比，這樣的生物信息一旦丟失，意味著用戶沒(méi)有“重新設(shè)定”的機(jī)會(huì)。因此，該類信息的泄露對(duì)用戶隱私造成危害性也就更大。

記者了解到，支付寶的“刷臉支付”技術(shù)背后，就包含對(duì)用戶日常軌跡數(shù)據(jù)的對(duì)比，在用戶常光顧的小店消費(fèi)可直接“刷臉”，在首次消費(fèi)的小店還需結(jié)合手機(jī)號(hào)進(jìn)行驗(yàn)證。銀聯(lián)“刷臉付”則采用人臉識(shí)別結(jié)合支付口令輸入的方式完成雙重驗(yàn)證。

但采用多重核驗(yàn)方式也意味著，作為人臉識(shí)別技術(shù)最大優(yōu)勢(shì)的便捷性必然受到削弱。“所以現(xiàn)在刷臉支付的推廣情況其實(shí)不是很好。”有業(yè)內(nèi)人士表示。

看好還是唱衰？

“對(duì)刷臉支付的質(zhì)疑聲要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過(guò)支持。”杭州電子科技大學(xué)教授劉大為表示。這一情況不僅與刷臉支付的應(yīng)用問(wèn)題有關(guān)，也受到國(guó)際市場(chǎng)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)極度排斥的影響。

2020年以來(lái)，歐美多地針對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)出臺(tái)禁令，國(guó)內(nèi)也開始顯示出“嚴(yán)監(jiān)管”信號(hào)。除天津最新通過(guò)的條例明確相關(guān)單位禁止收集人臉信息外，《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》對(duì)公共場(chǎng)所人臉識(shí)別設(shè)備的鋪設(shè)作出專門規(guī)定，網(wǎng)信辦對(duì)移動(dòng)應(yīng)用程序（APP）的信息收集也做出了規(guī)范。

對(duì)此，劉大為表示，歐美國(guó)家禁止刷臉支付是有自身金融背景的。“畢竟信用卡是歐美國(guó)家的主流支付手段，推進(jìn)移動(dòng)支付也在起步階段，直接進(jìn)入刷臉支付的轉(zhuǎn)換成本和潛在風(fēng)險(xiǎn)都很高”。另外，人臉識(shí)別需要特殊的生物識(shí)別代碼，如果有漏洞就很容易被黑客攻擊，很可能造成用戶巨額的財(cái)產(chǎn)損失。“歐美金融機(jī)構(gòu)對(duì)用戶財(cái)產(chǎn)損失的賠付制度與歷史習(xí)慣也導(dǎo)致他們不敢輕易嘗試刷臉支付。”劉大為分析稱。

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境則完全不同，劉大為進(jìn)一步表示，如果沒(méi)有政策干預(yù)，刷臉支付在國(guó)內(nèi)不會(huì)停下來(lái)，只會(huì)繼續(xù)發(fā)展與完善。在未來(lái)一段時(shí)間，刷臉支付在移動(dòng)支付的市場(chǎng)份額會(huì)逐步增加，甚至很快會(huì)和掃碼支付平分天下。

人臉識(shí)別技術(shù)并非不能用，關(guān)鍵在于怎么用。某業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，未來(lái)監(jiān)管必將對(duì)刷臉支付的使用限制在一定范圍內(nèi)。例如，限制于小額支付場(chǎng)景等，而在身份認(rèn)證方面，隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，人臉識(shí)別技術(shù)或存在巨大價(jià)值。

“現(xiàn)在監(jiān)管對(duì)遠(yuǎn)程開戶還很謹(jǐn)慎，主要受限于技術(shù)能力，無(wú)法判斷遠(yuǎn)程認(rèn)證的到底是真人還是其他情況。”某業(yè)內(nèi)人士舉例說(shuō)明，“未來(lái)或許可以進(jìn)一步通過(guò)某些輔助的手段降低遠(yuǎn)程開戶風(fēng)險(xiǎn)，如現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)的結(jié)合周邊環(huán)境因素判斷真實(shí)度、要求用戶眨眼或移動(dòng)圖片等，誰(shuí)有創(chuàng)造性，誰(shuí)能發(fā)明更好的手段，就有發(fā)展機(jī)會(huì)”。