從P2P興衰看金融創(chuàng)新的兩面性

史 潔

（大慶西部創(chuàng)業(yè)孵化集團(tuán)有限公司，黑龍江 大慶 163000）

21 世紀(jì)，信息技術(shù)推動社會打破原有產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)理論邊界，世界開始進(jìn)入全面創(chuàng)新的時(shí)代。作為經(jīng)濟(jì)潤滑劑的金融行業(yè)創(chuàng)新也不斷推陳出新，對傳統(tǒng)的信貸理論和實(shí)踐提出了大量新問題和新框架。P2P 信貸身披大數(shù)據(jù)和AI 的金融技術(shù)創(chuàng)新光環(huán)，從2013 年起在國內(nèi)突飛猛進(jìn)。然而，國家銀保監(jiān)會相關(guān)人士表示，截至2020 年11 月底，全國P2P 已經(jīng)全面歸零，整個(gè)行業(yè)面臨全面清退。審視7 年的跌宕起伏，本文試圖從P2P 的興衰看金融創(chuàng)新的兩面性，并為探索金融行業(yè)創(chuàng)新的規(guī)律性特征和風(fēng)險(xiǎn)邊界拋磚引玉。

一、創(chuàng)新的理論框架

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，美籍奧地利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特首先于1911 年在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中提出了“創(chuàng)新理論”這一概念，又相繼在《經(jīng)濟(jì)周期》和《資本主義、社會主義和民主主義》兩書中加以運(yùn)用，形成了最初的創(chuàng)新理論體系。他認(rèn)為：創(chuàng)新是一種新的生產(chǎn)函數(shù)的建立（the setting up of a new product in function），即實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的一種從未有過的新新結(jié)合，并將其引入生產(chǎn)體系。創(chuàng)新包括：新產(chǎn)品、新生產(chǎn)方法、新市場、新材料或技術(shù)以及新的組織形式等。熊彼特認(rèn)為，企業(yè)家的工作就是“創(chuàng)造性的破壞”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的正面效應(yīng)，并將其視為社會發(fā)展的原生動力。

由于同時(shí)期“凱恩斯革命”的理論影響，創(chuàng)新理論在發(fā)布后沒有受到廣泛的重視和應(yīng)用，在20 世紀(jì)大部分時(shí)間內(nèi)創(chuàng)新理論是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的異端。二戰(zhàn)后，由于科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟(jì)的重大影響，創(chuàng)新理論開始逐步受到學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界和政府的高度重視和認(rèn)同。創(chuàng)新理論經(jīng)由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者索洛和歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼的進(jìn)一步解釋和發(fā)展，逐漸豐富成熟并成為最熱門的經(jīng)濟(jì)理論。

總的來看，創(chuàng)新理論認(rèn)為：創(chuàng)新的動力來自企業(yè)家對利益的追求或企業(yè)家精神，創(chuàng)新需要有市場的自我組織和激勵(lì)。市場通過價(jià)格機(jī)制獎勵(lì)創(chuàng)新成功的企業(yè)家，通過優(yōu)勝劣汰激勵(lì)創(chuàng)新行為。有效的需求是創(chuàng)新的根本動力。沒有市場需求的創(chuàng)新是無效的，無法通過市場獲得激勵(lì)，也就無法持久。

金融創(chuàng)新與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新不同，它是通過變更現(xiàn)有金融體制和增加金融工具以獲得現(xiàn)有金融體制和工具無法獲取的潛在利潤。金融創(chuàng)新包括制度創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新、機(jī)構(gòu)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。本質(zhì)上金融不能脫離實(shí)體產(chǎn)業(yè)而存在，但同時(shí)金融具有倍增效用，會放大對實(shí)體產(chǎn)業(yè)的影響。因此，金融創(chuàng)新相比實(shí)體產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新更具影響力，無論結(jié)果好壞，都會對社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生整體性影響。從我國金融創(chuàng)新的發(fā)展歷程看，無論是股票等資本市場的建立和完善，還是央行和商行金融工具的引入，都屬于將西方金融工具結(jié)合中國實(shí)際環(huán)境進(jìn)行應(yīng)用的模仿創(chuàng)新。通過借鑒西方金融創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)，我們能更好地把握金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)性因素，實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式自主創(chuàng)新實(shí)踐。

二、P2P 信貸的源起

所謂P2P（Peer to Peer）信貸，根據(jù)銀監(jiān)會與小額信貸聯(lián)盟的公文，就是有資金并且有理財(cái)投資想法的個(gè)人，通過中介機(jī)構(gòu)牽線搭橋，使用信用貸款的方式將資金貸給其他有借款需求的人。其中，中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對借款方的經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)營管理水平、發(fā)展前景等情況進(jìn)行詳細(xì)的考察，并收取賬戶管理費(fèi)和服務(wù)費(fèi)等收入。這種操作模式依據(jù)的是《合同法》，其實(shí)就是一種民間借貸方式，只要貸款利率不超過銀行同期貸款利率的4 倍，就是合法的。

2005 年3 月，全球第一家P2P 網(wǎng)貸平臺Zopa 在倫敦上線運(yùn)營。在Zopa 網(wǎng)站上，投資者可列出金額、利率和想要借出款項(xiàng)的時(shí)間，而借款者則根據(jù)用途、金額搜索適合的貸款產(chǎn)品，Zopa 則向借貸雙方收取一定的手續(xù)費(fèi)，而非賺取利息。隨后，P2P 模式傳入美國，Prosper 和Lending Club 是美國境內(nèi)兩大互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺。

作為傳統(tǒng)銀行信貸的補(bǔ)充，國外P2P 信貸具有以下特點(diǎn)：

1.直接信貸。中介平臺只是信息的披露者，借貸雙方以自愿形成交易。中介平臺只承擔(dān)信息披露義務(wù)并收取費(fèi)用，并不介入信貸環(huán)節(jié)，信貸風(fēng)險(xiǎn)由出借方自行承擔(dān)。

2.信用風(fēng)控。由于缺乏銀行作為信貸中間環(huán)節(jié)，信貸風(fēng)險(xiǎn)直接由出借人承擔(dān)，這要求有強(qiáng)大的社會信用體系作為支持。歐美國家已經(jīng)具有豐富而完善的信用體系，信用是個(gè)體在社會中生存的基石，缺乏信用的個(gè)體幾乎無法融入主流社會只能游離在社會的邊緣。所有國外P2P 平臺都會建立自己的客戶信用評級體系，鼓勵(lì)客戶誠信借貸，信用等級越高借貸利率越低。

3.目標(biāo)客戶。不同信貸平臺為了吸引足夠的投資人都設(shè)立了自己的目標(biāo)出借客戶群體。例如，首家上市的P2P 平臺Lending Club 以白領(lǐng)人群和中小企業(yè)為主體。SOFi 主要針對名校的高材生，幫助他們解決高昂的學(xué)費(fèi)。而Funding Circle 則主要面向中小企業(yè)提供貸款，信用審查寬松，只要企業(yè)具有發(fā)展?jié)摿η医?jīng)營狀況良好就有機(jī)會獲得融資。

三、國內(nèi)P2P 的異化

中國的傳統(tǒng)社會是以熟人為紐帶的文化，在民間借貸市場也是以熟人借貸為主。中國信貸市場一直以銀行間接信貸為主，銀行作為信貸的參與方承擔(dān)了信貸風(fēng)險(xiǎn)，并以信貸利差為收入的主要來源。P2P 進(jìn)入國內(nèi)后并沒有一開始就一飛沖天，一方面，因?yàn)槌鼋栀Y金的個(gè)體對陌生人借貸行為保持了高風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎心態(tài)；另一方面，由于缺乏個(gè)體信用體系和信用體系對個(gè)體約束性較差，出借方無法借助社會信用體系評估陌生人借貸的風(fēng)險(xiǎn)。

西方P2P 業(yè)務(wù)的監(jiān)管方實(shí)際上是整個(gè)社會的信用體系，它強(qiáng)大到可以約束個(gè)體行為的程度。而P2P 進(jìn)入國內(nèi)后存在監(jiān)管盲區(qū)，中介平臺理論上不是信貸參與方，它們沒有作為金融主體納入監(jiān)管。結(jié)合社會整體信用體系的不完善，在市場逐利的競爭中，國內(nèi)P2P 平臺開始“創(chuàng)新”性的野蠻生長，并創(chuàng)造出以下異化特征：

1.高風(fēng)險(xiǎn)、高利率。為吸引資金開展業(yè)務(wù)，中介平臺開始推出大量高利率甚至超高利率項(xiàng)目。為了突破借貸利率上限，中介平臺通過“砍頭息”、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等“創(chuàng)新”手段，向資金方提供高達(dá)年化幾百甚至上千的回報(bào)率。這種超高的回報(bào)率使得中介平臺可以在短期內(nèi)聚集大量的資金，但同時(shí)這種不切實(shí)際回報(bào)率必然意味著超高的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。作為風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，中介平臺只能通過高利貸來平衡風(fēng)險(xiǎn)和收益，最終形成惡性循環(huán)。

2.無償還能力的主體。理性的個(gè)體是不會通過超高利率進(jìn)行普通的消費(fèi)融資。進(jìn)行超高利率融資的個(gè)體必然在現(xiàn)實(shí)生活中存在一定的“困境”，他們愿意或者沒有其他選擇而通過高利貸來飲鴆止渴，完全忽視個(gè)體信用風(fēng)險(xiǎn)。這一幕在美國次貸危機(jī)中已經(jīng)體現(xiàn)的淋漓盡致，為了逐利金融機(jī)構(gòu)將貸款放給不具有償還能力的個(gè)體，在短暫繁榮后落得“一地雞毛”。在P2P 平臺兩邊，一邊是大量無償還能力的借款方，一邊是對高利率如饑似渴的出借方，這種“供需兩旺”的幻象讓P2P 平臺獨(dú)享財(cái)富榮耀。

3.虛假大項(xiàng)目融資。部分P2P 平臺另辟蹊徑，向資金方推介大型投資項(xiàng)目。這種大型2B信貸需要資金方具有較強(qiáng)的信貸風(fēng)控能力，屬于傳統(tǒng)的銀行信貸業(yè)務(wù)。銀行在信貸環(huán)節(jié)中受到金融體系的嚴(yán)格管制，在P2P 環(huán)節(jié)下，平臺實(shí)際上無法也沒有動力去審核和把控項(xiàng)目信貸風(fēng)險(xiǎn)。在表面一致性原則下，大量資金以“裸奔”狀態(tài)進(jìn)入所謂的產(chǎn)業(yè)投資。利益驅(qū)動必然導(dǎo)致“虛假項(xiàng)目”的應(yīng)運(yùn)而生，在P2P 平臺的默許甚至幫助下大肆圈錢，戲稱“割韭菜”。

4.資金池和自融行為。當(dāng)沒有足夠的大項(xiàng)目而平臺又有發(fā)展壓力時(shí)，P2P 平臺又開始“資金池”操作。通過編制根本不存在的項(xiàng)目資料，先將資金融入平臺作為資金池，以期未來匹配項(xiàng)目。潘多拉魔盒一旦打開就無法回頭，大量資金池資金開始作為P2P 平臺或其股東方自有項(xiàng)目的融資來源。既是運(yùn)動員又是裁判員，這時(shí)的P2P 平臺已經(jīng)異化為吞噬社會資金的黑洞，在帶來巨大資金和社會風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，又催生了大量浪費(fèi)社會資源的失敗項(xiàng)目。

我國的P2P 模式大致分為兩類：平臺模式(個(gè)人-個(gè)人)，平臺僅為信息中介，不參與信貸過程，不承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)；類信用中介模式(個(gè)人-平臺-個(gè)人)，平臺通過擔(dān)保為信貸增信，承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)。如企業(yè)恪守信息中介定位，則難免受到行業(yè)野蠻化發(fā)展的擠壓，業(yè)績增速慢，最后亦難逃全行業(yè)清退的大趨勢。一旦平臺具備了信用中介的色彩，平臺提供本息擔(dān)保，就具有了間接融資特點(diǎn)、易誘發(fā)龐氏騙局，且金池下所有產(chǎn)品無法風(fēng)險(xiǎn)隔離，某個(gè)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)暴露可能引發(fā)連環(huán)信任危機(jī)，出現(xiàn)擠兌。

P2P 爆雷潮產(chǎn)生的呆壞賬規(guī)模目前尚無權(quán)威數(shù)字統(tǒng)計(jì)，但不同的統(tǒng)計(jì)口徑卻給出了不一樣的數(shù)字。銀保監(jiān)會主席郭樹清2020 年8 月在接收央視專訪時(shí)透露，出借人尚有8000 多億元資金沒有回收；今年6 月，曾多次批評P2P 業(yè)務(wù)的黃奇帆在中國金融科技云峰會暨特許全球金融科技師CGFT 項(xiàng)目發(fā)布會上直言，“全國差不多有1 萬多家P2P 公司在本輪整頓中倒閉，壞賬接近兩萬億，慘不忍睹”。

四、消費(fèi)金融創(chuàng)新的趨勢

雖然P2P 已在2020 年全軍覆沒，可金融/類金融業(yè)務(wù)卻受到更多互聯(lián)網(wǎng)巨頭的重視。依托支付業(yè)務(wù)發(fā)展而來的消費(fèi)貸、助貸/聯(lián)合貸等業(yè)務(wù)，已成了不少互聯(lián)網(wǎng)公司的“現(xiàn)金奶牛”。互聯(lián)網(wǎng)平臺的信貸風(fēng)控模型建立在大數(shù)據(jù)和AI 基礎(chǔ)上，以大量的個(gè)人消費(fèi)支付數(shù)據(jù)為依托，包括支付頻次、支付金額、支付場景，建立AI 風(fēng)控分析模型，進(jìn)而通過自動化和數(shù)據(jù)化等技術(shù)手段進(jìn)行小額消費(fèi)信貸的風(fēng)險(xiǎn)控制。但這種模式仍存在以下風(fēng)險(xiǎn)：

1.信息的有效性。公開信息顯示，截至2017 年底，央行個(gè)人征信系統(tǒng)收錄自然人數(shù)9.3億，其中僅4.6 億人有信貸業(yè)務(wù)記錄，征信覆蓋度低。而且在2019 年9 月前，P2P 行業(yè)并不接入央行的征信系統(tǒng)，換言之，互金平臺所謂的“大數(shù)據(jù)風(fēng)控”缺乏足夠的信息收集能力和外部數(shù)據(jù)庫支持。

2.模型的有效性。在大數(shù)據(jù)和AI 風(fēng)控模式下，衍生了“套貸”一族。它們通過有意識的組織規(guī)劃支付記錄以形成可以騙過評估模型的虛假信用，從而形成大量借貸。這種風(fēng)險(xiǎn)一旦大規(guī)模聚集會對整個(gè)評估模式造成毀滅性沖擊。

3.中介的超級地位。一方面，平臺從銀行或信托等渠道獲取資金進(jìn)行匹配，它的實(shí)際出資較少監(jiān)管較松；另一方面，平臺在利潤分配中獲得利益最大化的超額收益。這種超級地位必然使其對現(xiàn)有風(fēng)控體系的風(fēng)險(xiǎn)和完善重視不足。在千億甚至萬億規(guī)模的市場中，一旦風(fēng)險(xiǎn)聚集并顯露出來，再做調(diào)整為時(shí)已晚。

所謂創(chuàng)新的兩面性就是，既要承認(rèn)它是“創(chuàng)造性的毀壞”，是在突破原有框架下的具有價(jià)值的活動；也要承認(rèn)它是“毀壞性的創(chuàng)造”，即創(chuàng)新是中性的，在市場自由選擇的情況下，利益驅(qū)動的部分創(chuàng)新會給社會帶來毀壞性的創(chuàng)造。我們既不能因噎廢食否定創(chuàng)新的價(jià)值因素，也不能漠視創(chuàng)新的破壞性和成本性因素。在任何行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新都需要有適合的管理框架和激勵(lì)體制，使得市場真正獎勵(lì)有益于社會整體利益的創(chuàng)新，而抑制和淘汰那些有害的創(chuàng)新。