關于恩格斯平等思想及其當代價值研究

王顯星，魏寶華

（1.喀什大學馬克思主義學院；2.喀什大學人文學院，新疆 喀什 844000）

改革開放以來，我國在人均收入水平和民生事業上收效顯著。但與此同時引發了一些值得關注的社會問題，這其中就包括了社會亟需解決的某些不平等問題。學習研究《反杜林論》這部詳細論述馬克思主義平等觀的經典文獻，對于我們正確認識當今社會面臨的平等難題十分必要。深入解讀和發掘恩格斯的平等觀，不僅能夠從其平等論述中汲取思想要義，而且能夠辨析西方價值觀念的錯誤本質，為當前我國發展社會生產力，踐行社會主義核心價值觀提供了重要啟示和理論指導。

一、恩格斯《反杜林論》中平等思想的主要內容

（一）平等隸屬于一個歷史范疇

在恩格斯看來，平等本身隸屬于一個歷史范疇。對此，他在《反杜林論》中論述道：平等“是一種歷史的產物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提”[1]484-485。所以，恩格斯在論戰中用整整七段來敘述平等觀念從原始公社時期到近代資本主義時期的轉變歷程，以證明不同歷史時期反映著不同的平等內容，其內容與形式是隨歷史的發展而改變的。在原始公社時期，平等限定的是公社內部成員們的地位平等，相反，婦女、外地人以及奴隸無法享有平等社會地位的待遇，由于這一歷史時期人們的生存能力和抗擊天災能力十分薄弱，這就注定原始社會的平等觀念在內容上是相當狹隘的。在奴隸社會、封建社會時期，平等僅限于同等階級內部的特權平等，不同階級之間在外人看來是毫無平等而言的。此外，由于私有制度的出現，不平等變為了奴隸社會時期的一種常態化表現，那時人們關注不平等的內容要比平等要求多得多，而奴隸僅存的平等權利在這種歷史狀況下已是岌岌可危。進入資本主義時期，資產階級早期的平等要求是獲取平等的競爭機會和消滅封建的貴族特權，但在資產階級取得革命勝利后，資產階級不再對平等的字眼產生任何興趣，其平等要求雖以法律平等、等價交換等方式表達，但這些方式只是資產階級無條件的榨取剩余價值和破壞平等原則的遮丑布。總之，按照歷史順序和現今結果來看，都不難發現平等在各個歷史時期有著不同的內容和要求，其歸根到底是一個歷史的范疇。

（二）平等觀念是一定社會經濟狀況的反映

恩格斯認為，平等觀念是一定歷史時期下社會經濟狀況的外在表現。針對這一觀點，他在《反杜林論》中清晰地指出：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據的實際關系中——從他們進行生產和交換的經濟關系中，獲得自己的倫理觀念”[1]470。因而，每一歷史階段的平等觀念都與所處時代的經濟關系相聯系，而各個時代的經濟關系又同時與生產力水平密切相關，這就決定了社會的經濟狀況必須由生產力所引導，并且生產力發展水平制約著平等觀念的表現程度。例如，在物質匱乏的原始社會，平等觀念反映的是人人共同勞動，勞動成果平等分配的質樸觀念，但隨生產力的進一步發展，人們平等觀念的內容逐漸開始轉變，平等涉及的范圍也產生相應的變化。由此可見，原始社會的平等觀是與所處時代的經濟狀況相適應的。在《反杜林論》中，恩格斯以生產力為具體切入點著重考證了每個社會形態的受剝削階級的社會地位和生活質量，因而從不同社會的經濟關系中反映出人們之間的平等狀況。當生產力沒有到達相應歷史階段的發展水平時，就會表現出人與人之間的社會矛盾，而這種矛盾一旦演化成政治、經濟上的矛盾，人類實現平等的要求定會受到低下的生產力水平的阻礙作用。所以，恩格斯認為平等問題只有深入社會的經濟狀況才能得到科學合理的解答。平等作為一種觀念的體現，歸根到底反映的是社會的經濟狀況以及群體之間的利益狀態，只有當物質條件和經濟條件已經具備的時候，平等觀念的變革才能成為可能。

（三）無產階級的平等要求是消滅階級

恩格斯在《反杜林論》中反復強調，“無產階級平等要求的實際內容都是消滅階級的要求。任何超出這個范圍的平等要求，都必然要流于荒謬。”[1]484所以，只有在消滅階級本身的時候，平等的實質意義才可以真正體現，只要社會存在著階級和階級差別，無產階級自身的平等要求就不會實現。法國大革命以后，資產階級的平等要求逐漸被其頒布的法律所固定下來，但是這種平等并不是實質意義上的平等，它僅僅是形式上的、虛假的平等。由于市民階級經濟制度導致勞動剝削、階級矛盾的不平等事實證明，他們的平等要求是與最初的平等宗旨是相背離的。首先，近代資產階級所要求的平等是在承認階級差別的前提下所提出來的。其次，雇傭制掩飾了資本主義社會工廠主對雇傭工人勞動力的殘酷剝削，尤其是在商品生產過程中工人的勞動付出與資本家的收獲是不平等的，而無產階級只能在勞動中被動性的接受資本家提出的不平等要求。最后，由商品等價交換原則導致的貧困積累直接造成受剝削者平等機會的降低，而不平等的絕對控制權又掌握在對生產資料占為己有的資本家手中，這樣交換主體的實際情況就不是平等的了。總而言之，恩格斯在《反杜林論》中完整論述了資產階級平等要求的產生和確立的過程，客觀揭示出資本主義私有制造成一系列的不平等現象，以此說明其平等內容對于無產階級的平等要求來說都是十分荒謬的。

二、恩格斯對杜林平等觀的三重批判

（一）研究對象批判：杜林臆造出抽象的兩個人

針對杜林平等對象的批判。恩格斯指出，杜林是通過采用無任何屬性的意志等同的二人來構建最簡單的社會關系的，然后將互不提出要求的規則強加于這兩個人，最后得出他的平等論斷，這樣道德和法的關系也從這兩個人身上體現出來了。根據杜林的這兩個人，恩格斯一針見血地指出，“在這兩個人身上的除了人這個光禿禿的概念以外，再沒有別的什么了，于是，他們當然是‘完全平等’了”[1]475。事實上，平等應當重點體現的是人與人的關系，人與社會的關系，可是杜林的平等對象卻是毫無關聯的喪失活動準則的兩個人。從人的現實性和社會性角度看，現實的人必須存在性別關系才能使社會長期繁衍下去，并且這兩個人的智力、體力、能力等方面在社會環境中也會產生差別。這就證明杜林玄想出抽象的兩個人并不是真正意義上的人，他忽視了人的先天性差異和社會交往的作用，同時他將構想的“二人平等模式”強制性地摻進社會生活領域。可是說穿了，這種模式對于社會問題的解決不起任何作用，這種結果只能是消滅多樣性的人際關系。

（二）研究方法批判：杜林運用先驗、抽象的分析方法

針對杜林研究平等方法的批判。恩格斯揭示出杜林對平等問題的研究一直是致力于先驗的、抽象的分析方法。恩格斯通過對杜林研究方法的具體分析，鮮明地指出“這不過是過去有人愛用的意識形態的或者也稱為先驗主義的方法的另一種說法”[1]473。這種方法就是用事物的概念去推導事物自身的規律、性質以及特征，故而虛構出絕對理想狀態下的平等關系。所以，運用先驗的研究方法不僅不能準確的表達人們的實際狀態，更無助于解釋現實世界出現的種種不平等現象，這樣做的結果只能是顛倒、割裂對象與概念二者之間的關系，并最終走向唯心主義的境地。相反，恩格斯從唯物史觀的角度出發，對杜林的先驗論進行了徹底批判，科學指出了杜林對平等關系的非理性構想，強調分析平等問題必須回到現實世界中，而不是以事物概念的形式去推導客觀的社會現實。正因如此，恩格斯才在《反杜林論》中重點說明了杜林平等謬論的哲學基礎是先驗的、唯心的思想，以此在方法論上使杜林的平等學說無立足之地。恩格斯在探析平等問題的過程中，運用階級分析的方法來論證以往社會的平等要求并不是單一性的要求，而是關聯性的、多樣性的要求。所以，平等內容不是依據抽象的分析方法決定的，而是根據現實人的一定社會經濟關系所決定的。

（三）研究內容批判：杜林得出錯誤的平等觀點

針對杜林平等內容的批判。首先，杜林認為不平等的根本原因是暴力作用的使然。他指出：“兩個意志中一方不能向另一方提出任何肯定的要求。如果一方竟然這樣做了，并以暴力來實現他的要求，那就產生了非正義的狀態”[1]476。可在恩格斯看來，不平等和非正義的原因根本不是暴力的作用，而在于私有制的存在。杜林殊不知占有生產資料不同的人在不需要暴力出場的情況下同樣可以產生不平等狀態，而暴力造成的不平等狀態是受經濟利益的驅使而已。其次，杜林還對其理論缺陷進行了相關的話語補充，但這些“自相矛盾”的話語致使他連續陷入到三個退卻當中。三種退卻包括：家長與兒童在生理上的不平等；僅具備人性的人和帶有獸性的人在道德上的不平等；還有人們在精神、文化上的不平等。然而，杜林的詭辯絲毫沒有貼近社會實際，他雖承認人在生理素質上產生的差異，但卻將這種差異限定在“第三領域”，即未成年人的領域，并且還固執地認為兩個家長在意志和生理上是不存在差距的。由此推斷出杜林缺乏對現實社會和人本身的實際考察，所以導致他的理論一旦觸及到現實就會遇到種種困難。與此同時，恩格斯披露了杜林將某些人機械的規定為具有絕對人性的錯誤觀點，這樣他就可以利用完全具備人性的一些人來支撐“道德平等”的論點，使得品德高尚的好人任意行使審判惡人的職權，但又不會違背道德。至此，恩格斯深刻闡明：“如果兩個人‘在道德上不平等’，那么平等也就完結了”[1]478。最后，杜林想在“經濟公社”中實行他的“等量勞動”的分配原則，該原則就是“‘等量勞動和等量勞動’相交換。所以勞動6 小時，就應該得到同樣體現6 個勞動小時的貨幣量”[2]323，并且這種勞動“只要它花費時間和力量，都可以看做勞動消耗”[2]322。這樣杜林的“分配平等”就搭建起來了，由資本主義社會分配方式造成的不平等就被廢除了。可是，恩格斯指出，杜林在忽視社會成員生產不同數量的物品情況下而給予他們相同的工資，這樣做的結果只能是社會自身無法獲得積累。由此可見，杜林的“分配原則”是十分混亂的，這種原則剝奪了社會進步的職能。

三、恩格斯《反杜林論》中平等思想的當代價值

（一）為堅持和捍衛馬克思主義平等觀提供了重要支撐

恩格斯平等思想是馬克思主義平等觀的重要價值體現，這一平等思想的闡述既強化了人民對平等問題的正確認識，又鞏固了馬克思主義科學的平等觀，并且無論是在歷史上還是現實上都充分彰顯出恩格斯在平等論述方面的思想偉力。一方面，針對歷史上杜林平等言論的攻擊，恩格斯從研究平等的方法上對杜林的平等本質進行批判，以揭示杜林是在先驗的方法上得出的平等理論，其根本用意是想消解階級矛盾和模糊歷史條件，從而持續掌控資產階級的平等話語權。通過恩格斯對平等的詳細闡述，致使那些認作平等是永恒概念的人無力反駁，繼而從理論上為馬克思主義平等觀提供了有力的話語支撐，讓廣大人民群眾在理論上重新回歸到馬克思主義理論指導的正軌。另一方面，針對現實西方價值理論的挑戰，恩格斯早在論述資產階級平等觀念的時候就已經論證其平等僅僅是形式上的虛假平等，還清晰地向世人展示出資本主義腐朽意識形態的錯誤邏輯。所以，發掘恩格斯《反杜林論》中平等思想的精髓，有利于更清晰地認識西方價值觀念的迷惑性和危害性，更有助于查找出資本主義價值觀念與現實邏輯的內在矛盾。恩格斯的平等思想既是馬克思平等觀的重要組成部分，更是馬克思主義平等觀的重要支撐。

（二）為踐行社會主義核心價值觀提供了思想保障

恩格斯平等思想是馬克思主義平等觀中的重中之重，該思想是其在客觀現實的論證中和對以往歷史的分析中所得出的，這一思想成果為踐行社會主義核心價值觀提供了思想保障。黨的十八大以來，社會主義核心價值觀被擺在了重要戰略位置上，其中“平等”一詞作為社會主義核心價值觀的重要內容，不僅充分體現了黨和國家對平等問題的現實關照，而且體現了黨對于馬克思主義理論的深刻把握。社會主義核心價值觀是對恩格斯平等思想的繼承和發展，是馬克思主義平等觀在當代中國的重要體現，這樣的核心價值觀和我國維護平等的社會秩序具有緊密的內在關聯。首先，關于平等觀念是一定經濟狀況的反映這一深刻思想，能夠啟示我們踐行社會主義核心價值觀要積極改善人民的生活環境，為社會弱勢群體提供更多生活上的便利，只有這樣才能讓人民群眾獲得更多的發展機會，分享更優質的社會資源。其次，恩格斯關于無產階級平等要求方面的論斷，能夠啟示我們在培育社會主義核心價值觀的實踐活動中時刻警惕西方社會思潮的滲入，堅決抵制和批判西方各種錯誤思潮，以進一步提升社會大眾對社會主義平等觀念的認同感。最后，依據平等觀念在不同歷史時期的變化，認清相對平等與絕對平等之間的界限，防止平均主義的思想在社會蔓延。總而言之，在培育和踐行社會主義核心價值觀過程中，要始終以恩格斯的平等理論為依托，從而達成社會發展過程中的平等共識。

（三）為發展社會生產力提供了強大動力

隨著改革開放步伐的加快，我國在民生領域取得了重大進步，人民的生活水平得到了改善，但與此同時社會也出現了一些不平等現象，這些不平等現象大多涉及收入、教育、醫療等領域。深刻分析這些不平等現象，可以發現這些不平等問題與我國生產力的發展水平和經濟發展狀況密切相關。通過恩格斯對平等觀念的歷史考察，能夠啟示我們生產力的發展是解決矛盾的前提，更是解決不平等的基礎。當前，我國生產力不發達的現狀致使人們的發展受到限制，所以想要促進社會的平等、公正就必須大力發展生產力。“平等最終不僅取決于生產力的發展水平，而且也是生產力發展水平的體現。”[3]恩格斯認為，每個歷史階段的生產力水平都是具體的，每個歷史階段的經濟關系都是客觀現實的，這就決定了不同歷史階段具有不同的平等內容。故而他一再強調，平等是歷史發展的產物，更是社會經濟狀況的現實反映，所以審視平等問題還應建立在生產力發展的基礎上。目前，我國正處于經濟改革的深水區，必須摒棄阻礙社會生產力發展的錯誤觀念，充分汲取有利于發展社會生產力的一切有益成果，這樣才能夯實平等的物質基礎。恩格斯在《反杜林論》中對平等觀點的科學闡述為我國發展社會生產力提供了強大思想動力，他的平等論斷鞭策著我們不斷追求社會主義的平等價值觀念，旨在滿足人民群眾的現實需要，繼而讓不平等現象縮減到最小程度。