外資開(kāi)放引入的創(chuàng)新虹吸是否依然有效
——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)的動(dòng)態(tài)檢驗(yàn)

郭 惠，李勃昕，劉若江

(1. 西安財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710100；2. 西安財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，陜西 西安 710061)

0 引言

改革開(kāi)放40多年來(lái)，招商引資和“筑巢引鳳”打開(kāi)了中國(guó)融入世界的窗口，呈現(xiàn)出推動(dòng)全面開(kāi)放的新格局，吸引了全球資本對(duì)中國(guó)的投資熱情。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年中國(guó)實(shí)際利用外商直接投資(FDI)流量超過(guò)1 400億美元(數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)《2019年世界投資報(bào)告》)，規(guī)模創(chuàng)歷史新高，排名僅次于美國(guó)。但與改革開(kāi)放初期單純外企植入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)訴求有所不同，十九屆四中全會(huì)提出，新時(shí)代要建立高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代科技創(chuàng)新體制，提升外資質(zhì)量，注重技術(shù)創(chuàng)新和內(nèi)生驅(qū)動(dòng)。

從全球經(jīng)濟(jì)演化軌跡看，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)過(guò)程中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家基于價(jià)值鏈升級(jí)目的，通過(guò)對(duì)外投資在中國(guó)設(shè)立出口代加工(OEM)企業(yè)，轉(zhuǎn)移植入中低端加工制造業(yè)，吸收人口紅利，拓展新興消費(fèi)市場(chǎng)[1]。對(duì)中國(guó)而言，大量FDI引入有助于培育產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)雙贏，這也是中國(guó)FDI規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)的重要原因。然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，要素成本不斷上升，對(duì)FDI產(chǎn)生了“漣漪效應(yīng)”，外資引入同樣面臨優(yōu)勝劣汰，低技術(shù)含量的加工制造業(yè)難以為繼，龐大的消費(fèi)市場(chǎng)升級(jí)引致技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式產(chǎn)生創(chuàng)造性破壞，倒逼經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展質(zhì)量提升。

然而，西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期主導(dǎo)科技革命和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展采取遏制策略，美國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)放過(guò)程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)不對(duì)等問(wèn)題大加詬病，后者認(rèn)為技術(shù)盜用和逆向模仿造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)，未能有效保護(hù)外資企業(yè)的技術(shù)價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，由此限制對(duì)中國(guó)先進(jìn)技術(shù)投資和高端產(chǎn)業(yè)植入，這也成為中美貿(mào)易摩擦的核心議題。可見(jiàn)，復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)對(duì)中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)造成了諸多不利影響[2]。事實(shí)上，中國(guó)改革深化過(guò)程中，一直致力于不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，吸引外部先進(jìn)資本，激勵(lì)國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新發(fā)展。

由此引發(fā)的思考是，改革開(kāi)放初期國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，外資開(kāi)放引入帶來(lái)了先進(jìn)技術(shù)企業(yè)，同時(shí)內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差導(dǎo)入成為國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新模仿的虹吸通道，而較為寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境有利于放大外資引入的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)。顯而易見(jiàn)，近年來(lái)國(guó)內(nèi)技術(shù)水平不斷提升，而FDI的技術(shù)含量受技術(shù)封鎖限制，外資開(kāi)放引入的創(chuàng)新虹吸是否依然有效？如果加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)有利于建立公平高效的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，那么撬動(dòng)外資引入的創(chuàng)新溢出杠桿，能否抑制長(zhǎng)期以來(lái)的技術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新模仿？如何調(diào)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略，最大化釋放外資引入的創(chuàng)新虹吸空間？

縱觀科技發(fā)展史，從技術(shù)學(xué)習(xí)到自主創(chuàng)新是一個(gè)交替演化的必然過(guò)程，外資開(kāi)放引入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)創(chuàng)新之間存在較為復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。研究上述問(wèn)題，對(duì)新時(shí)代全面開(kāi)放策略實(shí)施和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)梳理

科技革命驅(qū)動(dòng)下，產(chǎn)業(yè)技術(shù)勢(shì)差驅(qū)動(dòng)資本從發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家，一些亞洲新興國(guó)家通過(guò)外資開(kāi)放引入成熟工業(yè)設(shè)備，學(xué)習(xí)先進(jìn)加工經(jīng)驗(yàn)，形成FDI的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)，即內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差下，低技術(shù)水平國(guó)家通過(guò)FDI將國(guó)外先進(jìn)技術(shù)與創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)入，提升本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平[3-4]。Bitzer & Kerekes[5]認(rèn)為，跨境FDI會(huì)促進(jìn)國(guó)家間資本流動(dòng)和技術(shù)吸收，從而改變世界經(jīng)濟(jì)格局和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。拉美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)卻并不支持這一觀點(diǎn)，雖然通過(guò)吸收外資會(huì)加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但產(chǎn)業(yè)植入也會(huì)抑制本國(guó)自主創(chuàng)新積極性[6]。如Ghebrihiwet[7]認(rèn)為，F(xiàn)DI會(huì)拉大資本吸收國(guó)和資本輸出國(guó)之間的創(chuàng)新差距，不利于全球經(jīng)濟(jì)平衡。顯然，不同國(guó)家間的實(shí)際情況差異較大，外資開(kāi)放引入的虹吸效應(yīng)難以定論。

改革開(kāi)放初期，通過(guò)吸引外資，優(yōu)化國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，嵌入國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈上下游，加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[8]。隨后，諸多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，外資引入不僅幫助中國(guó)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡，更重要的作用在于帶來(lái)了技術(shù)模范，促進(jìn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)水平提升[9]。一些量化研究證實(shí)，外資引入對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)效率具有積極影響[10]。也有學(xué)者對(duì)外資引入的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)提出不同見(jiàn)解，如韓超和朱鵬洲[11]認(rèn)為，寬松的外資引入政策有利于吸引外商直接投資，但并未出現(xiàn)“市場(chǎng)換技術(shù)”的溢出效應(yīng)；謝子遠(yuǎn)等[12]提出，過(guò)度引入外資可能會(huì)抑制國(guó)內(nèi)自主創(chuàng)新發(fā)展。由此來(lái)看，外資開(kāi)放引入的創(chuàng)新溢出較為復(fù)雜，存在不同維度的影響因素。田畢飛和陳紫若[13]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，外資引入能否產(chǎn)生技術(shù)外溢取決于區(qū)域技術(shù)吸收能力，技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)較好的東部地區(qū)的創(chuàng)新溢出更顯著；邵玉君[14]認(rèn)為，F(xiàn)DI的創(chuàng)新溢出受外資引入結(jié)構(gòu)影響，在歐美日發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)封鎖下，對(duì)中國(guó)投資反而會(huì)阻礙國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新，來(lái)自技術(shù)開(kāi)放國(guó)家的投資則能夠促進(jìn)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新進(jìn)步。

外資引入及其創(chuàng)新溢出的影響因素較多，國(guó)家間的制度差異成為新的關(guān)注點(diǎn)。Liang & Xue[15]認(rèn)為，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于吸引外資，但能否激勵(lì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平提升有待驗(yàn)證；Keupp等[16]認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，制定公平有效的技術(shù)交易政策，維護(hù)外資企業(yè)的創(chuàng)新價(jià)值，當(dāng)然上述觀點(diǎn)更多地基于維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的本位視角；胡立君與鄭玉基[17]認(rèn)為，鑒于技術(shù)引入的門檻效應(yīng)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)有利于中國(guó)吸引外資和產(chǎn)業(yè)升級(jí)；莊子銀和李宏武[18]認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外資引入、專利產(chǎn)出之間具有較為復(fù)雜的交互關(guān)系，F(xiàn)DI有利于激勵(lì)發(fā)明型專利，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于激勵(lì)實(shí)用新型專利。

梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，已有研究合理解釋了中國(guó)改革開(kāi)放初期的情況，由于缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)相對(duì)落后，能夠依靠外資引入幫助中國(guó)健全工業(yè)體系，而國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)吸收學(xué)習(xí)外資先進(jìn)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，提升自身技術(shù)創(chuàng)新能力。隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，外資引入的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)逐漸弱化。為了找到影響外資引入創(chuàng)新溢出的因素，諸多學(xué)者對(duì)投資地域選擇、地方技術(shù)吸收水平、人力資本要素等方面進(jìn)行深入研究[19]，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注依然有限，缺乏解釋框架和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文的創(chuàng)新貢獻(xiàn)在于：一是基于外資引入的技術(shù)勢(shì)差影響，揭示FDI創(chuàng)新虹吸的動(dòng)態(tài)演化機(jī)制，合理解釋外資開(kāi)放引入的創(chuàng)新溢出規(guī)律；二是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)作為外生變量，通過(guò)引入FDI創(chuàng)新溢出模型，構(gòu)建一個(gè)從外生到內(nèi)生的邏輯框架，揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)、外資引入及區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展之間的迭代關(guān)系；三是實(shí)證檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)對(duì)FDI創(chuàng)新溢出的非線性影響，找出從“抑制論”到“促進(jìn)論”的過(guò)渡邊界，為制定合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略，驅(qū)動(dòng)外資開(kāi)放引入和創(chuàng)新發(fā)展，提供科學(xué)參考和新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2 理論假設(shè)

2.1 外資開(kāi)放引入的創(chuàng)新虹吸機(jī)制

技術(shù)溢出理論的解釋認(rèn)為，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，技術(shù)創(chuàng)新能力不足，引入先進(jìn)外資參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)有利于提高國(guó)內(nèi)技術(shù)水平。而國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)技術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新模仿，逐步提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，形成了外資開(kāi)放引入的創(chuàng)新溢出效應(yīng)[20]。從發(fā)展中國(guó)家追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的“雁型模式”看(見(jiàn)圖1)，外資開(kāi)放引入能夠衍生創(chuàng)新溢出的前提條件是存在國(guó)內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差，初始階段發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平最高(T3)，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平相對(duì)較低(T1)，通過(guò)引入發(fā)達(dá)國(guó)家FDI企業(yè)，能夠直接帶動(dòng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，并且通過(guò)外資開(kāi)放引入先進(jìn)技術(shù)模范(T2)，形成技術(shù)勢(shì)差的創(chuàng)新虹吸空間(S1)，由外到內(nèi)轉(zhuǎn)化提升本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平(△T1-2)，這是FDI創(chuàng)新溢出的邏輯基礎(chǔ)。發(fā)展中國(guó)家希望通過(guò)外資引入樹(shù)立技術(shù)高塔和創(chuàng)新模范，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新提升，形成“雁尾”向“雁頭”的追趕并進(jìn)。

圖1 外資開(kāi)放引入的創(chuàng)新虹吸機(jī)制

開(kāi)放經(jīng)濟(jì)演化過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家樂(lè)于對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資，這顯然并非出于幫助發(fā)展中國(guó)家的目的，而是源于自身利益訴求：一是將中低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移植入發(fā)展中國(guó)家，加速本國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化[21]；二是通過(guò)在發(fā)展中國(guó)家建立生產(chǎn)基地，借助OEM代工生產(chǎn)模式消耗發(fā)展中國(guó)家資源，吸收低成本人口紅利，大幅降低國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本，拓展利潤(rùn)空間；三是先入為主地在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資擴(kuò)張，培育占領(lǐng)新興消費(fèi)市場(chǎng)，鞏固競(jìng)爭(zhēng)地位。這樣就出現(xiàn)了FDI創(chuàng)新虹吸外部空間S2與S1疊加形成的FDI創(chuàng)新溢出的最大吸收空間。

FDI創(chuàng)新虹吸的主動(dòng)性在于發(fā)展中國(guó)家，后者通過(guò)市場(chǎng)開(kāi)放和要素配置，吸收國(guó)外先進(jìn)資本帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但并非一定會(huì)釋放FDI的正向創(chuàng)新溢出。倘若發(fā)展中國(guó)家以單純經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目的，放棄自主創(chuàng)新，以外商資本作為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)，就可能衍生出對(duì)外依賴惰性，形成“雁型模式”的逆向擠出效應(yīng)，反而抑制本國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的積極性，這在發(fā)展中國(guó)家屢見(jiàn)不鮮。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1：內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差下，理想狀態(tài)的FDI引入有利于加快發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升技術(shù)創(chuàng)新水平，但因?yàn)楦鲊?guó)家間的實(shí)踐差異，技術(shù)學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新吸收水平參差不齊，內(nèi)外技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)差距逐漸固化，可能導(dǎo)致FDI溢出的不確定性。

2.2 內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差的動(dòng)態(tài)影響

內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差是FDI創(chuàng)新虹吸的前提條件，但技術(shù)勢(shì)差轉(zhuǎn)移受制于發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈的利益訴求，外資引入所帶來(lái)的技術(shù)紅利并非恒久不變，中國(guó)改革開(kāi)放的核心價(jià)值在于通過(guò)融入世界經(jīng)濟(jì)，加快自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，縮小內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差，逐步擺脫“雁型模式”的尾端瓶頸，從“雁尾”向“雁頭”邁進(jìn)，這和日本、韓國(guó)等亞洲新興國(guó)家戰(zhàn)后經(jīng)歷的自主轉(zhuǎn)型過(guò)程類似。“筑巢引鳳”是為了“市場(chǎng)換技術(shù)”，通過(guò)FDI培育提升自主技術(shù)創(chuàng)新能力。顯然，這和發(fā)達(dá)國(guó)家中低端產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移訴求存在一定偏差。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論倡導(dǎo)下[22]，西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期處于科技革命主導(dǎo)地位，不愿輕易放棄技術(shù)優(yōu)勢(shì)和新興市場(chǎng)，因而在對(duì)外投資時(shí)對(duì)中低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移持鼓勵(lì)態(tài)度，但在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與核心技術(shù)領(lǐng)域往往高筑壁壘，衍生出階梯式技術(shù)勢(shì)差，即發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平低于FDI技術(shù)水平(T1

發(fā)展中國(guó)家外資開(kāi)放引入過(guò)程中，通過(guò)內(nèi)外融合開(kāi)放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，激勵(lì)本國(guó)企業(yè)向FDI企業(yè)模仿學(xué)習(xí)，提高自身創(chuàng)新水平，在一定程度縮小了內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差(△T1-2)，從而壓縮了外資開(kāi)放引入的創(chuàng)新虹吸空間(S1)。發(fā)達(dá)國(guó)家如果限制更高水平的技術(shù)轉(zhuǎn)移(T3→T2)，則會(huì)出現(xiàn)T1與T2之間的技術(shù)勢(shì)差轉(zhuǎn)化，甚至可能出現(xiàn)T1>T2。發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新突破，外資引入失去原有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，逐步被本國(guó)企業(yè)替代，F(xiàn)DI不但不能有效釋放創(chuàng)新溢出，還可能出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而破壞發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新環(huán)境。

中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展有目共睹，通過(guò)對(duì)外開(kāi)放和自主創(chuàng)新不斷縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新差距，在高速軌道交通、5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等新基建領(lǐng)域取得一定的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，由此引發(fā)了一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)顧慮。近年來(lái)，單邊貿(mào)易保護(hù)主義盛行，美國(guó)對(duì)華技術(shù)制裁涉及面越來(lái)越廣，體現(xiàn)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家戰(zhàn)略性抑制中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的本意。內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差逐步縮小，可能影響FDI的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)，這一現(xiàn)象值得警惕。由此，本文提出以下假設(shè)：

H2：外資開(kāi)放引入的創(chuàng)新虹吸包括FDI企業(yè)先進(jìn)技術(shù)引入和國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)步兩個(gè)維度，內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差的動(dòng)態(tài)演化會(huì)對(duì)FDI創(chuàng)新溢出造成較為復(fù)雜的非線性影響。

2.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)的外生干預(yù)與內(nèi)生嵌入

國(guó)家間的政策差異會(huì)影響內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差，從而改變FDI的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策是FDI、技術(shù)擴(kuò)散與交易的關(guān)鍵影響因素[23]，如果發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱，F(xiàn)DI的先進(jìn)技術(shù)(T2)植入意愿則會(huì)降低，縮小FDI創(chuàng)新虹吸空間(S1)。反之，若發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境與發(fā)達(dá)國(guó)家較為接近，發(fā)達(dá)國(guó)家FDI將可能植入本國(guó)先進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)擴(kuò)充FDI創(chuàng)新虹吸空間(S1+S2)。為揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)對(duì)FDI創(chuàng)新虹吸的影響，首先構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)單的創(chuàng)新投入產(chǎn)出模型。

I=αL+βK

(1)

其中，I表示區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出，L表示研發(fā)過(guò)程中的智力投入，α表示智力投入的產(chǎn)出系數(shù)，K表示研發(fā)過(guò)程中的資本投入，β是研發(fā)資本投入產(chǎn)出系數(shù)。

假設(shè)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展由外資引入和內(nèi)資投入雙重驅(qū)動(dòng)，整體研發(fā)投入K包括內(nèi)資(Kd)和外資(Kfdi)，即K=Kd+Kfdi。同時(shí)，假設(shè)外資和內(nèi)資研發(fā)智力投入同質(zhì)，由于創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)差異，內(nèi)資研發(fā)投入的創(chuàng)新產(chǎn)出系數(shù)和外資研發(fā)投入創(chuàng)新產(chǎn)出系數(shù)有所不同，則有：

(2)

考慮到內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差的影響，以創(chuàng)新投入產(chǎn)出系數(shù)為參照，設(shè)定△T=βfdi/βd。當(dāng)外資技術(shù)水平低于或等于內(nèi)資，即△T≤1時(shí)，外資缺乏技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，難以進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；當(dāng)外資研發(fā)投入創(chuàng)新產(chǎn)出系數(shù)高于內(nèi)資，即△T>1時(shí)，外資進(jìn)入能夠有效提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)水平并帶動(dòng)國(guó)內(nèi)技術(shù)學(xué)習(xí)，衍生FDI的外溢效應(yīng)βd→βfdi。

創(chuàng)新投入產(chǎn)出過(guò)程中，政策影響因素較多，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)影響較顯著[18]。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完善，市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)價(jià)值得以維護(hù)，則有利于資本流動(dòng)和技術(shù)交易，激勵(lì)創(chuàng)新產(chǎn)出。反之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)回報(bào)，則會(huì)抑制技術(shù)創(chuàng)新積極性。可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)存在較為復(fù)雜的外生影響。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)(ipr)作為調(diào)節(jié)變量I(ipr)，引入?yún)^(qū)域創(chuàng)新投入產(chǎn)出函數(shù)，則有：

(3)

模擬雙向調(diào)節(jié)可知，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)(ipr↑)將有利于維護(hù)外資技術(shù)優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)外商提高投資強(qiáng)度，擴(kuò)大技術(shù)勢(shì)差，通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)更高的價(jià)值回報(bào)(Ifdi↑)。同時(shí)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提高“技術(shù)搭便車”成本，可能會(huì)降低國(guó)內(nèi)技術(shù)模仿和創(chuàng)新學(xué)習(xí)的積極性，弱化外資引入的技術(shù)外溢效應(yīng)(Id↓)。反過(guò)來(lái)，弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(ipr↓)，將有利于釋放技術(shù)模仿和創(chuàng)新學(xué)習(xí)空間(Id↑)，但會(huì)抑制外資開(kāi)放引入技術(shù)的積極性(Ifdi↓)，導(dǎo)致內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差逐步縮小的“雁型模式”局限。可見(jiàn)，外資開(kāi)放引入過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)作為外生因素，會(huì)雙向影響FDI的技術(shù)植入意愿和國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)研發(fā)積極性，嵌入創(chuàng)新投入產(chǎn)出函數(shù)并改變研發(fā)投入創(chuàng)新產(chǎn)出系數(shù)，形成內(nèi)生激勵(lì)，進(jìn)而影響FDI的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)。由此，本文提出以下假設(shè)：

H3：開(kāi)放經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展由FDI企業(yè)和國(guó)內(nèi)企業(yè)共生驅(qū)動(dòng)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)對(duì)FDI技術(shù)植入和國(guó)內(nèi)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)具有雙向異化調(diào)節(jié)作用，“促進(jìn)論”與“抑制論”可能存在較為復(fù)雜的共軌機(jī)制。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 計(jì)量模型

首先設(shè)計(jì)一個(gè)檢驗(yàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的線性影響模型，討論FDI對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，以判斷H1。

ineit=αfdiit+βiprit+θnCn+εit

(4)

式(4)中，ineit是被解釋變量，表示區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平；i表示不同的省域跨度，t表示時(shí)間截面；fdiit為核心解釋變量，表示外資開(kāi)放引入水平，α為外資開(kāi)放引入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平影響的彈性系數(shù)；iprit為另一核心解釋變量，表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值水平，β是其影響彈性系數(shù)；Cn為相關(guān)控制變量，θn為控制變量的影響彈性系數(shù)，回歸誤差為εit～iid(0,σ2)。

根據(jù)H2，外資開(kāi)放引入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的影響具有動(dòng)態(tài)演化特征，借鑒Hansen[24]的面板門檻固定效應(yīng)估計(jì)模型，通過(guò)分段函數(shù)構(gòu)建FDI對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的非線性影響估計(jì)模型。

ineit=α1fdiit·I(fdiit≤γ1)+α2fdiit·I(fdiit>γ1)+...+α2n-1fdiit·I(fdiit≤γn)+α2nfdiit·I(fdiit>γn)+θnCn+εit

(5)

式(5)中，γ表示劃分自變量fdiit的不同門檻值，I(fdiit)表示檢驗(yàn)外資開(kāi)放水平門檻γ是否存在的假設(shè)函數(shù)，以此區(qū)分外資開(kāi)放引入在不同水平時(shí)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的差異性影響。截距誤差εit～iid(0,σ2)反映時(shí)間效應(yīng)與個(gè)體效應(yīng)的綜合影響差異。

基于H3，為進(jìn)一步考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)對(duì)FDI創(chuàng)新溢出的調(diào)節(jié)作用，引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值水平(iprit)作為調(diào)節(jié)變量，從而得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)對(duì)外資開(kāi)放引入創(chuàng)新虹吸的非線性影響估計(jì)模型。

ineit=α1fdiit·I(iprit≤γ1)+α2fdiit·I(iprit>γ1)+...+α2n-1fdiit·I(iprit≤γn)+α2nfdiit·I(iprit>γn)+θnCn+εit

(6)

式(6)中，γ表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的不同門檻值，I(iprit)表示檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)門檻γ是否存在的假設(shè)函數(shù)，以此考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)在不同強(qiáng)度時(shí)，F(xiàn)DI創(chuàng)新溢出的動(dòng)態(tài)軌跡。

3.2 變量選取

基于計(jì)量模型設(shè)計(jì)和研究需要，相關(guān)變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 相關(guān)變量設(shè)定與測(cè)算說(shuō)明

為保證相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑一致，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)可獲得性，本研究選擇2006—2018年全國(guó)(內(nèi)地)30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)(西藏因數(shù)據(jù)不全未納入統(tǒng)計(jì))，相應(yīng)描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.3 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

(1)多重共線性檢驗(yàn)。模型設(shè)計(jì)中，控制變量引入可能衍生多重共線性問(wèn)題和內(nèi)生性影響，需要對(duì)引入的控制變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，方差膨脹系數(shù)(VIF)為1.61，遠(yuǎn)小于10，說(shuō)明模型設(shè)計(jì)合理控制了多重共線性的影響。

(2)單位根檢驗(yàn)。為了避免模型中宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可能存在的時(shí)間趨勢(shì)干擾，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，選擇同質(zhì)面板單位根的LLC方法和Breitung t-stat方法，以及假設(shè)存在異質(zhì)面板單位根的IPS方法、ADF-Fisher方法和PP-Fisher方法。單位根檢驗(yàn)結(jié)果顯示，研究所選面板數(shù)據(jù)大多為一階平穩(wěn)數(shù)據(jù)(見(jiàn)表3)。

(3)協(xié)整檢驗(yàn)。進(jìn)一步選擇Pedroni[29]的協(xié)整檢驗(yàn)方法，考察被解釋變量與核心變量的均衡關(guān)系。其中，Panel檢驗(yàn)基于聯(lián)合組內(nèi)尺度進(jìn)行描述，Group檢驗(yàn)使用組間尺度描述。面板協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4，顯示核心變量之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

表3 面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表4 面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的線性影響因素

在線性估計(jì)模型選擇時(shí)，經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，對(duì)比固定效應(yīng)模型(Fixed Effects Model)與隨機(jī)效應(yīng)模型(Random Effects Model)發(fā)現(xiàn)，固定效應(yīng)模型可以合理控制時(shí)間效應(yīng)與個(gè)體差異，具有較好的穩(wěn)健性。因此，采用固定效應(yīng)回歸模型檢驗(yàn)驅(qū)動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響因素，回歸結(jié)果見(jiàn)表5中模型L1。外資開(kāi)放引入(FDI)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的影響系數(shù)為負(fù)且不顯著，這一結(jié)果與H1相符，即FDI并未有效激勵(lì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新進(jìn)步。原因可能在于，國(guó)內(nèi)技術(shù)水平不斷提升，受制于技術(shù)封鎖，國(guó)外尖端技術(shù)難以引入，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差逐漸縮小并固化。近年來(lái)，外資增長(zhǎng)得益于新興市場(chǎng)開(kāi)拓，中低端加工制造業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力不足，難以激勵(lì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新水平提升。當(dāng)然，即使高技術(shù)含量外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，如何通過(guò)激勵(lì)提高國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)和吸收能力，實(shí)現(xiàn)追趕超越，依然需要豐富的經(jīng)驗(yàn)識(shí)別。知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)(ipr)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響系數(shù)顯著為正，說(shuō)明在創(chuàng)新轉(zhuǎn)型階段，簡(jiǎn)單的技術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新模仿并不利于創(chuàng)新發(fā)展，只有加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)價(jià)值激勵(lì)，才能逆向刺激技術(shù)創(chuàng)新積極性，提高區(qū)域自主創(chuàng)新水平。為進(jìn)一步排除宏觀面板數(shù)據(jù)的時(shí)序干擾，在線性估計(jì)模型中，引入年度作為時(shí)間效應(yīng)控制變量(模型L2)。結(jié)果顯示，外資引入的創(chuàng)新溢出影響彈性系數(shù)不顯著，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的積極影響顯著，核心解釋變量估計(jì)結(jié)果較為穩(wěn)健。

各項(xiàng)控制變量檢驗(yàn)結(jié)果顯示，政府研發(fā)資助水平(gov)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著正向影響，說(shuō)明當(dāng)前國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的自主積極性依然存在一定擠入空間，政府資助能夠有效降低研發(fā)投入風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)創(chuàng)新產(chǎn)出。雖然政府創(chuàng)新補(bǔ)貼在中美貿(mào)易摩擦中廣受詬病，但應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持。稅負(fù)強(qiáng)度(tax)顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出，這與經(jīng)驗(yàn)性判斷有所差異。盡管傳統(tǒng)理論認(rèn)為，降低稅負(fù)有利于企業(yè)加大研發(fā)投入力度，提高創(chuàng)新產(chǎn)出，但事實(shí)上，低稅負(fù)提供了低成本、低技術(shù)產(chǎn)品生存空間，而高稅負(fù)倒逼企業(yè)提高技術(shù)水平和利潤(rùn)回報(bào)，從而撬動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新水平提升。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(gdp)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著正向影響，這一結(jié)果說(shuō)明，區(qū)域經(jīng)濟(jì)是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，技術(shù)邊際效應(yīng)來(lái)自于投入產(chǎn)出模型，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和效率提升是創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動(dòng)力。國(guó)外技術(shù)引進(jìn)(tei)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響并不顯著，說(shuō)明中國(guó)已經(jīng)越過(guò)“市場(chǎng)換技術(shù)”的初級(jí)階段，外來(lái)技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)有所弱化，回歸自主創(chuàng)新才是關(guān)鍵。貿(mào)易開(kāi)放度(tra)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響同樣不顯著，說(shuō)明進(jìn)出口結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，低附加值貿(mào)易難以帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，貿(mào)易技術(shù)含量有待提升，若能嵌入全球高端產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈則有助于國(guó)內(nèi)創(chuàng)新進(jìn)步。

表5 區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的線性影響估計(jì)結(jié)果

4.2 外資開(kāi)放引入創(chuàng)新溢出的動(dòng)態(tài)虹吸規(guī)律

外資開(kāi)放引入的動(dòng)態(tài)創(chuàng)新溢出檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7，當(dāng)外資引入水平處于(0,0.011 8]時(shí)，其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的影響系數(shù)顯著為負(fù)且絕對(duì)值較大，說(shuō)明初始階段外資引入并未有效激勵(lì)創(chuàng)新產(chǎn)出，更為直接的作用在于提高FDI企業(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)效率，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展反而具有抑制性影響；當(dāng)外資引入水平提升至(0.011 8,0.023 3]第二門檻區(qū)間時(shí)，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的影響彈性系數(shù)依然顯著為負(fù)，但抑制性影響有所減弱；當(dāng)外資引入水平遞進(jìn)提升至(0.023 3,0.031 7]第三門檻區(qū)間和(0.0317,+∞)第四門檻區(qū)間時(shí)，抑制性影響逐步弱化，但影響彈性系數(shù)依然顯著為負(fù)。

上述動(dòng)態(tài)軌跡驗(yàn)證了H2的合理性，即FDI的創(chuàng)新溢出并非一成不變，而是一種負(fù)向邊際遞減效應(yīng)。就整體趨勢(shì)而言，外資開(kāi)放引入并未有效釋放創(chuàng)新溢出紅利，反而不利于區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。這一結(jié)論值得反思，改革開(kāi)放初期的“市場(chǎng)換技術(shù)”難以為繼，F(xiàn)DI企業(yè)雖然帶來(lái)了先進(jìn)技術(shù)，但也拉大了技術(shù)差距。FDI依靠競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，但國(guó)內(nèi)企業(yè)由于創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，難以吸收轉(zhuǎn)化外部先進(jìn)技術(shù)，因而可能采取技術(shù)借用方式飲鴆止渴，從而放棄自主創(chuàng)新。邊際趨緩抑制性軌跡說(shuō)明，隨著外資持續(xù)開(kāi)放引入，國(guó)內(nèi)技術(shù)水平提升，內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差的逆向擠出效應(yīng)有所弱化，既有利于形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，也有利于突破外資引入的抑制瓶頸。這一結(jié)果反映，全面開(kāi)放新格局和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)之間存在較為復(fù)雜的演化關(guān)系，雖然在短期內(nèi)外資引入對(duì)創(chuàng)新發(fā)展存在顯著抑制作用，但不能因此閉關(guān)鎖國(guó)，反而要加強(qiáng)對(duì)外開(kāi)放，提高技術(shù)壁壘，借助市場(chǎng)開(kāi)放與消費(fèi)升級(jí)吸引高技術(shù)含量外資，量質(zhì)并舉，弱化外資引入的創(chuàng)新抑制影響，進(jìn)而探索制度設(shè)計(jì)和市場(chǎng)優(yōu)化，撬動(dòng)外資引入的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)。

表6 全國(guó)層面FDI創(chuàng)新溢出及知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)的門檻檢驗(yàn)結(jié)果

表7 全國(guó)層面FDI創(chuàng)新溢出及知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)的非線性估計(jì)結(jié)果

4.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)的非線性調(diào)節(jié)影響

知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)(ipr)對(duì)FDI創(chuàng)新溢出的調(diào)節(jié)作用具有顯著非線性特征(表6模型D2-1)，存在單一門檻(0.003 8)、雙重門檻(0.005 6)和三重門檻(0.016 0)。結(jié)合動(dòng)態(tài)估計(jì)結(jié)果(表7中模型D2-1)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)水平低于0.003 8時(shí)，外資引入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出影響的彈性系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明低強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)作用有限，未能有效撬動(dòng)自主創(chuàng)新，國(guó)內(nèi)企業(yè)更愿意通過(guò)技術(shù)模仿追求短期獲利，從而不利于創(chuàng)新進(jìn)步。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)強(qiáng)度逐漸提升后，在(0.003 8，0.005 6]和(0.005 6，0.016 0]區(qū)間，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響變得不顯著。但是，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)強(qiáng)度超過(guò)0.016 0后，即可有效突破FDI的負(fù)向創(chuàng)新溢出瓶頸，外資引入開(kāi)始釋放積極的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)。這一結(jié)果說(shuō)明，一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)強(qiáng)度提高到一定程度，能夠抑制“技術(shù)搭便車”和知識(shí)侵權(quán)，鼓勵(lì)自主創(chuàng)新，通過(guò)技術(shù)交易獲利，加快區(qū)域創(chuàng)新水平提升；另一方面，有效激勵(lì)下，F(xiàn)DI企業(yè)愿意提高技術(shù)含量，擴(kuò)大外資引入的創(chuàng)新虹吸空間，帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。

實(shí)證結(jié)果支持H3，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)對(duì)FDI創(chuàng)新溢出具有雙向調(diào)節(jié)作用，呈現(xiàn)由負(fù)轉(zhuǎn)正的“U”型特征。其經(jīng)濟(jì)含義在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的“抑制”和“促進(jìn)”存在合理的過(guò)渡解釋。改革開(kāi)放初期，國(guó)內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展更多地依賴“市場(chǎng)換技術(shù)”，能夠適應(yīng)較為寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境，鼓勵(lì)技術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新模仿，雖然短期內(nèi)加快了產(chǎn)業(yè)培育和技術(shù)進(jìn)步，但也頗受外部詬病，一些發(fā)達(dá)國(guó)家出于技術(shù)保護(hù)嚴(yán)格控制對(duì)中國(guó)的資本輸出，加強(qiáng)了核心技術(shù)制約。新時(shí)代開(kāi)放經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)雙重戰(zhàn)略下，中國(guó)要改變“市場(chǎng)換技術(shù)”的被動(dòng)局面，就要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，通過(guò)有效激勵(lì)引導(dǎo)自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，維護(hù)技術(shù)市場(chǎng)公平，提高知識(shí)侵權(quán)和技術(shù)盜用懲戒成本，通過(guò)優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境引入先進(jìn)外資，以創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)發(fā)展實(shí)現(xiàn)質(zhì)量提升。從2018年全國(guó)(內(nèi)地)30個(gè)省區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，僅有北京、天津、上海等8個(gè)地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)水平達(dá)到0.016 0這一“虹吸效應(yīng)”門檻，其余22個(gè)省區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)水平依然處于不顯著區(qū)域。這一失衡情況不利于對(duì)外開(kāi)放和創(chuàng)新發(fā)展，因而有必要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制釋放外資引入的創(chuàng)新溢出紅利。

4.4 空間異質(zhì)性檢驗(yàn)

區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡對(duì)外資引入的創(chuàng)新溢出影響有所差異，相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)可能存在一定的空間異質(zhì)性，相應(yīng)實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 分區(qū)域FDI創(chuàng)新溢出及知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)調(diào)節(jié)的檢驗(yàn)結(jié)果

東部地區(qū)估計(jì)結(jié)果與全國(guó)層面的估計(jì)結(jié)果基本類似，外資開(kāi)放引入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新具有顯著抑制作用，但隨著外資水平提高，抑制性有所回落，說(shuō)明東部地區(qū)的外資開(kāi)放在一定程度能夠弱化抑制性影響。低強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)并未改變FDI的負(fù)向溢出，而在高強(qiáng)度知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)下，F(xiàn)DI對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響由負(fù)變正，說(shuō)明東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和創(chuàng)新水平較高，通過(guò)高強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)能夠促進(jìn)自主研發(fā)和技術(shù)交易，驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)。

中部地區(qū)FDI的創(chuàng)新溢出影響較為復(fù)雜，當(dāng)外資引入水平低于0.031 7時(shí)，其顯著抑制創(chuàng)新產(chǎn)出；當(dāng)外資引進(jìn)水平高于0.031 7后，其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的抑制性影響不再顯著，說(shuō)明高水平外資引入后，會(huì)弱化FDI的負(fù)向溢出。知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)下，中部地區(qū)FDI的創(chuàng)新溢出效應(yīng)顯示出先抑后揚(yáng)的“U”型特征，但與東部地區(qū)相比，撬動(dòng)FDI創(chuàng)新溢出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)門檻相對(duì)較低，說(shuō)明中部地區(qū)技術(shù)水平有限，通過(guò)一定強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)，就能釋放外資開(kāi)放引入的創(chuàng)新虹吸空間。

西部地區(qū)FDI外資引入在不同區(qū)間均抑制區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出水平，在對(duì)外開(kāi)放和外資引入時(shí)，需要注重度的把握，既要提升技術(shù)含量，又要兼顧國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)融合。需要重視的是，西部地區(qū)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)雖弱化了FDI的抑制性影響，但未能改變負(fù)向約束，這與中部地區(qū)和東部地區(qū)明顯不同，說(shuō)明近年來(lái)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平雖然有所提升，但內(nèi)生驅(qū)動(dòng)和增長(zhǎng)質(zhì)量偏低，缺乏技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)，短期激勵(lì)難以奏效，對(duì)外開(kāi)放需要長(zhǎng)期有效的創(chuàng)新合作機(jī)制設(shè)計(jì)。

4.5 內(nèi)生性考察與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在線性回歸內(nèi)生性檢驗(yàn)時(shí)，首先選擇較為常用的解釋變量滯后一階處理方法，結(jié)果見(jiàn)表5中模型L3。與固定效應(yīng)模型L1相比，外資開(kāi)放引入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的影響依然不顯著，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新溢出積極有效，并且各控制變量估計(jì)結(jié)果高度一致。同時(shí)，借助差分GMM模型(表5中模型L4)進(jìn)一步檢驗(yàn)，引入工具變量后，外資開(kāi)放引入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的影響彈性系數(shù)顯著為負(fù)，這與門檻模型估計(jì)結(jié)果相似。知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)的創(chuàng)新溢出同樣有效，控制變量的回歸結(jié)果變化較小。在門檻模型內(nèi)生性檢驗(yàn)時(shí)，GMM方法并不適用，本文借鑒Greiner[30]的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)核心解釋變量外資引進(jìn)水平和門檻變量知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)水平滯后一階(模型D1-3和模型D2-3)。相應(yīng)估計(jì)結(jié)果顯示，F(xiàn)DI的創(chuàng)新溢出軌跡和知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)的調(diào)節(jié)規(guī)律并未改變，并且控制變量的輸出結(jié)果高度相似。由此本文認(rèn)為，實(shí)證結(jié)論在一定程度上控制了內(nèi)生性影響。

線性模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，以區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率作為替代被解釋變量，反映區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的縱向研發(fā)能力，測(cè)算方法采用廣義似然率統(tǒng)計(jì)量方法(SFA)，以區(qū)域R&D人員全時(shí)當(dāng)量測(cè)定創(chuàng)新人力投入水平，以區(qū)域R&D經(jīng)費(fèi)支出衡量創(chuàng)新資本投入水平，以專利授權(quán)數(shù)量作為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，采用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)測(cè)算得到區(qū)域創(chuàng)新效率[31]。將區(qū)域創(chuàng)新水平指標(biāo)替換為區(qū)域創(chuàng)新效率(表5中模型L5)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，外資開(kāi)放引入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的影響依然負(fù)向不顯著，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出具有積極影響，各控制變量影響與之前檢驗(yàn)結(jié)果一致。同時(shí)，為了避免極值數(shù)據(jù)的影響，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)化處理，剔除區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出最高的廣東和區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出最低的青海，最大程度上降低數(shù)據(jù)方差的影響[32]。從28個(gè)省份面板數(shù)據(jù)(模型L6、模型D1-2和模型D2-2)估計(jì)結(jié)果看，F(xiàn)DI創(chuàng)新溢出及知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)調(diào)節(jié)影響的線性特征與動(dòng)態(tài)軌跡依然存在，僅是彈性系數(shù)發(fā)生微小變化，由此驗(yàn)證了實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

5 結(jié)語(yǔ)

5.1 結(jié)論

本文通過(guò)理論研究揭示外資開(kāi)放引入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)態(tài)溢出機(jī)制，分析內(nèi)外技術(shù)勢(shì)差的動(dòng)態(tài)影響，進(jìn)一步探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)對(duì)FDI創(chuàng)新溢出的外生干預(yù)與內(nèi)生激勵(lì)。實(shí)證結(jié)果顯示，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展線性影響因素中，外資開(kāi)放引入的作用并不顯著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)能夠顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新提升。非線性面板回歸模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，外資開(kāi)放引入不僅未帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展，反而產(chǎn)生了邊際弱化的抑制性影響；知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)對(duì)FDI創(chuàng)新溢出具有顯著動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)作用，低強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)難以改變外資開(kāi)放引入的擠出效應(yīng)，但高強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)能夠有效突破FDI的負(fù)向溢出瓶頸，打開(kāi)創(chuàng)新虹吸通道，釋放積極的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。同時(shí)，外資引入的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用存在一定的空間異質(zhì)性，在東、中、西部地區(qū)呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的時(shí)空分異特征。

5.2 啟示

首先，外資開(kāi)放引入對(duì)中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的影響并非一成不變，早期“市場(chǎng)換技術(shù)”對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新發(fā)展具有積極推動(dòng)作用，隨著國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步和國(guó)外技術(shù)封鎖，外資開(kāi)放引入對(duì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展反而產(chǎn)生了抑制性影響，在一定程度衍生出技術(shù)依賴性和競(jìng)爭(zhēng)惰性。這一現(xiàn)象值得警惕，說(shuō)明當(dāng)前外資開(kāi)放的影響較為復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為“外來(lái)皆宜”，扭轉(zhuǎn)FDI的負(fù)向溢出尤為重要。新時(shí)代推進(jìn)全面開(kāi)放新格局過(guò)程中，應(yīng)提高外資引進(jìn)技術(shù)門檻，鼓勵(lì)核心產(chǎn)業(yè)引入，擴(kuò)大外資開(kāi)放引入的創(chuàng)新虹吸空間，促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，倒逼自主創(chuàng)新能力提升，驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)對(duì)外資開(kāi)放引入的創(chuàng)新溢出存在雙向調(diào)節(jié)影響，“抑制論”和“促進(jìn)論”共生演化，外資引入的負(fù)向溢出并不利于創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，低強(qiáng)度知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)效果不佳，只有高強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)才能突破這一瓶頸，釋放外資開(kāi)放引入的正向創(chuàng)新溢出效應(yīng)。可見(jiàn)，中國(guó)已經(jīng)從技術(shù)模仿階段逐漸轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新階段，制度建設(shè)至關(guān)重要。一方面，要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制，營(yíng)造公平高效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，將國(guó)外核心技術(shù)和優(yōu)勢(shì)企業(yè)“引進(jìn)來(lái)”，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步；另一方面，要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)，培育技術(shù)市場(chǎng)，減免交易稅費(fèi)，引導(dǎo)創(chuàng)新主體通過(guò)技術(shù)交易獲取創(chuàng)新回報(bào)，構(gòu)建完整的創(chuàng)新價(jià)值鏈。

最后，東部地區(qū)和中部地區(qū)通過(guò)高強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)能夠撬動(dòng)外資引入的創(chuàng)新虹吸效應(yīng)，但難以改變西部地區(qū)外資開(kāi)放引入對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的抑制性影響。對(duì)比來(lái)看，東部地區(qū)和中部地區(qū)較早邁向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型階段。因此，應(yīng)不斷提高外資引入技術(shù)門檻，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值激勵(lì)，建立開(kāi)放透明的技術(shù)交易市場(chǎng)，強(qiáng)化創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。西部地區(qū)底子薄，技術(shù)水平和創(chuàng)新基礎(chǔ)較差，過(guò)度的外資開(kāi)放容易擴(kuò)大技術(shù)勢(shì)差，產(chǎn)生技術(shù)依賴性和創(chuàng)新惰性。因此，要立足根本，在自主技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)上多下功夫，同時(shí)注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)縮短供給側(cè)改革周期，加速創(chuàng)新迭代。