彈性髓內釘與解剖型鋼板治療鎖骨中段骨折的療效比較

張端 楊靜 鄭國瑜 宋來雪 宋鋼兵

摘要：目的：彈性髓內釘與解剖型鋼板治療鎖骨中段骨折的療效比較。方法：資料與方法2018年2月-2021年9月，接診的鎖骨中段骨折患者35例為研究度對象，按照治療方式的不同分成兩組;其中彈性髓內釘組15例，解剖型鋼板組20例;兩組臨床情況比較，骨折愈合時間，肩關節功能評分，及術后并發癥發生率比較。結果：彈性髓內釘組手術時間、術中出血量指標均低于解剖型鋼板組，比較P<0.05，有統計學意義。彈性髓內釘組患者骨折愈合時間低于解剖型鋼板組，肩關節功能評分高于解剖型鋼板組，比較P<0.05，有統計學意義。兩組均未發生嚴重并發癥，比較P>0.05，無統計學意義。結論：鎖骨中段骨折，應用彈性髓內釘治療具有創口小，出血量少，愈合快等優勢，減輕患者的痛苦。

關鍵詞：彈性髓內釘;解剖型鋼板;鎖骨中段骨折;療效

鎖骨的位置由于其特殊性，位置較為表淺，受到外力的強烈撞擊容易發生骨折。骨折的發生對患者的健康、生活等多方面造成嚴重影響。以往臨床對于鎖骨骨折主要采用保守治療，但是恢復效果不理想，且并發癥多。隨著醫療技術的不斷提高，通過手術治療成為關注的重點。本文主要對彈性髓內釘與解剖型鋼板治療鎖骨中段骨折的療效比較，時間2018年2月-2021年9月，接診的鎖骨中段骨折患者35例為研究度對象，現整理如下。

1資料與方法

1.1一般信息

篩選時間2018年2月-2021年9月，接診的鎖骨中段骨折患者35例為研究度對象，按照治療方式的不同分成兩組;其中彈性髓內釘組15例，年齡22-63歲，平均（40.11±2.19）歲;男性8例，女性例7例。解剖型鋼板組20例，年齡21-62歲，平均（40.15±2.82）歲;男性11例，女性例9例。兩組一般信息比較，基本相同，無統計學意義，P>0.05。

1.2方法

彈性髓內釘組，采用鈦制彈性髓內釘固定方法，麻醉方式采用臂叢神經阻滯麻醉方式，麻醉效果滿意后，鋪置消毒巾，切口在距離胸鎖關節大約 1 cm 處沿著患側鎖骨胸骨端正中做1-2cm的橫切口;使用開口器，斜向鎖骨遠端鉆孔，根據做好的實際需求，選擇合適的鈦制彈性髓內釘，將其插入骨髓腔，并不斷旋轉髓內釘使其推至骨折端。最后采用C 型臂 X 線機監測患者閉合復位移位，并旋轉髓內釘彎頭進入鎖骨遠側斷端直至近鎖骨肩峰端約 1 cm 處，調整髓內釘頭的弧形方向，維持骨折部位最佳復位狀態。將髓內釘尾部折彎后剪除并埋于皮下。

解剖型鋼板組，采用鋼板固定的方式，麻醉方式同上，麻醉效果滿意后以化妝呢骨折端為中心做橫形切口，切口長度8-10cm，然后逐層分離，將骨折位置充分暴露，手法復位骨折端，根據骨折類型選用 6 ～ 8 孔的 3. 5 mm 鋼板和螺釘固定，沖洗傷口并行逐層縫合，術后患肢采用三角巾懸吊。

所有患者術后均進行抗感染治療。

1.3觀察指標

兩組臨床情況比較，包括手術時間、術中出血量。兩組骨折愈合時間，肩關節功能評分比較，依據肩關節功能 Constant 評分，評分越高說明肩關節功能越好。

兩組術后并發癥發生率比較。

1.4統計學處理

采用SPSS27.0統計學軟件，其中資料使用x±s表示，組間t檢驗;計數資料采用百分比表示，χ2檢驗;統計結果P<0.05，有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床情況比較

彈性髓內釘組手術時間、術中出血量指標均低于解剖型鋼板組，比較P<0.05，有統計學意義。

2.2兩組骨折愈合時間，肩關節功能評分比較

彈性髓內釘組患者骨折愈合時間低于解剖型鋼板組，肩關節功能評分高于解剖型鋼板組，比較P<0.05，有統計學意義。

2.3兩組術后并發癥發生率比較

兩組均未發生嚴重并發癥，比較P>0.05，無統計學意義。

3討論

鎖骨具有特殊的解剖結構，其特點是近端連接胸骨，遠端連接肩胛骨，是胸鎖和肩鎖關節部肌肉的重要附著點，呈“S”樣彎曲走行的管狀骨。鎖骨的位置表淺，一般均可皮下觸及。鎖骨骨折是骨科常見類型之一，以往的傳統主要以保守治療為主，但是由于其解剖結構的特殊性，容易發生術后畸形等情況。隨著醫療技術的不斷提高，目前臨床對于鎖骨骨折治療以手術為主。對于手術治療，又可以根據骨折的部位、臨床醫生的經驗及器械條件的限制，而最終選擇不同的內固定植入物。鎖骨非負重骨，對于鎖骨骨折并非一定要完全達解剖復位，出現輕度畸形愈合也不會影響肩關節的功能。解剖鋼板固定是通過切口復位固定為主，效果較好。但是此種手術對軟組織的破壞大，影響血運，對骨折的后期恢復有一定的影響。

通過鋼板固定其固定性較好，可塑性強等優點，但是鋼板固定屬于靜力固定，其產生的應力遮擋不利于骨折愈合，并且具有骨膜剝離范圍廣、易發生切口感染和損傷鎖骨下方神經和血管等缺點。而彈性髓內釘固定具有美觀、微創、對骨折部位血供影響小和操作簡便等優點。彈性髓內釘的穩定性好，柔韌性強等，可大大降低不良反應的發生率。同時后期手術取出方便。本次研究結果顯示，彈性髓內釘組手術時間、術中出血量、切口長度指標均低于解剖型鋼板組，比較P<0.05，有統計學意義。彈性髓內釘組患者骨折愈合時間低于解剖型鋼板組，肩關節功能評分高于解剖型鋼板組，比較P<0.05，有統計學意義。兩組均未發生嚴重并發癥，比較P>0.05，無統計學意義。說明鎖骨中段骨折，應用彈性髓內釘治療具有創口小，出血量少，愈合快等優勢，減輕患者的痛苦。

參考文獻：

[1]楊兵，冼昌艷，馬大年.基于彈性髓內釘與鋼板治療鎖骨骨折的安全性及有效性對比[J].黑龍江醫學，2021，45（13）：1398-1400.

[2]喬澤文，魏代好，李志忠，等.彈性髓內釘與鋼板固定鎖骨中段骨折的比較[J].中國矯形外科雜志，2021，29（12）：1057-1061.

[3]張德剛，劉棟，李朋，等.彈性髓內釘與鋼板置入治療移位鎖骨中段B型骨折的短期隨訪[J].中國組織工程研究，2021，25（24）：3860-3864.