全面抗戰時期的河南博物館文物流散與轉移

摘要：1937年7月，日軍占領平津地區后繼續向南侵略，河南博物館為避免文物淪于敵手，遂決定將館內重要文物轉移至漢口與南陽，隨后搶運到重慶。而日偽政權統治開封期間，河南博物館大量文物被日軍劫掠，許多珍貴文物流散。本文從河南博物館文物轉移與流散兩個方面論述日軍對華文化侵略的歷史罪行，同時為我國的文物保護工作提供一些經驗與反思。

關鍵詞：河南博物館 文物保護 流散

河南地處黃河中下游、淮河中上游，是中華文明的主要發祥地之一。從二里頭文化到兩宋時期，中原地區一直是中國政治、軍事、經濟和文化重心。悠久的歷史積淀給河南留下了無數寶貴的文化資源，據不完全統計，河南的文物古跡有兩萬八千多處：從新石器時代的仰韶文化到殷商時期的甲骨文、商周時期的青銅器到南陽漢代的畫刻石像、“神都”洛陽到古都開封、偃師二里頭遺址到鄭州的商城亳都，這些都是中華民族物質文化遺產的重要組成部分，是彰顯河南地方文化特色的重要物質載體。河南博物館作為河南文物的主要保存機構，于1927年馮玉祥主政河南時創建，到1936年，該館的文物數量及價值已聞名全國，當時河南博物館有八件青銅器文物在赴英國倫敦參加“中國藝術國際展覽會”時，受到了海內外的廣泛贊譽。

一、文物遷漢

“七七事變”后，日軍不斷向華北地區進犯，1937年8月，日軍占領平津地區，10月20日，從漳河進入河南境內。由于敵寇不斷進攻，形勢危急，國民黨河南省政府與教育廳于10月23日密令河南博物館籌劃將館內重要文物轉移至安全地點。該館收到密令后召開緊急館務會議，擬定了三項保管文物的方案：第一，即派雷蔭棠赴洛籌備河洛圖書館為遷移地址;第二，準備珍貴銅瓷陶器舊書及重要文件裝箱送移;第三，籌備裝運文物所用之設備箱柜、運輸車輛等物品。11月5日，日軍攻陷安陽后，洛陽也非保護文物的安全地點。

南京國民政府面對日軍的進攻，于11月16日召開國防最高會議，決定遷都重慶，部分中央機關與軍政主要領導人暫時不能遷渝，而先遷至武漢。各國駐南京大使館人員也隨國民政府遷往漢口，這為文物遷漢提供了有利契機。12月南京淪陷后，國民政府在徐州和武漢地區集結了大量兵力，并將大部分中央職權集中到武漢。從日軍占領南京到武漢會戰結束，武漢在這一期間處于全國的政治、經濟、軍事、文化中心。

從文物運輸的交通難度上看：開封到漢口路途平坦，運輸成本低，且武漢是全國的軍事重鎮，利于文物保存。從地理位置上講，武漢位于長江與漢江的交匯處，水路四通八達。即便武漢失守，也可沿水路快速將文物運出。當時漢口已成為通商口岸，外國租界繁多，如武漢被圍，文物也可存于租界之中。

從國民黨河南省政府給河南博物館的函文中可看出，文物遷移漢口首先是河南博物館提出的，而后報至國民黨政府批準。南遷漢口的文物于1937年11月23日抵達。這批文物抵漢后，先是存放于漢口法租界福煦路三號樓，隨著日軍侵略步伐加快，又將其中36箱文物存入美國花旗銀行保管。

二、文物遷渝

1938年5月，徐州淪陷，漢口亦非保管文物的妥善之地，在蔣介石的命令下，6月18日國民黨河南省政府電令河南博物館駐漢辦事處，將漢口所存文物運往重慶保管。與上次文物遷漢情況不同的是：此次文物轉移是在國民黨中央政府的命令下統一進行的，這樣不但能夠調用更多的物力與人力資源用于文物轉移，而且減少了與地方之間的溝通協調成本。但從漢口入川，既有山路又有水路，其間道路崎嶇錯雜，途中更要防止敵機轟炸與土匪搶奪。這批入川的文物大部分走水路從漢口途經宜昌、萬縣而后抵達重慶。其間所用的交通工具不僅有汽車和民運輪船，還要用到小船、駁船等運輸工具。例如在萬縣轉運期間要先將文物搬運到駁船之上，而后用“小劃子”（小船）將駁船上的文物運至民運輪船上。在人員配置上，除了沿途護送的博物館工作人員5人、勤務4人、憲兵5人外，每到一處停留還要請求當地的軍警予以臨時保護。博物館古物保管主任趙昔時和館長王幼僑則先赴重慶協調關系并尋找妥善的文物存放地點，重慶方面先是選擇重慶大學工學院一處實驗室為文物保存地點。

最終，文物抵達重慶后將文物存放至柏溪王均德的住宅，該地為中央大學遷移重慶后的分校校址。從文物存放地址的變動不難看出，重慶大學工學院位于重慶市區內，人口密集，容易成為日軍轟炸的目標，1939年9月、1940年5月和7月，日軍曾出動近百架飛機多次轟炸重慶大學工學院樓，造成了200多名師生的死傷。而柏溪位于重慶郊區，從重慶市區到柏溪須“水路六十余里，陸路四十余里”，周圍山水交錯，不易被敵機發現。且中央大學部分師生已經遷至柏溪，建筑設施齊全。河南博物館遷渝的這批文物共計68箱，包括瓷器、拓片、青銅器、書畫、陶器、重要文件等。從重要性方面看，該批文物無疑是河南博物館最為珍貴的一部分。雖兩度輾轉于漢口和重慶，但避免了日寇的劫掠，躲過了敵機的轟炸，保護了這批文物的安全?？箲鸾Y束后，河南省博物館曾幾次向河南省政府呈函要將存渝文物運回，但均無下文。直至1949年11月，行政院秘書處電令將留渝文物交由國民黨教育部接管。國民黨教育部接收后隨即將其中38箱文物運往臺灣，1950年10月，一部分文物（青銅器51件）運往北京，其余則運回開封河南博物館。

三、文物遷宛

早在河南博物館文物遷宛以前，1937年7月，安陽古物保存委員會為防止文物落入敵手，就將重要文物裝箱遷宛。據親歷此事的梁福臻回憶，他與押送古物的工作人員先是乘火車抵達許昌，在許昌修整10天后，又乘兩輛汽車將文物運抵南陽。不久后，南陽局勢亦變得動蕩不安，委員會遂決定將文物移至內鄉。1942年10月17日，安陽日偽政權所發布的“彰德縣古物保存會征集古物計劃方案”間接證實了梁福臻回憶的真實性：“查本會前存稀世之物，珍貴之品，于民國二十六年悉由裴會長移至豫南，現會內殘存之物，為數無幾，且多系破缺不完之品，因斯之故，擬請各方征集古物，以便充實內部……”1946年6月抗戰結束后，安陽古物保存委員會將南陽所存文物均悉數運回。

河南博物館除1937年11月將最重要的一批文物遷至漢口外，1938年1月，博物館又將一批“次要器物”用兩輛汽車轉移到南陽，從博物館“運宛卷宗清冊”的內容中看出，遷宛的不僅有文物，還有博物館各種重要的卷宗文件，如“各項集捐事項卷”“現金出納簿”與前幾任博物館館長“交代卷”等重要辦公文件。這表明隨著日軍進攻局勢日益緊張，博物館已準備好將工作重心遷往南陽。館內除去遷往南陽、漢口兩處的文物外，仍有部分文物“照例陳列，對外展出，以安人心”，一部分于該館地下室存放。

四、文物流散

河南博物館將館內重要文物轉移到漢口、重慶和南陽后，仍有部分文物留在館內作展覽和研究之用。館內的日常工作仍照常運轉，后又設立民族陳列室，用以宣傳中華民族傳統文化，凝聚民心。

日軍1938年6月6日攻陷開封城后，部分日兵駐扎在河南博物館內，6月27日離開博物館移往他處。日軍離館后，博物館留守人員會同開封公安分局杜局長及當地街長，查看了當時館內器物的損失情形：“凌亂破碎，損失一時無法查考”，后經博物館統計，重要文物損失53件。6月28日，博物館留守職員分別向日本軍隊宣扶班和開封治安維持會請求“賜予保護”，在博物館門口張貼日軍宣扶班“賜予”該處“保護”的布告與開封治安維持會派發的工作臂章。日軍對開封的占領趨于穩定后，博物館亦納入其統治秩序之中，為日偽政權開封臨時市政公署建設局和省教育廳管轄。后日偽政權要求將館內重要文物造冊呈報，便于其直接管制館內文物。對于館內稍有價值的物品，則被儲藏于“特一、特二、地下儲藏四室”內，儲藏室鑰匙則直接被日本陸軍特務機關掌握。

博物館雖取得了日偽政權給予的“政治保護”，但在整個抗戰期間，文物毀壞、搶奪、盜竊等情形屢屢發生。在淪陷期間參觀博物館的日本軍人“每日絡繹不絕”，如看到他們喜愛的物件，便直接裹挾而去，館內的工作人員根本無法阻攔。一些具有軍事戰略價值的文物，如銅錢、銅鼎、銅爐、銅炮、銀盾、銀盆等金屬物品，則直接被日軍征用。據館內“贈品登記表”所載，館內的珍貴拓片和碑帖，僅1942年一年，博物館就向日軍“贈送”隋唐及其他時期拓片共計278張，為粉飾日偽政權對淪陷區的統治，河南省立博物館1940年和1942年兩次舉辦古物書畫展覽會，借發揚中華傳統文化之名為其侵華行徑辯護，宣揚奴化教育思想。

縱觀全面抗戰時期的河南博物館，以開封淪陷為標志。開封淪陷前，河南博物館的主要工作是文物保護與搶運，此時博物館鑒于當時的緊張局勢，審時度勢，及時將館內重要文物挑選、裝箱與轉移。從開封、漢口到重慶，以王幼僑與趙昔時為首的博物館工作人員全程負責文物的運輸工作：其中包括與國民政府的溝通聯系，人力、物力資源調配與轉移路線的安排等工作。開封淪陷后，日軍對博物館進行了直接或間接掠奪，造成館內文物大量流散。特別是偽政權統治期間，借用博物館的文化職能屬性粉飾其統治合法性。比如1942年4月，河南省立博物館須注銷一批已經損壞的物品，這些物件大多為“民國近數年來之物品”，且均已損壞無法藏存。而偽教育廳廳長邊壯猷批示“有關國粹，似應妥慎庋藏，函列銷一事，礙難照準”，后派員檢驗后確系實情，但其仍批示“經派員檢驗，與清單相符，并確系損毀，不堪陳列，應準注銷，惟因系公物，仍應儲置館內，不得外攜或銷毀為要”。1943年4月23日，新任偽教育廳廳長孫晶清對省立博物館的該批物品批示：“尚屬實情，應準注銷?！睆牟┪镳^的工作章程看，定期清理館內物品并上報注銷破損物品，屬博物館日常工作范圍，而偽教育廳廳長邊壯猷卻兩次否決此事，表面上看，該廳長對待文物似乎較為謹慎，不愿毀壞“國粹”;另一方面，也說明日偽政權借保護國粹，宣揚傳統文化為名粉飾其統治，增添其統治合法性。

參考文獻：

[1]陳傳海.日軍禍豫資料選編[M].鄭州：河南人民出版社，1986.

[2]陳東嶺.河南省博物館歷史概況[J].中原文物，1987（02）：12-19+34.

（作者簡介：呂明磊，男，碩士研究生，鄭州大學歷史學院，研究方向：中國近現代史）

（責任編輯 于美琪）