棒與捧

陳思炳

孩子的成長，離不開父母的教育。三字經曰：“養不教，父之過。”如今的“父”，主要指父母。在教育孩子的方法上，有人奔跑在比較正確的道路上，有人卻步入了歧途， 一個是用“棒”，一個是用“捧”，干出了折殺“幼苗”的蠢事。自古以來，不乏其例。

《紅樓夢》中的賈政，對其子賈寶玉的管教就是采取“棒”的方法。賈政平時不理家事，也不管賈寶玉的表現如何。待到高興時，叫他來同清客們一起作詩應對，不管賈寶玉詩作的好壞，都要裝出一副嚴父的模樣，張口“孽障”，閉口“畜牲”;面對賈環等人告狀，不分青紅皂白，盛怒之下將寶玉打得皮開肉綻、死去活來。用賈政向賈母賠罪的話說：“兒子管他，也為的是光宗耀祖。”顯然，賈政的棍棒主義，對賈寶玉的成長沒起一點好作用，唯一的成效就是使賈寶玉畏之如虎。值得深思和憂慮的是，賈政的這套教育孩子的“棍棒主義”，在今天不少為人父母的身上依然存在著，甚至在某些方面有過之而無不及。據有關媒體報道，黑龍江清河一名12歲男孩，因偷拿他人手機被父親知道后，其父用電源線和跳繩抽打孩子近兩個小時，致使男孩身亡;武漢一名初三學生，因在校玩撲克牌，老師喊來他母親，母親當眾扇他耳光，孩子轉身跳樓身亡;青海9歲學生夏斐因考試分數未達到母親的要求而被毒打致死。（據《今天下》《文摘周刊》等媒體2020年11月載）有的父母認為“有權教訓孩子，打孩子是常事”。豈不知，孩子就像一株幼苗，長歪了可以扶正，但方法不當、用力過度，反而會夭折了幼苗。況且有的孩子本身也盡力了，成長有一個過程，只不過父母的期望值往往過高過急，用自己不切實際的欲望來要求孩子，一旦達不到自己的期望，就采取打棍子、扭耳朵、罰站、罰跪等方法懲戒孩子，或者以辱罵來損傷孩子的心靈。“棒”教的結果，往往使孩子采取逃跑的辦法，或者走極端，或者對上學造成恐懼心理，學習興趣喪失殆盡，心理上更加厭學，甚至中途退學。

與“棒”教相反的是，有的父母對孩子以“捧”助長。這方面古時也有個典型例子。王安石在《傷仲永》中，記述了這么一件事：有孩童方仲永，五歲即能成詩，此事很快傳開，于是，“邑人奔之”，紛紛“賓客其父”，“或以錢幣乞之”。仲永的父親見有利可圖，每日領著兒子到處作客，四方炫耀，不讓其求學。結果，到仲永十二三歲時，作詩已與傳聞不相稱;又過七年，當王安石問及仲永的現狀時，早已才盡，“泯然眾人矣”！我不禁想起近年來一些媒體對神童的宣揚，有的倒還有分寸，有的可就神乎其神了。什么“音樂家”“畫家”“書法家”，動輒便戴上“家”的桂冠，甚至說某某少年可沖刺“諾貝爾獎”了。這些人像方仲永之父那樣“捧”孩子，我實在擔心神童們會落得仲永一般的結局。對那些幼年聰慧的孩子，不如像嫩竹一樣，多花幾年時間在土壤里扎牢根系，再沖出地面為好。

當今，有的父母對考高分的孩子有求必應，百依百順，“捧”為家庭“小皇帝”。“捧”的結果，養成孩子的嬌慣恣肆，在家里十分任性，有時甚至近于霸道，他想要的東西就定要得到，否則，便會與全家人賭氣或者不吃飯;性格脆弱，經不起任何挫折，一旦自尊心受到損害，甚至走上輕生道路。報載，杭州九歲的小學生張某曾在學校是學習尖子，父母視為掌上明珠，但就是因沒有得到姐姐兩塊糖果而自縊身亡，這便是“捧”的悲劇結果。

故而，教育孩子采取“棒”和“捧”的辦法都不可取。父母“望子成龍”是可以理解的，但不可只許孩子走升學一條路，不可只把孩子將來能步入仕途、光宗耀祖視為成功的唯一標準。成才的天地是廣闊的，應因人施教，積極引導，循循善誘，既不能以“棒”摧“苗”，又不能用“捧”拔“苗”。賈政“棒”教寶玉的結果是寶玉的畏父如虎，視“四書五經”為畏途;夏斐之母僅因孩子成績不到90分就暴打孩子致死，最終自己在看守所中悔恨不已自殺;“仲永”被捧而終“泯于眾人”，如今一些神童被捧而終無所建樹。但愿天下父母以此為戒。

劉志永/圖