例析基于思維品質培養的現象類說明文閱讀教學策略

摘 要：思維品質的培養在英語學科教學中有著重要的意義。筆者運用中學英語思維可視化教學策略建立了現象類說明文的閱讀教學模型，即PASE思維路徑。本文通過課例討論了在現象類說明文中運用PASE思維路徑培養學生思維品質的可能性。實踐證明，該模型能在一定程度上提升學生的邏輯性、創造性和批判性思維能力。

關鍵詞：思維品質；現象類說明文；閱讀教學；思維可視化

*本文為教育部人文社會科學研究課題“思維可視化視角下的高中英語教學模式研究”（立項編號：17XJA880009）子課題“‘人與自然主題意義下的高中英語閱讀思維可視化教學研究”（立項編號：SW201904017）的階段性研究成果。本研究和論文撰寫得到了四川師范大學鄭鴻穎教授和成都市教育科學研究院英語教研員黃正翠老師的悉心指導及子課題組全體同仁的支持，在此一并致謝。

思維品質與高中英語閱讀教學

《普通高中英語課程標準（2017年版）》（以下簡稱《課標》）明確將思維品質列為英語學科四大核心素養之一。思維品質是指思維在邏輯性、批判性、創造性等方面所表現的能力和水平；思維品質的發展有助于提升學生分析和解決問題的能力（教育部，2018）。思維品質是區分一個人思維乃至智力層次、水平高低的指標，培養學生的思維品質是發展其智能的突破口（林崇德，2005）。因此，在英語學科教學中發展學生的思維品質具有重要意義。

閱讀教學是培養學生思維品質的重要途徑。《課標》提出了以主題意義為引領，以語篇為依托的六要素整合的英語學習活動觀，并指出語篇是語言和文化知識的載體，能為教師組織豐富多樣的教學活動提供素材（教育部，2018）。在閱讀教學過程中，教師如果能圍繞語篇和主題意義設計教學活動，幫助學生通過分析、比較、歸納、評價等不同層次的認知活動對語篇進行分析和意義建構，學生的思維品質將得到極大的提升。

在閱讀教學中培養學生思維品質時出現的問題

為了了解高中英語閱讀教學中思維品質培養方面存在的問題，筆者針對教師群體開展了“中學英語閱讀教學中思維品質培養現狀”的問卷調查。調查發現，絕大多數調查對象能夠認識到在閱讀教學中培養思維品質的重要性，但在實踐時會出現以下問題：

1. 教師無法正確理解思維品質的概念，難以把握好低階思維與高階思維的關系。

2. 在撰寫思維品質的培養目標時，教師經常使用“培養學生思維能力”“提升學生思維品質”等籠統的表述，而較少使用具體描述思維活動的詞匯，如“分析”“歸納”“評價”“創造”等。

3. 教師設計的教學活動缺乏邏輯性、關聯性和層次性。

4. 教師缺乏培養學生思維品質的方法和策略。

在調查中，教師普遍反映的困難是方法、工具和策略的缺乏。因此，總結和開發基于不同語篇類型的思維品質培養的途徑、工具和策略便成了解決問題的關鍵。

現象類說明文的語篇模式

說明文根據其說明對象分為事物性說明文和事理性說明文。現象類說明文屬于事理性說明文，主要介紹一種社會或自然現象。現象類說明文是高考英語閱讀理解中常考的語篇類型。例如，2018年全國I卷閱讀理解C篇介紹了語言數量逐漸減少的現象，2019年全國II卷閱讀理解C篇介紹了獨自用餐的潮流。

現象類說明文結構嚴謹、邏輯性強、語言難度較大、表意復雜，學生不易讀懂細節，也較難準確分析文章結構。因此，掌握該類說明文的常見語篇模式能夠幫助學生更好地理解作者的思維路徑，降低閱讀難度，也有助于提升表達的邏輯性和流暢性。典型的現象類說明文語篇路徑如圖1所示。

典型的現象類說明文通常會先引入現象，然后分析造成該現象的原因，并介紹該現象帶來的影響，最后作者發表觀點，對該現象進行反思。當然，并非所有的現象類說明文都遵循該語篇模式。部分現象類說明文只分析現象出現的原因，沒有介紹影響，而有些語篇則著重介紹現象造成的影響。

當現象類說明文介紹一種對人類造成危害的自然或社會現象時，其語篇路徑和“問題—解決”類說明文有共通之處。二者通常都從描述現象或問題開始，然后著重分析現象或問題出現的原因，并介紹它們帶來的危害。不同之處在于，現象類說明文的重點在分析現象和介紹影響，而“問題—解決”類說明文則重點討論問題的解決方案。

現象類說明文和“問題—解決”類說明文雖遵循不同的語篇路徑，教師卻可采取相同的授課思路進行教學。筆者將這一思維路徑總結為PASE，即Present the problem—Analyze the problem—Solve the problem—Evaluate the solutions。PASE思維路徑完整地概括了提出問題、分析問題、解決問題和評價方案的整個思維過程。現象類說明文通常不會直接給出解決問題的方案，而這恰好為教師提供了培養學生邏輯思維、創新思維、批判思維和問題解決能力的契機。例如，學生可以通過共同討論某個問題的解決方案來培養自身的創新能力。在討論過程中，學生需要分析造成問題的原因，并依此思考對應的解決措施，提升自己的邏輯思維能力；當學生提出方案后，教師讓學生以小組為單位對彼此的方案進行可行性評估，這又涉及對學生批判性思維能力的培養。整個活動過程要求學生基于文本分析問題、討論問題，最后解決問題，這又培養了學生的問題解決能力。

下面，筆者將通過一個閱讀課例來詳細闡述如何在現象類說明文閱讀教學中運用PASE思維路徑來培養學生的思維品質。

基于PASE思維路徑的現象類說明文閱讀教學案例

1. 基于PASE思維路徑的設計思路

鄭鴻穎（2019）結合思維可視化研究及英語學科特點，提出了中學英語思維可視化教學策略。該策略以圖示和非圖示的方式來呈現思維過程，讓思維的內容和過程可觀察、可反思、可改進，最終達到提升思維意識和思維品質的目的。圖示方式是指利用各種思維圖，如思維導圖、概念圖、樹狀圖等來呈現語篇的思維路徑、結構和關鍵信息。非圖示方式主要是指運用問題序列分析語篇思維路徑，并通過問題序列或思維路徑分析來提升思維意識和強化思維過程的可視化效果。問題序列根據其討論的范疇大小被分為三類，即基于單元主題意義的大問題序列，基于語篇的中問題序列和深入語篇的小問題序列。三類問題序列的功能分別是確定單元思維路徑、細化語篇思維目標和分析句間邏輯關系。

本節課主要采用了非圖示思維可視化工具，即通過思維路徑和問題序列來呈現語篇及教學過程，同時輔以圖示工具來形成語篇的結構化知識，強化語篇的可視化效果。由于本課為自選文本，因此筆者無法設計體現基于單元主題意義的大問題序列，僅在語篇和段落層面設計了中問題序列和小問題序列。筆者首先圍繞語篇設計了PASE思維路徑（見圖2）。PASE思維路徑體現了本節課的四個教學環節，教學環節之間層層推進、互為依托，體現了教學活動的邏輯性、層次性和關聯性。此外，筆者還深入段落，設計了小問題序列以明晰句間關系，后文將就此進行詳細論述。

2. 課例背景

（1）語篇分析

本課的授課內容為自選文本The Vanishing Dark Night，主題為“人與自然”，是一篇現象類說明文。文本介紹了光污染的誘因及其對動物、人類和生態環境造成的危害，表達了作者的不安與憂慮，并希望引起讀者對光污染問題的重視。

文章結構清晰。第一段描述了光污染的現象；第二段介紹了造成光污染的原因，即人類對人造光源的不當使用；第三至第五段分別介紹了光污染對動物、人類及生態環境造成的影響；文章最后一段表達了作者對光污染造成星空“消逝”這一現象的擔憂，是對文章主題的升華。本文語言難度較大，生詞多、句式復雜。教師應給學生充分的閱讀和討論的時間，并通過多種途徑處理生詞、分析語言，減少學生的閱讀障礙。

（2）學情分析

本課的授課對象為成都七中（高新校區）高三實驗班學生。該班學生在課上能積極與教師互動，具有較好的聽、說、讀、寫能力，能圍繞一般性話題表達觀點、開展討論和辯論，但表達的科學性和嚴謹性有所欠缺。在話題方面，大多數學生對光污染較為陌生，對其危害不甚了解。在語篇知識方面，學生對說明文這種文體不是很熟悉，因而教師需要通過分析語篇和段落結構來幫助學生掌握現象類說明文常用的思維路徑。

3. 教學目標

通過本課學習，學生能夠：

（1）意識到光污染現象的存在；

（2）分析光污染的誘因并了解其影響；

（3）基于光污染誘因提出解決光污染的措施并進行評價；

（4）運用PASE思維路徑發表關于光污染的演講。

4. 主要教學環節

基于教學目標和本班學生的實際情況，教師圍繞語篇設計了學習理解、應用實踐和遷移創新三個層次的教學活動，著力培養學生的邏輯思維、創新思維、批判性思維和問題解決能力，其主要教學環節如下：

（1）提出問題（Present the problem）

教師關燈、拉上窗簾，營造黑暗的環境，問學生以下三個問題：

● Do you like living and working in darkness？

●Why is artificial light so important to human beings？

●When we enjoy the convenience of artificial light， do we lose anything？

教師采用了問題序列的方式引入話題。這種引入方式簡明扼要，充分調動了學生思維。這三個序列問題讓學生從感性認識逐步過渡到理性思考，認識到光是一種資源，但也有可能是一種污染，同時認識到事物具有兩面性。

（2）分析問題（Analyze the problem）

該環節由兩個活動構成，具體操作如下。

[活動一]

學生閱讀文章，回答下列兩個問題，并完成流程圖（見圖3）。

●What are the causes of light pollution？

（教師追問：According to the passage， what does “inappropriate use of artificial light” specifically refer to？）

●What are the harmful effects of light pollution？

（教師追問：Why do we human beings fill the dark night sky with artificial light？）

該活動讓學生從光污染的誘因和影響兩個方面來分析問題，并要求學生完成流程圖，運用圖示的方式呈現思維過程。此外，在處理這兩個問題的過程中，教師還分別設計了一個追問環節。第一個追問問題的答案是“The ill-designed light is directed to shine outward and upward into the sky， washing out the darkness of night.”。這和主問題的答案“inappropriate use of artificial light”是解釋關系，該追問幫助學生明晰句間關系。第二個追加問題和主問題形成有邏輯的小問題序列，幫助學生構建更為完整的主題意義。

[活動二]

學生再次閱讀文章的第三、四、五段，以小組為單位完成樹狀圖（見圖4）。

活動二要求學生閱讀后和同桌共同完成樹狀圖，并注意段落結構和句間關系。分享展示環節后是學生互評和教師點評環節。最后教師展示參考樹狀圖，讓學生和自己的樹狀圖進行比較。這三段是文章教學的重難點，段落長、語言難。學生在完成活動的過程中需要運用解釋、分析、比較、概括和評價等多種認知手段。學生通過該活動不僅獲得了文本的結構化知識，也提高了分析段落結構及句間關系的能力。

（3）解決問題（Solve the problem）

該環節要求學生基于引發光污染的原因，從四個方面討論并分享光污染的解決方案：

●What can ordinary people do？

●What can policymakers do？

●What can we do to improve the design of the city lighting system？

●Are your solutions practical？

分析問題后，教師引導學生開始解決問題。教師讓學生基于引發光污染的原因討論光污染的解決方案，并通過四個問題引發學生的思考。這個環節既培養了學生的邏輯分析能力，又培養了學生的創新思維能力。

（4）評價方案（Evaluate the solutions）

在學生完成解決措施分享后，教師讓學生以小組為單位，從成本、技術、設計和復雜程度四個方面來討論及評價其他小組提出方案的可行性。活動采用“Tug-of-war”的形式，學生可以就所提方案進行自由辯論（見圖5），最后全班表決評選出三條最好的解決方案。該活動培養了學生的批判性思維能力，提升了思維的嚴密性。

（5）總結PASE思維路徑

至此，本課已完成提出問題、分析問題、解決問題和評價方案的所有環節。最后教師和學生一起總結出PASE思維路徑（見圖6），該思維路徑是“問題—解決”類語篇中常見的思維模式。

（6）發表演講

本環節中，教師創設了《中國少年說》電視節目的情境，讓學生運用PASE思維路徑在節目中發表一篇有關光污染的演講，其他學生運用評價表（見圖7）對演講內容進行評價。

本課的最后一項任務屬于口頭輸出活動。演講環節既是對文本內容的內化，也是對PASE思維路徑的鞏固和應用。

（7）作業

教師布置一項寫作任務，要求學生思考另一個困擾成都市的問題，然后運用 PASE思維路徑寫一篇說明文介紹該問題。

通過課上、課下的兩個輸出活動，學生不僅內化了光污染的主題意義，還加深了對PASE思維路徑的理解能力。

反思和總結

思維品質的培養是中學英語閱讀教學的重點和難點。如何使隱性的思維顯性化是思維品質培養的關鍵。本課例是運用思維可視化教學策略提升學生思維品質的一次初步嘗試。筆者運用思維可視化教學策略，構建了現象類說明文的閱讀教學模型，即PASE思維路徑。實踐表明，該思維路徑能有效提升學生的理解和表達效率，并在一定程度上提升學生的邏輯性思維、創造性思維、批判性思維和問題解決能力。在未來的研究中，筆者將持續實踐和完善PASE思維路徑，不斷提升學生對該工具的理解和運用能力。

參考文獻

教育部. 2018. 普通高中英語課程標準（2017年版）[S]. 北京： 人民教育出版社.

林崇德. 2005. 培養思維品質是發展智能的突破口[J]. 國家教育行政學院學報，（9）： 21—32

鄭鴻穎. 2019. 核心素養視域下中學英語思維可視化教學策略研究[J]. 中小學外語教學， （9）： 7—12

張強，成都七中英語教師。