“一帶一路”合作國家金融服務貿易互補性研究

李虹 陳文娟 鮑金見

關鍵詞：一帶一路 金融服務貿易 RCA指數 盧森堡

2013年，國家主席習近平在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學和印度尼西亞國會發表的重要演講拉開了我國積極組建“一帶一路”項目的序幕。八年來，“一帶一路”項目惠及眾多合作國家，推動了中國與世界的進出口貿易。據國家統計局發布的《中華人民共和國2019年國民經濟和社會發展統計公報》，2019年我國對“一帶一路”沿線國家的進出口總額比2018年增長10.8%，達到了92690億元;同年，“一帶一路”沿線國家對華直接投資金額84億美元，增長30.6%。實踐成果證明，“一帶一路”項目推動了沿線各國的發展，加深了各國的合作。金融服務貿易在“一帶一路”項目的建設過程中占據著非同尋常的一席之地。金融服務貿易作為“資金融通”的保障，為“一帶一路”的建設提供資金支持。此外，金融服務貿易作為服務貿易結構中快速增長的部分，它也是“貿易暢通”的重要組成部分。在“一帶一路”進程中，各國金融服務貿易的情況各有不同，發展程度也參差不齊。因此，對合作國家金融服務貿易的發展情況進行研究和分析有利于找位置、明方向，深化“一帶一路”合作國家金融服務貿易的發展與共贏，推動我國金融服務貿易的發展。

一、“一帶一路”合作國家金融服務貿易的發展現狀

根據世界貿易組織公布的《服務行業分類清單》和WTO數據門戶的信息，本文所研究的金融服務貿易及所選取的數據涵蓋了由銀行和其他金融機構提供的金融中介和輔助服務（保險和養老基金除外）。“一帶一路”合作國家眾多，為了更具有針對性，本文通過競爭性強弱的篩選以確定研究對象，從而進一步研究所選國家金融服務貿易的發展現狀。

（一）研究對象的選擇

截至2020年1月底，中國已經同138個國家和30個國際組織簽署200份共建“一帶一路”合作文件。為了更加客觀地選取研究對象，本文整理了2015-2019年與中國簽署“一帶一路”合作文件的國家中WTO數據庫收錄的117個國家的金融服務貿易數據，并進行相應的計算。如表所示，通過2015—2019年金融服務貿易國際市場占有率排名前30和顯示性比較優勢指數（RCA）排名前5兩步驟篩選，得到本文的研究對象。

（二）所選國家金融服務貿易發展現狀

“一帶一路”合作國家的金融服務貿易并非都如刻板印象中那樣總額小、占比少、競爭力差。從國際市場占有率來看，盧森堡以12%以上的比重在世界上排名第三，新加坡、意大利的國際市場占有率也相對良好，而余下研究對象則不足1%。從RCA指數來看，盧森堡的RCA指數5年來都在6以上，遠超過評價標準1;馬耳他、塞浦路斯、黎巴嫩、新加坡的RCA指數5年來都大于1，說明在金融服務貿易領域具有一定的國際競爭力。我國在以上兩個指標中的表現普遍偏弱，國際市場占有率不足0.8%、RCA指數不足0.2，說明我國在金融服務貿易方面還有很大的進步空間。

（三）指標分類

通過對研究對象的現狀分析可以看出，研究對象分層化現象明顯，本文認為可以依據國際市場占有率和RCA指標將研究對象分為三層：重點互補類（盧森堡）、非重點互補類（馬耳他、塞浦路斯、黎巴嫩、新加坡）、對照類（中國）。

二、“一帶一路”合作國家金融服務貿易的互補性分析

本文所選的重點互補類和非重點互補類的5個研究對象都是“一帶一路”合作國家中金融服務貿易發展較好、較穩的國家，這樣選取的目的是借鑒他國之長處以發展本國金融服務貿易。但在實際研究中，我們發現這5個國家和中國的金融服務貿易互補性情況并不樂觀，這與我們的常理和經驗不符。因此，應針對不同類別的研究對象分別分析，以找出原因。

（一）重點互補類分析

盧森堡位于歐洲西北部，是歐盟的創始國之一，國土面積為2586.3平方公里，僅相當于中國的一個縣。但是，盧森堡的金融業發展態勢十分良好，2015-2019年都是世界金融服務貿易進口額第一和出口額第三。不論進口還是出口，盧森堡都以絕對的競爭優勢在金融服務貿易領域名列前茅。盧森堡的國土面積非常小，自然資源匱乏，較小的國土面積決定了較少的自然資源，這也就意味著盧森堡不能一味依靠自然資源大力發展第一和第二產業，為了長期地可持續發展，對自然資源要求較低的第三產業就成為了盧森堡發展道路上的最佳選擇。

以2019年為例，在盧森堡的金融服務貿易進口額當中僅有0.092‰來自中國，出口額中僅有5.764‰流向中國;相比之下，同年盧森堡的金融服務貿易進口額當中183.22‰來自英國，出口額中145.62‰流向英國。由此可見，在中盧兩國的金融服務貿易往來中，不僅存在總量極小的問題，還存在盧森堡對中國的出口遠多于進口的問題。在這樣懸殊的水平之下，中盧兩國金融服務貿易互補性也就必然會產生糟糕的情況。根據我們的研究，中盧兩國金融服務貿易的互補性和貿易結合度受以下幾個因素的影響：

1.中國的金融業起步晚、發展程度低，在世界金融服務貿易市場上供給不足。我國從1978年改革開放之時起才解放市場經濟的活力，金融業更是在改革開放之后才取得歷史性突破，而西方發達資本主義國家的金融業早在十九世紀末二十世紀初就已經發展起來，并完成了金融資本的積累。雖然自“入世”以來，我國金融服務貿易出口額顯著上升，但因為我國金融業起步晚，導致目前的發展程度低。

2.盧森堡對金融服務貿易的需求能夠在其他國家得到滿足。以2019年為例，盧森堡金融服務貿易的最大進口來源地是英、美、德三國，占據了半壁江山。且盧森堡是歐盟的創始國之一，在金融服務貿易方面的進出口伙伴國也主要來自歐盟。起步較晚的中國在強大的競爭對手面前國際市場占有率非常低，也很難擠入盧森堡的金融市場。

3.中國金融業進口力度小，金融市場管控欠缺、引導不足。中國的金融服務貿易進口力度非常小，這不僅是受到我國金融業“先天不足”的影響，還存在缺乏合理管控和有效引導的問題。雖然金融業分業經營模式已成為常態，但不同的金融機構以及金融細分行業之間的界限仍然比較模糊，管控難度大。此外，目前已有的中外金融合作平臺還十分有限，在金融方面的合作機制還有待完善。

（二）非重點互補類分析

非重點互補類包括馬耳他、塞浦路斯、黎巴嫩、新加坡4國，通過對比分析，我們發現非重點互補類的國家有著以下幾個方面的特點：

1.經濟依賴進出口程度大。這4個國家的自然資源都相對貧乏，農業增加值及工業增加值占GDP的比重相對較低，說明這些國家的經濟增長并不是依賴于農業和工業。這一結論能從“貨物和服務出/進口占GDP比重”這一指標中反應。

2.受教育程度高。根據世界銀行公布的數據顯示，2018年新加坡和塞浦路斯兩國的高等教育入學率分別高達89%和81%，而同期世界的平均水平為38.36%，這表明這兩個國家的居民受教育程度普遍較高，也反映出兩國高學歷人才的充裕。金融業對從業人員的要求很高，需要復合型人才。發達的教育體系為新、塞兩國金融業提供了源源不斷的人才支撐。

3.企業創建便利化程度高。一般來說，企業創建的便利化程度對推動經濟的發展起到一定的正向影響。在非重點互補類中，新加坡的企業創建便利化程度相對較高，2019年創建企業所需時間為1.5天，世界平均水平為19.6天，說明該國在創辦企業便利化方面成效明顯。

三、結論與建議

從當前國際環境來看，世界政治及經濟形勢變幻莫測，外部環境整體而言較為緊張，加之新冠肺炎在全球的肆虐，使得國際金融服務貿易在艱難中前行。我國金融服務貿易的發展受到“先天不足”的影響而在發展規模和速度上都落后于先進國家，這對我國的對外貿易來說是一種壓力和動力，也顯示出我國在金融服務貿易方面還有十分廣闊的發展空間。通過前文對“一帶一路”合作國家中金融服務貿易發展較好的盧森堡、馬耳他、塞浦路斯、黎巴嫩、新加坡5國的研究，我們得出中國與這5國之間的金融服務貿易互補性很弱的結論，并分類別地分析了影響中國和5國金融服務貿易互補性的因素，同時針對中國金融服務貿易的發展提出以下幾點建議：

（一）加快轉變經濟增長方式，重視金融服務貿易的發展

我國目前的經濟增長方式中第一、二產業依舊占據半壁江山，粗獷型的經濟增長對自然資源和生態環境的耗用不利于可持續發展，因此轉變經濟增長方式并非紙上談兵，而是迫在眉睫。相關部門應在財稅、信貸等方面對金融服務貿易提供更多的政策支持和重視，推動國內金融業和國際金融服務貿易同步發展。同時，還應擴大金融服務貿易的進口規模，激發國內金融業的活力，促進金融服務貿易多樣化發展。

（二）積極構建金融服務貿易發展合作平臺，強化政策指引

在對外貿易中，進博會、京交會、上交會等平臺已初具規模和形態，為推動金融服務貿易在我國“遍地開花”，應在有條件的地區積極倡導和構建更多的對外貿易平臺。同時，為推動金融服務貿易的專業化，還應構建屬于金融服務貿易的專業化國際貿易發展平臺，推動我國的金融服務“走出去”。此外，各個平臺應思考此次疫情帶來的影響，推動“云看展”“云合作”“云簽約”這種能打破距離約束的交易形式安全化、合規化、常態化。

（三）采取培養和引進相結合的金融人才發掘方式

在金融人才培養方面，國家不僅要加大對金融相關專業的教育經費投入，還應引導高校創新金融人才培養模式，向專業學習與實踐學習相結合的方向發展。在必要的情況下，可以引導金融機構參與到高校金融人才培養方案的建設中。在金融人才引進方面，應針對特定的金融人才給予相應的優惠政策和住房、出行等方面的補貼，為我國金融業的發展吸引更多海外優秀人才。在引進人才的同時，也要注意人才流失問題，通過工資薪酬、幸福感、便利度、文化認同等方面提高我國金融行業的人才吸引力。

當前，我國正處于實現“兩個一百年”奮斗目標的交接期，金融服務貿易作為第三產業的新興力量必將為推動我國建成社會主義現代化國家貢獻重要力量。中國應緊抓時代脈搏，推動金融業在本國綜合化、專業化、橫縱一體化發展，推動金融服務貿易在國際市場上占有相對優勢比例，推動“一帶一路”合作國家在金融服務貿易方面的合作。