外商投資、環境規制與長江經濟帶城市綠色發展效率

黃磊 吳傳清

摘? ?要：基于2011—2017年長江經濟帶110個地級及以上城市面板數據，采用面板空間杜賓模型系統分析外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率影響的直接效應和間接效應，進一步采用面板門檻模型考察在環境規制約束條件下外商投資的環境效應。研究發現：外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率具有階段性“倒U型”直接影響，外資綠色技術競爭優勢并不突出;外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率表現為交替的環境規制“逐底競爭”和“標尺競爭”外溢效應;強化環境規制約束有利于提升外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率的正向促進作用。進一步增強長江經濟帶城市綠色發展能力，應加大對外商投資的環境監管力度，提升綠色外資政績考核權重，構建外資環境風險聯防聯控機制。

關鍵詞：外商投資;環境規制;城市效率;綠色發展;長江經濟帶發展

中圖分類號：F127? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2021）03-0094-17

長江經濟帶是我國消化吸收利用外資的主戰場。外資在推動長江經濟帶快速發展中發揮著重要作用。長江經濟帶各省市經濟發展水平差異顯著，部分省份經濟增長的動機較強，可能會主動降低外資準入環境門檻。完善外商投資政策，綠色高質量引進利用外資，是我國對外開放的重要議題。綠色發展效率是區域綠色生產能力的集中反映。外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率會產生何種影響？是促進還是抑制？在不同環境規制強度下，外商投資對長江經濟帶綠色發展效率是否存在異質性影響？回答這些問題，對于加快長江經濟帶綠色高質量發展、推動國家生態文明治理體系和治理能力現代化建設具有重要現實意義。

一、相關文獻綜述

學術界關于外商投資對綠色發展效率的影響研究大都以環境規制為切入口，主要有三種觀點：一是認為外商投資對東道國存在“污染天堂”效應。在經濟發展和穩定就業的壓力下，東道國地區間存在環境“逐底競爭”傾向，各地區競相降低環境準入門檻，客觀上為國外淘汰落后的產業找到了新的發展空間，使其得以規避母國高強度的環境政策約束，以致污染型外資企業在東道國大量集聚以延續生命周期，嚴重削弱了東道國的綠色生產能力[1]。二是認為外商投資對東道國具有“污染光環”效應。跨國投資企業具有較強的國際競爭力，它們采用全球統一的環保生產標準，引領東道國環境生產要求，協同帶動整體環境門檻提升，促進企業增強產品綠色含量，降低污染排放量，推廣應用綠色生產技術、管理模式和生活方式，從而促進東道國環境質量提升[2]。三是外商投資對東道國環境影響具有不確定性[3]。外商投資對東道國環境的影響效應與跨國企業自身環境屬性、東道國居民綠色環保意識和產業基礎密切相關。綠色高技術新興產業的跨國轉移可以形成良好的技術外溢效應。東道國產業基礎良好有助于其消化吸收國外先進生產技術[4]，當然也可能由于外商投資在當地份額整體較小，尚不足以影響承接地綠色發展能力。

綠色發展效率是區域綠色生產能力的集中反映。外商投資對區域綠色發展效率的影響一般涉及環境規制。學術界認為，環境規制對綠色發展效率的影響效應存在異質性。市場型和社會調節型環境規制工具更有利于激發企業推廣應用綠色生產技術的內生性，而政府命令控制型規制政策則會削弱企業生產效率[5]。經濟較發達地區適應環境規制的能力較強，可迅速將綠色生產技術應用轉換為綠色生產力，而欠發達地區則被迫縮減生產計劃以適應環保標準[6]。企業對環境規制約束存在一定的調整周期，早期會出現較大的生產波動，而隨后則逐漸適應新的環境規則，整體呈現階段性特征。環境規制對區域或產業綠色生產能力的影響不盡相同，需根據具體情況進行實證檢驗。

學術界關于外商投資與環境規制的關系以及環境規制對綠色發展效率影響效應的探討已較為充分，而將環境規制作為約束條件來探討外商投資對區域或產業綠色生產能力的研究尚不多見。關于在環境約束下外商投資對綠色發展效率的影響效應主要集中于探討環境規制、外商投資交互項對綠色發展效率的交互效應[7]或調節效應[8]，側重分析二者的交互作用與相互關系對區域或產業綠色生產能力的綜合影響，環境規制調節效應一般呈現較強的地區和行業異質性[9]。該種處理方式未能明確環境規制的外在約束條件，對在環境規制外在約束下外商投資的環境效應估計準確性有待提升[10]。

學術界關于外商投資、環境規制與區域綠色發展效率的關系已形成一批研究成果，但仍可從以下方面加以豐富完善：一是關于外商投資對區域綠色發展能力的直接影響關注較少，更多聚焦于外商投資與環境規制的互動關系;二是關于外商投資對區域綠色發展影響的理論機理缺乏足夠的探討，大都直接基于模型分析二者關系;三是忽視外商投資的環境空間效應，隨著區域間聯系日益密切，不考慮空間關聯性將不能準確識別外商投資的環境效應。鑒于此，本文在厘清外商投資影響區域綠色發展效率的作用機理的基礎上，分析外商投資對區域綠色發展效率影響的直接效應與空間溢出效應，進一步探究環境規制約束下外商投資對區域綠色發展效率的影響。

二、外商投資、環境規制對綠色發展效率的影響機理

外資在激發市場活力、拉動經濟增長等方面發揮著重要作用。外資進入有利于獲取新的技術生產力，環境規制可對企業生產行為產生約束效應。外商投資、環境規制對區域綠色發展效率的影響可歸納為三種效應。

一是技術溢出效應。為保證充分的盈利能力并適應東道國的環境保護標準要求，外商投資企業進入東道國區域的生產技術一般高于當地企業，這樣可維持一定的產品質量優勢并規避環保懲罰性約束。就市場競爭角度而言，外資企業與本地區同行業企業的競爭以及人才、信息、產品間的流動，可將外資企業相對較為先進的生產技術和管理模式擴散至區域內各企業，使區域生產能力整體水平得到較大幅度提升[11]。從產業鏈上下游角度來看，產業鏈上游內資企業須改進生產技術以適應外資企業高標準產品采購需求，而下游內資企業則可接受外資清潔綠色管理理念和生產技術服務，從而推動全產業鏈綠色技術升級。就空間關聯角度而言，隨著區域綜合立體交通網絡體系的建立完善，特別是大數據、云計算、區塊鏈等以互聯網技術為基礎的新型基礎設施建設快速推進，外資企業與周邊內資企業的業務往來更加便捷，地區間外資與內資企業要素流動的空間交互作用更為凸顯。長江經濟帶是國家重要戰略支撐帶，外商投資對其經濟貢獻較大，內資企業獲取了較大的技術外溢紅利，技術傳播效應可能更為強烈。據此，提出如下假設：

H1：外商投資具有技術外溢作用，可促進長江經濟帶城市綠色發展效率提升。

二是污染擴散效應。進入東道國的外資企業盡管在生產技術上可能較當地企業存在一定優勢，但外資企業更多進入的是勞動密集型和資本密集型產業，行業綠色度屬性較低。出于技術壟斷的考慮，外資企業不會將最先進的生產技術轉移至東道國，“市場換技術”對于東道國技術升級的促進作用并不持久。隨著技術紅利的逐漸消散，進入傳統產業價值鏈低端的外資企業與內資企業技術趨同，會造成低端技術鎖定，出現“比較優勢陷阱”，逐漸對東道國產業轉型升級和競爭力提升產生阻礙作用。在財政分權和GDP導向考核下，地方政府傾向于放寬外資準入門檻，偏向外資企業規模數量而非綠色含量。隨著外資企業帶來的環境問題凸顯和居民環保意識的增強，區域環境規制強度會不斷提升，外資企業可能向其他地區遷移，造成污染產能擴散。長江經濟帶地區發展不平衡性突出，外資企業可能會利用市場分割拓展市場空間并擴散低端產能[12]。據此，提出如下假設：

H2：外商投資會造成污染產能向外擴散，阻礙長江經濟帶城市綠色發展效率提升。

三是政策引導效應。地方政府的環境政策是外資企業進行市場決策的重要依據。外商投資對東道國綠色生產能力的影響究竟是“污染天堂”論還是“污染光環”論居于主導地位，與地方政府執行的環境政策標準存在緊密聯系[13]。適宜的環境政策可起到有效的環境準入門檻識別機制作用，將高污染型企業排除出本地市場，吸引出口導向型高質量外資企業進入，引導企業為達到環境監管要求而強化綠色技術研發，帶動區域綠色生產能力提升。若地方政府降低環境監管力度，放寬企業環境準入門檻，外資規模可能會保持快速增長態勢，但外資流入是以降低環保標準為代價換來的，進入企業不具備在環境技術方面的持久比較優勢，缺乏綠色技術創新主動性，容易造成低端產能無序擴張。長江經濟帶各省市發展水平差異顯著，內部地區環境政策執行力度不一，使得外商投資在不同的環境政策導向下對地區綠色生產能力的影響效應存在差異性。據此，提出如下假設：

H3：外商投資對綠色發展效率影響在弱環境規制階段以“污染天堂”效應為主;而在強規制階段，則以“污染光環”效應為主。

上述理論分析表明：由于存在技術外溢效應和污染擴散效應，且長江經濟帶上中下游地區發展程度和環境規制強度存在較大差異，外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率的影響可能呈現單一線性關系或“U型”“倒U型”復合關系，具體需根據地區異質性分析來確定。由于環境規制的介入，外商投資對區域綠色發展效率的影響可能具有強化提升作用，對外資企業環境信用起到識別效果，當然這種加速促進作用是基于外資企業的技術創新能力足以應對環境規制引致的生產成本加成的。考慮地區經濟所處的發展階段，亦需在實證結果中加以具體分析。

三、實證分析

（一）模型的構建

外商投資可以通過技術溢出效應和污染擴散效應對區域綠色發展效率產生影響，可能存在空間溢出效應，因此本文采用空間計量模型作為探究外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率影響的分析工具。參考Elhorst[14]的研究成果，首先直接使用包含內生空間交互效應和誤差項空間交互效應的空間杜賓模型SDM作為基準模型，并通過LR檢驗和Wald檢驗識別空間效應存在性及具體類型：若不存在空間效應，則直接使用普通面板模型;若僅存在內生空間效應，則采用空間滯后模型SAR;若僅存在誤差項空間交互效應，則采用空間誤差模型SEM;若兩種空間效應同時存在，則采用空間杜賓模型SDM。空間杜賓模型具體形式如下：

式中，W=（wij）110×110為空間權重矩陣，δ為空間自回歸系數，X為控制變量向量，β為解釋變量回歸系數，θ為解釋變量空間滯后項回歸系數，ui為地區固定效應，vt為時間固定效應，εit為隨機誤差項，αi為常數項，i和t分別代表城市與年份。

（二）變量選取

解釋變量：綠色發展效率（GDE），采用改進DEA模型——包含非期望產出的非導向全局超效率EBM模型測度，詳見式（2）。其中，要素投入主要考慮勞動和資本兩類生產要素，采用城市單位從業人員平均數與城鎮私營和個體從業人員數之和衡量勞動力投入，采用基于永續盤存法計算的城市固定資產資本存量衡量資本投入，折舊率參考張軍等[15]的研究取值為9.6%;期望產出利用城市增加值GDP來衡量;考慮到工業污染為主要污染源，采用工業廢水排放量、城市工業二氧化硫排放量、城市工業煙（粉）塵排放量來衡量環境非期望產出。

核心解釋變量：外商投資（FDI），采用各城市實際使用外資金額占全社會固定資產投資比重來衡量。由于代理變量是以美元作為計量單位的，因而本文采用美元對人民幣的年平均匯率折算成相應以元為計量單位的人民幣。在理論分析中已知外商投資可能存在技術溢出效應和污染擴散效應，因此這里將外商投資的一次項和二次項同時納入模型以檢驗影響效應是否具有非線性特征。

就控制變量而言，參考學術界關于外商投資對綠色生產能力影響的前期研究成果選取控制變量的做法[16-17]，本文主要考慮六大控制變量。一是技術創新（techn）。加大科技投入，推廣應用科技創新成果，有利于增強區域綠色發展科技支撐能力。這里以財政科技支出占財政支出經費比重作為技術創新代理變量。二是經濟發展（econo）。區域經濟發展程度越高，居民的環保需求越強烈，進行產業轉型的經濟基礎越扎實，越有利于增強區域綠色生產能力，可采用人均GDP作為經濟發展代理變量。為降低數據波動性，規避異方差性，這里對人均GDP進行自然對數化處理。三是產業結構（struct）。一般而言，第三產業的清潔屬性高于第一、第二產業，而第二產業為主要產污部門，這里以第三產業增加值與第二產業增加值之比作為產業結構高度化的代理變量。四是要素稟賦（factor）。資本要素較勞動力要素在現代生產技術條件下生產率更為高效，這里采用勞均資本存量作為要素稟賦代理變量，為降低數據波動性，亦進行自然對數化處理。五是政府能力（govern）。地方政府主導的經濟資源越多，越有利于參與綠色發展公共事務，助推環保政策落地，加快綠色公共基礎設施建設，提升地區綠色生產能力，這里采用公共財政支出占地區GDP比重作為政府能力代理變量。六是城鎮化（urban）。城鎮化推進有利于高素質環保人才集聚，增強居民的環保需求，并推動綠色技術創新，這里采用常住人口城鎮化率作為城鎮化代理變量。

（三）數據來源

本文研究對象為長江經濟帶110個地級及以上城市。因2011年安徽省和貴州省發生了較大的地級行政單元區劃調整（原地級市巢湖市被撤銷，分別并入合肥市、蕪湖市和馬鞍山市;原畢節地區和銅仁地區調整為地級市畢節市和銅仁市），為保證研究單元口徑一致性，本文以2011年為研究起點，研究時限確定為2011—2017年。基礎指標數據均來自2012—2018年《中國城市統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國貿易外經統計年鑒》及長江經濟帶沿線11省市統計年鑒和2011—2017年江西、貴州、云南省內城市國民經濟和社會發展統計公報。涉及市場價值的各城市地區生產總值、全社會固定資產資本形成總額分別采用各城市所在省市以2011年為基期的定基GDP平減指數、固定資產投資價格指數平減。主要變量（含下文環境規制變量envir）描述性統計如表1（下頁）所示。

由于長江經濟帶上中下游地區發展水平差異顯著，因而外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率影響可能存在顯著差異。本文從長江經濟帶整體及上中下游地區四個維度分析外商投資對綠色發展效率的影響效應。地區間空間交互作用更多是依托于地理因素，相鄰地區更易進行資金、人才、要素、產品流通，地理型空間交互作用更為凸顯。因此，本文基于queen地理鄰接關系構建二元空間權重矩陣，若兩城市行政區域有共同邊界或頂點，則權重元素取值為1，否則為0。考慮到空間計量模型關于空間權重矩陣具有較強敏感性，這里以各城市政府駐地間地理距離的倒數來構建空間權重矩陣，并進行穩健性檢驗。

（四）結果分析

Elhorst[14]提出的空間計量模型選擇方式有從具體到一般、從一般到具體兩種識別范式，本文為精煉分析過程選擇后一種識別范式，直接進行SDM空間固定或空間隨機的Hausman檢驗以及空間滯后、空間誤差Wald檢驗與LR檢驗。Hausman檢驗統計量對應的顯著性水平均低于1%，表明時間空間雙固定面板空間杜賓模型為分析外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率影響效應的基準模型。而Wald檢驗和LR檢驗均通過5%的顯著性水平檢驗，表明內生空間交互效應和誤差項空間交互效應同時存在，無法退化成空間滯后模型、空間誤差模型或傳統非空間模型。由于去均值固定效應模型估計存在一定偏誤，本文使用Lee & Yu[18]提出的偏誤校正法修正，結果如表2所示。空間杜賓模型包含被解釋變量空間滯后項，存在反饋效應，無法通過解釋變量空間滯后項系數識別空間溢出效應，參考Lesage & Pace[19]的做法分解出外商投資的直接效應和間接效應，結果如表3所示。

1.對整體城市綠色發展效率的影響

外商投資對長江經濟帶整體城市綠色發展效率直接影響效應呈先促進后抑制的倒U型關系。直接效應一次項回歸系數在10%的顯著性水平下為正，符合假設1。外資企業與內資企業存在技術梯度差，初期引進外資有利于內資企業生產技術加速革新，引致總體生產效率提升。而直接效應二次項回歸系數在10%顯著為負，符合假設2。隨著內外資企業技術趨同，技術擴散外溢紅利逐漸消失，外資企業的污染排放效應超過生產效率提升效應。與朱東波和任力[7]研究發現一致，進入長江經濟帶的外資企業更多集中于傳統中低端行業，較內資企業雖具有一定的生產技術優勢，但并不具有穩定的綠色技術競爭優勢，難以持久提升長江經濟帶城市綠色生產能力。

外商投資對長江經濟帶整體城市綠色發展效率呈現先抑制后促進的U型空間溢出效應。間接效應一次項回歸系數在10%的顯著性水平下為負，表明引進外資企業初期對周邊地區城市綠色生產能力提升具有阻礙作用;間接效應二次項回歸系數在10%的顯著性水平下為正，表明從長期來看外資企業對周邊地區城市綠色發展效率具有正向促進作用。長江經濟帶城市間發展不均衡，追求經濟增長仍是一些地方政府的主要政策目標，在引進外資過程中存在環境“逐底競爭”。周邊城市為發揮外資的經濟帶動作用，可能會降低環境準入門檻，這使得進入企業的環境污染效應較為明顯，與假設2相符。隨著環境問題逐步凸顯，政府會加大外商投資環境監管力度，強化對存量外資企業污染治理的監管，并要求提升進入企業的生產清潔度，這使得對周邊地區的綠色警示效應逐漸顯現。

就控制變量效應而言，技術創新對長江經濟帶城市綠色發展效率影響不明顯，創新投入強度不足以驅動綠色技術創新，存在一定的創新要素錯配。經濟發展可為長江經濟帶城市綠色發展效率提升提供物質基礎，支撐本地區城市和周邊城市綠色化發展。產業結構對長江經濟帶城市綠色發展效率影響不大，可能長江經濟帶城市整體產業結構高度化程度尚不足以驅動城市綠色發展。要素稟賦對長江經濟帶城市綠色發展效率具有促進作用，資本導向型產業結構有利于加速生產技術更新頻率，并帶動周邊地區城市競相加快技術革新步伐。政府能力對長江經濟帶城市綠色發展效率直接促進作用有限，環境治理對周邊城市具有警示效應，會引導周邊城市將財政開支向環境事業傾斜。城鎮化對長江經濟帶城市綠色發展效率具有抑制作用，粗放型土地城鎮化仍居于主導地位，對周邊地區的新型城鎮化警示效應尚不明顯。

2.對上游地區城市綠色發展效率的影響

外商投資對上游地區城市綠色發展效率具有弱倒U型直接影響效應，促進作用不明顯。直接效應一次項回歸系數不顯著為正，而二次項回歸系數在10%顯著性水平下為負，表明上游地區的外資技術外溢效應不強，外資企業對上游地區生態環境具有較強負面影響。一方面，上游地區城市總體發展水平較低，環境管制力度相對最為寬松，外資企業容易進入采礦、石化等污染密集型高能耗產業，造成較大的環境污染。另一方面，上游地區覆蓋較多國家重點生態功能區，生態功能重要且生態系統較為敏感脆弱，外資企業在資源環境承載能力較弱的上游地區生產所造成的環境負面影響更加明顯。

外商投資對上游地區城市綠色發展效率具有強烈的U型空間溢出效應。間接效應一次項回歸系數在10%顯著性水平下為負，而二次項回歸系數則在1%的顯著性水平下為正，兩者絕對強度均高于長江經濟帶整體城市水平。上游地區城市發展程度較低，城市間外資競爭更為嚴重，周邊城市引進外資付出的環境代價巨大，然而外資企業技術和資金基礎較為扎實，將綠色技術轉換為現實生產能力較強，在環境問題凸顯的嚴環境規制約束下，可促進綠色技術創新研發應用，迅速提升城市綠色生產能力。上游地區綠色發展效率間接效應的靈活性較強，可根據外資企業的污染排放效應適時調整外資綠色生產能力。

就控制變量效應而言，技術創新對上游地區城市綠色發展效率具有直接阻礙作用，傳統高能耗產業耗費大量的政府科技投入并得以延續生命周期，而對周邊城市綠色溢出效應有限。經濟發展對上游地區城市綠色發展效率具有直接促進作用，可為經濟綠色轉型提供物質基礎，但上游地區城市要素資源有限，難以帶動周邊城市綠色生產能力提升。產業結構高度化的環境效應在上游地區表現較弱，對城市綠色發展效率影響不大。要素稟賦結構資本化有利于提升上游地區城市綠色發展效率，但可能影響周邊地區城市資本要素積累。政府能力對上游地區城市綠色發展效率直接提升作用有限，無力投入過多資源至環保領域，卻間接凸顯周邊城市政府環境責任和環境績效。土地城鎮化在上游地區城市較為突出，引發周邊地區城市建設用地惡性競爭，抑制了城市綠色發展效率。

3.對中游地區城市綠色發展效率的影響

外商投資對中游地區城市綠色發展效率具有單一線性直接促進作用，可以持續提升綠色生產能力。直接效應一次項回歸系數在10%的顯著性水平下為正，而二次項回歸系數未通過顯著性檢驗，外資企業在中游地區產生了較強的純技術擴散效應，符合假設1。一方面，中游地區為國家傳統制造業基地，產業基礎較為扎實，在生產技術梯度差作用下，引進外資帶來的技術擴散紅利在生產效率提升方面較其他地區更為強烈。另一方面，中游地區近年來下大力氣破解重化工產業圍江問題，提高了進入企業的環境準入門檻，嚴防污染產業轉移，直接保障了進入本地的外資企業具有強勁的綠色生產能力。

外商投資對中游地區城市綠色發展效率具有持續抑制效應，不利于周邊城市綠色生產能力提升。間接效應一次項回歸系數在10%的顯著性水平下為負，且二次項回歸系數不顯著地為負，引進外資對中游地區城市周邊地區綠色生產能力抑制效應持續性較強，與直接效應方向完全相反。中游地區城市間差異較大，面臨經濟增長和環境保護雙重壓力，外資屬于相對稀缺的拉動經濟的增長要素，可帶來政府稅收和居民就業增加，因而可能誘發周邊城市產生外資競爭效應，主動降低環境準入標準，使得外資企業降低治理力度，產生大量未經處理的環境排放物，削弱周邊城市綠色發展內生性。

就控制變量效應而言，技術創新未能對中游地區城市綠色發展效率產生顯著影響，科技研發投入強度不足，存在創新資源錯配。經濟發展對中游地區城市綠色發展效率提升具有顯著的直接促進作用，可為綠色發展提供物質基礎，但對周邊城市帶動作用微弱。產業結構高度化對中游地區城市綠色發展效率基本未產生影響，中游地區二三產業內部結構有待優化。要素稟賦結構資本化有利于促進生產技術更新，提升綠色發展效率，但對周邊城市存在資本虹吸效應。政府能力對中游地區城市綠色發展效率直接作用不明顯，政府對環保的投入力度有待提升。中游地區城市亦存在土地城鎮化傾向，周邊城市競相爭奪建設用地，粗放式發展傾向較為明顯。

4.對下游地區城市綠色發展效率的影響

外商投資對下游地區城市綠色發展效率直接影響效應呈現典型的先促進后抑制的“倒U型”關系。直接效應一次項回歸系數在5%的顯著性水平下為正，二次項回歸系數則在1%的顯著性水平下為負，外商投資的技術革新效應和污染擴散效應交替出現。下游地區總體發展水平最高，對外資的技術門檻較高，新進入外資企業具備較強的綠色生產技術優勢，有力驅動了下游地區綠色生產能力提升。但下游地區產業和科技基礎扎實，內資企業可迅速實現與外資企業技術趨同，外資技術優勢逐漸消散，且下游地區覆蓋蘇浙滬皖四省，內部城市間發展差異顯著，欠發達地區城市引進外資企業質量參差不齊，外資企業對綠色持續發展起到了阻礙作用。

外商投資對下游地區城市綠色發展效率的空間溢出效應呈現相同的“倒U型”特征。間接效應一次項回歸系數在10%的顯著性水平下為正，二次項回歸系數在5%的顯著性水平下為負，與直接效應特征高度吻合，促進作用在前而抑制效應在后。下游地區城市間交通和通信網絡發達，城市間聯系緊密，外商投資對城市綠色發展效率的直接效應可以迅速傳遞到其他城市，產生相同的間接效應。部分欠發達城市為擴大外資規模，甚至存在降低環境準入標準的機會主義傾向，引進產污能力較強的外資企業，正向技術外溢效應逐漸被低環境生產技術外資企業的污染擴散效應抵消并超越。

就控制變量效應而言，技術創新對下游地區城市綠色發展效率直接促進作用不明顯，科技投入強度仍有待提升，但對周邊臨近城市具有顯著的正向外溢效應。經濟發展對下游地區城市綠色發展效率的帶動效應顯著，下游地區城市一體化進展良好，可帶動周邊城市加快綠色發展進程。產業結構高度化對下游地區城市綠色發展效率提升具有較強的直接促進作用，有助于下游地區城市現代服務業和高技術制造業發展壯大，并帶動周邊城市產業結構綠色高端化。要素稟賦資本化有力地提升了下游地區城市綠色發展效率，但可能會吸收周邊城市綠色發展資本要素。政府能力對下游地區城市綠色發展效率具有阻礙作用，下游地區財政資源仍傾向于經濟領域，但對周邊城市亦存在綠色警示效應。土地城鎮化對下游地區城市綠色發展效率抑制作用依然突出，但并未引起周邊城市惡性土地競爭。

5.穩健性檢驗

為保證上文分析結果的可靠性，還需進行穩健性檢驗。由于上文采用空間計量模型分析外商投資對長江經濟帶綠色發展效率的影響效應，而空間計量模型對空間權重矩陣敏感性較強，若改變權重矩陣而與上文分析基本一致，則可確保上文分析具有較好的穩健性。因此，本文借助ArcGIS10.6平臺獲取政府間距離，以各城市政府駐地間地理距離反函數構建地理距離空間權重矩陣，進行Wald檢驗和LR檢驗后，依然發現時間空間雙固定面板空間杜賓模型SDM為最優分析工具，具體結果如表4（下頁）所示。可以看出，盡管系數絕對值存在一定差異，但核心解釋變量外商投資直接效應和間接效應回歸系數符號方向和顯著性水平與表2高度一致，后者恰是本文實證分析依據，整體可以確保本文關于外商投資在無環境規制直接介入下對長江經濟帶城市綠色發展效率分析具有較強的可靠性。

四、進一步分析

前文分析了外商投資在無環境規制約束下對長江經濟帶城市綠色發展效率的影響效應，然而外商投資進入面臨一定的環境準入門檻，在不同的環境規制強度下，外商投資對區域綠色生產效率的影響效應可能存在異質性。特別是在長江經濟帶上中下游地區環境監管和區域發展程度差異顯著的情形下，這種異質性影響可能較為突出，然而現有研究中鮮有文獻對該問題進行系統的經驗分析。因此，本文采用Hansen[20]提出的面板門檻模型進一步探究在不同環境約束強度下外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率的影響效應，以環境規制強度為門檻變量，構建如下門檻模型：

式中，envir為門檻變量環境規制，本文從環境治理成效角度衡量環境規制強度，采用各城市一般工業固體廢棄物綜合利用率、污水處理廠集中處理率、生活垃圾無害化處理率加權合成指數作為環境規制的代理變量。γ為待估計的門檻值，α0為常數項，α1—αn+1為對應門檻區間核心解釋變量外商投資FDI的回歸系數，X是與上文相同的控制變量。1（·）為示性函數，當處于相應的門檻變量區間時，示性函數取值為1;而不處于對應區間內時，示性函數取值為0。門檻數向量γ元素具體個數需經過門檻效應顯著性檢驗確定，或為單一門檻，或為雙重門檻，或為多重門檻。采用Hansen[20]介紹的“自舉法”（bootstrap），經過反復抽樣300次得到門檻變量LR檢驗統計量對應的p值。檢驗結果顯示，長江經濟帶整體及上中下游地區城市均只通過單一門檻檢驗，由于門檻檢驗非本文重點，未在文中報告。環境規制的門檻回歸結果如表5（下頁）所示。

外商投資在環境規制約束下對長江經濟帶整體城市綠色發展效率促進作用逐漸遞減。當環境規制強度不高于0.931時，外商投資系數在1%的顯著性水平下顯著為1.014，而當環境規制強度高于0.931時，則外商投資系數不顯著，外商投資綠色促進作用有所減弱，與假設3存在一定偏離。在“生態優先、綠色發展”戰略定位下，長江經濟帶環境規制強度整體較強，對外商投資的清潔篩選作用明顯，可確保進入企業整體具有較強的綠色生產能力，外商投資“污染天堂”效應較弱。同時，長江經濟帶地區差異顯著，盡管下游地區已建立外商投資高效篩選機制，但中上游地區仍處于高速工業化階段，使得長江經濟帶整體呈現一定的粗放式發展特征。引進外資企業的技術水平不足以完全消化環境標準提升所帶來的生產成本提升，加強環境規制一定程度上會削弱外商投資對長江經濟帶綠色發展效率的帶動效應，外商投資綠色質量有待提升。

外商投資在環境規制約束下對上游地區城市綠色發展效率具有加速抑制作用。當環境規制強度不高于0.933時，外商投資系數在10%的顯著性水平下為-0.407，而當環境規制強度跨過0.933時，外商投資系數則在10%的顯著性水平下為-1.524，跨過環境規制臨界值后，外商投資對上游地區綠色發展效率的抑制效應愈發強烈。上游地區環境規制強度相對較低，外資進入的環境準入門檻較低，難以有效識別外資企業的綠色性，在弱環境規制下引進的外資企業對上游地區綠色生產能力具有抑制效應。一旦加大環境治理力度，則易形成強化環境管控預期，產生環境規制“綠色悖論”效應，外資企業可能進一步加大污染排放，以規避更為嚴苛的環保標準，更加削弱上游地區綠色生產內生性[21]。

外商投資在環境規制約束下對中游地區城市綠色發展效率促進作用呈高速增強趨勢。當環境規制強度不高于0.686時，外商投資系數在10%的顯著性水平下為1.689，而當高于0.686時，外商投資系數則在1%的顯著性水平下為3.056，促進作用大幅增強。中游地區城市正大力推進傳統產業轉型升級以化解重化工圍江圍城壓力，環境治理力度大幅提升，環境規制的綠色外資篩選機制調節效應良好。中游地區城市自身產業和科研基礎較強，進一步加強環境治理力度，可激發中游地區城市綠色技術創新動力，促進外資企業加大環保技術投資和應用力度。

外商投資在環境規制約束下對下游地區城市綠色發展效率促進作用保持平穩加速趨勢。當環境規制強度不高于0.959時，外商投資系數不顯著，而當環境規制強度高于門檻臨界值時，外商投資系數則在1%的顯著性水平下為1.625，促進強度提升明顯。下游地區城市環境規制強度整體高于中上游地區，經濟發展水平較高，國際化程度較高，在強環境規制約束下進入的外資企業綠色生產能力較強，但下游地區城市自身綠色發展能力較強，強環境規制帶來的外資綠色促進作用不及中游地區明顯。下游地區城市外資企業具有資金和技術優勢，進一步強化環境管控，外資企業的綠色技術創新效應愈發強勁，對地區綠色生產能力提升貢獻相對增長幅度高于中游地區。

五、結論與政策建議

外商投資在推動經濟發展方面存在一定的環境效應，與區域環境監管密切相關，對區域綠色生產能力影響顯著。本文基于2011—2017年長江經濟帶110個地級及以上城市，從長江經濟帶整體及上中下游地區城市四個維度，深入探討了外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率影響的直接效應和間接效應，并分析了在環境規制約束條件下外商投資對長江經濟帶城市綠色生產能力的影響效應，得到如下研究結論：

第一，外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率影響具有階段性“倒U型”特征。初期外商投資依托生產技術優勢對長江經濟帶城市的生產效率提升程度超出環境廢物生產速度，整體有利于增強長江經濟帶城市綠色生產能力。隨著內外資技術的趨同，外資企業的環境廢物增速超出生產技術改進速率，非期望產出增量超出期望產出增量，導致長江經濟帶城市生產能力下降。在相對欠發達的上游地區和城市梯度差距顯著的下游地區表現得尤為明顯，但中游地區因強化化工治理過程以致外資環境負效應并不突出。長江經濟帶外資企業質量有待提升，需鞏固并增強綠色生產技術競爭優勢。

第二，外商投資在長江經濟帶存在交替的城市環境規制“逐底競爭”和“標尺競爭”溢出效應。長江經濟帶城市仍面臨較大的經濟增長壓力，中心城市獲取優質外商投資可以帶動經濟高質量發展，引起周邊地區為爭取外資而降低環境準入標準，造成高污染外資企業進入和整體綠色生產能力削弱。隨著外資環境問題凸顯，周邊城市外資環境監管力度加大，并引致實力較強的外資企業加快推廣應用綠色生產技術，周邊城市綠色生產能力會恢復提升。上游地區的雙重空間效應尤為明顯，中游地區城市的外資污染擴散效應較為突出，下游地區依托發達的聯系網絡，使外資環境溢出效應與“倒U型”直接效應保持同步。

第三，適度提升環境管控有利于發揮外商投資對長江經濟帶城市綠色發展效率的正向促進作用。強化環境監管和環境治理力度，可增強環境規制對進入長江經濟帶的外資企業的識別篩選作用，提升新進外資企業生產清潔度，并促進存量外資企業加快綠色技術創新，推動長江經濟帶城市綠色生產能力加速提升。中游地區和下游地區環境規制對外資企業的篩選門檻作用尤為顯著，強化環境約束可促進中下游地區城市外商投資的環境正效應加速提升，厚植長江經濟帶外部綠色發展力量。但上游地區城市由于環境規制力度不足以對外資企業的環境行為產生有效影響，可能會形成環境規制強化預期，導致外資企業的環境負效應更為突出。

基于上述研究結論，提出如下政策建議：

第一，加大對外資企業的環境監管力度，提升外資質量。一是嚴守外資準入環境門檻，發揮環保篩選作用。在國家放寬外資準入背景下，應將利用外資與長江經濟帶生態優先綠色發展有機結合，嚴格審核外資綠色生產標準，確保進入長江經濟帶的外資企業具有強勁的綠色生產能力。二是強化對存量外資企業的環境治理力度，推行內外資一體化治理標準。對污染排放嚴重的外資企業，應要求其制定綠色轉型方案，逾期仍未達標的應征收高額環境稅，直至強制其退出長江經濟帶乃至國內市場。要強化外資企業綠色技術創新，推動外資企業資金技術管理優勢轉化為現實的綠色生產能力。三是注重外資監管政策差異性。根據上中下游地區發展差距和產業發展實際，漸進有序推行外資環保監管政策，設立長江經濟帶綠色發展基金，適度減輕中上游地區環保財政負擔，增強中上游地區執行外資環境政策與環境保護的資金供給。

第二，推進綠色績效考核標準，增強引進綠色外資積極性。一是大力推行綠色GDP考核，強化政績考核的綠色度，摒棄唯GDP導向政績觀，把考核指揮棒轉向綠色GDP，推動長江經濟帶城市引進外資從規模數量型擴張向質量效益型提升轉變，根據產業發展基礎和生態環境狀況，更多引進綠色技術密集型外資企業。二是增強環境質量在政績考核體系中的指標權重。引導地方政府投入更多資源至環保領域，積極引進環保清潔型外資企業，切實扭轉在招商引資過程中的政府間無序競爭行為，規避競相降低環保標準引進劣質外資的現象，確保引進外資對資源環境容量的消耗控制在資源環境承載能力合理區間內。三是強化對地方政府綠色政績考核評估，進而設立若干典型綠色示范城市，給予財政轉移支付傾斜，以強化“綠色政績”考核結果運用，推動綠色政績考核制度在長江經濟帶精準落地，增強綠色引資的可持續性。

第三，構建污染防控一體化機制，防止外資污染擴散轉移。一是共建統一的外資環境信息網絡，推動外資環境信息共享，對下游地區淘汰落后的污染型外資企業，中上游地區可及時獲取該類企業生產環境信息，防止外資企業利用信息不對稱擴散轉移至中上游地區城市，利用中上游地區外資優惠政策延續生命周期。二是建立突發外資環境事件應急體系。推動周邊城市和上下游城市協同處理外資環境事件，以高效控制外資環境污染擴散，最大限度降低外資企業環境損害。三是編制長江經濟帶外資環境準入清單。基于各城市產業基礎、資源環境承載能力與綠色發展重點，在國家《鼓勵外商投資產業目錄》和《外商投資準入特別管理措施（負面清單）》的基礎上，進一步細化明確長江經濟帶各城市鼓勵和限制禁止的外資行業，將有利于增強城市綠色生產能力的行業列為鼓勵類正面清單目錄，將環境容量消耗較大、污染排放密集的行業列為限制禁止類負面清單目錄，實現防治外資企業污染與厚植外資綠色新動能有機結合。

參考文獻

[1]AYAMBA E C， HAIBO C， MUSAH A A I， et al. An empirical model on the impact of foreign direct investment on China's environmental pollution： analysis based on simultaneous equations[J]. Environmental Science and Pollution Research， 2019， 26（16）： 16239-16248.

[2]ZHU S， YE A. Does foreign direct investment improve inclusive green growth？ empirical evidence from China[J]. Economies， 2018， 6（3）：1-16.

[3]LEE J W. The contribution of foreign direct investment to clean energy use， carbon emissions and economic growth[J]. Energy Policy， 2013， 55（4）： 483-489.

[4]傅京燕，胡瑾，曹翔.不同來源FDI、環境規制與綠色全要素生產率[J].國際貿易問題，2018（7）：134-148.

[5]高葦，成金華，張均.異質性環境規制對礦業綠色發展的影響[J].中國人口·資源與環境，2018（11）：150-161.

[6]何愛平，安夢天.地方政府競爭、環境規制與綠色發展效率[J].中國人口·資源與環境，2019（3）：21-30.

[7]朱東波，任力.環境規制、外商直接投資與中國工業綠色轉型[J].國際貿易問題，2017（11）：70-81.

[8]張倩倩，張瑞，張亦冰.環境規制下外商直接投資對環境質量的影響——基于不同行業組的比較研究[J].商業研究，2019（5）：61-68.

[9]HU J， WANG Z， HUANG Q， et al. Environmental regulation intensity， foreign direct investment， and green technology spillover： An empirical study[J]. Sustainability， 2019， 11（10）： 1-15.

[10]周杰琦，汪同三.外商投資、環境監管與環境效率——理論拓展與來自中國的經驗證據[J].產業經濟研究，2017（4）：67-79.

[11]王洪慶.外商直接投資如何影響中國工業環境規制[J].中國軟科學，2015（7）：170-181.

[12]孫博文，孫久文.長江經濟帶市場一體化的空間經濟增長與非對稱溢出效應[J].改革，2019（3）：72-86.

[13]史青.外商直接投資、環境規制與環境污染——基于政府廉潔度的視角[J].財貿經濟，2013（1）：93-103.

[14]ELHORST J P. Spatial econometrics： from cross-sectional data to spatial panels[M]. Heidelberg： Springer， 2014： 37-67.

[15]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952—2000[J].經濟研究，2004（10）：35-44.

[16]張偉，高霞.外商投資、創新能力與環境效率的結構方程分析：以山東為例[J].中國軟科學，2012（3）：170-180.

[17]景維民，張璐.環境管制、對外開放與中國工業的綠色技術進步[J].經濟研究，2014（9）：34-47.

[18]LEE L F， YU J. Estimation of spatial autoregressive panel data models with fixed effects[J]. Journal of Econometrics， 2010， 154（2）：165-185.

[19]LESAGE J， PACE R K. Introduction to spatial econometrics[M]. Boca Raton： CRC Press， 2009： 189-210.

[20]HANSEN B E. Threshold effects in non-dynamic panels： estimation， testing， and inference[J]. Journal of Econometrics， 1999， 93（2）：345-368.

[21]游達明，歐陽樂茜.環境規制對工業企業綠色創新效率的影響——基于空間杜賓模型的實證分析[J].改革，2020（5）：122-138.

（責任編輯：羅重譜）