長江經濟帶產業發展的結構協調與要素協同

程俊杰 陳柳

摘? ?要：產業協調發展是長江經濟帶高質量發展的重要內容。由于產業結構是一個中性、長期、動態概念，是發展的結果而非手段，進入高質量發展階段，產業協調更多指的是要素及其配置的協同。這里分別從制造業、制造業與服務業、實體經濟與要素協同三個層次對長江經濟帶產業協調發展狀況進行測度分析。針對制造業同構現象仍比較突出、制造業與服務業的產業融合度較低、科技成果市場轉化率不高、普遍存在人力與金融錯配等問題，應圍繞長江經濟帶布局國內價值鏈，以產業集群構建長江經濟帶產業融合發展機制，加快構建長江經濟帶科技創新、現代金融、人力資源與實體經濟的協同機制。

關鍵詞：長江經濟帶發展;產業協調;要素協同

中圖分類號：F127? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2021）03-0079-15

協調是貫穿長江經濟帶高質量發展始終的一條主線與紅線。習近平總書記多次強調要統籌協調，增強系統思維，促進長江經濟帶實現上中下游協同發展、東中西部互動合作。長江經濟帶協調發展包括生態保護、交通設施、產業轉型、區域發展、政策機制等多個方面，其中，產業協調尤為重要，它是推動形成優勢互補高質量發展的區域經濟布局、提升產業基礎能力和產業鏈水平的重要內容。

近年來，關于長江經濟帶產業協調的研究成果大量涌現，主要有兩種基本思路：一是利用偏離份額法等方法從總體上分析長江經濟帶產業結構演進[1-2]、問題[3-4]及產業集聚、轉移影響因素[5-6];二是對具體產業如物流業、制造業、商貿業等的產業間[7-8]和產業內[9]協調情況進行測度分析。總的來看，從結構協調和要素協同兩大角度分析長江經濟帶產業協調的研究并不多見，本文試圖對此進行探討。

一、從結構協調到要素協同：產業協調發展的新內涵

改革開放以來，我國一直采用產業政策促進產業發展，從產業政策的演變中可以歸納出我國產業發展的基本思路。很多學者對我國產業政策進行了梳理，并根據不同依據進行了階段劃分，基于重大事件的時間節點，這里將我國產業政策的演進主要劃分為四個階段：1978—1993年為第一階段。這一階段的主要特征是有計劃的商品經濟或計劃經濟向市場經濟轉型，由于該時期農業、輕工業、第三產業等的發展嚴重滯后，國家提出了“集中力量發展農業、能源、交通和原材料等基礎產業;控制一般加工工業的發展，使它們同基礎產業的發展相協調”的產業政策。1994—2001年為第二階段。黨的十四屆三中全會的召開標志著我國逐步走上市場化的改革發展之路。針對產業發展中出現的新問題，國家制定了《90年代國家產業政策綱要》，加快發展支柱產業，支持短線產業和產品發展，抑制長線產業與產品發展。2002—2011年為第三階段。隨著我國加入世界貿易組織，產業發展的內外部環境發生許多重大變化，國際競爭日益激烈，產業政策的重點轉向提升制造業核心競爭力，發展戰略性新興產業和現代服務業，抑制部分產業的產能過剩。第四階段是2012年至今。黨的十八大以來，隨著經濟發展進入新常態，一些由體制機制引發的問題亟待解決，我國產業政策也進行了重大調整，從鼓勵、限制具體產業發展轉向構建全國統一市場，營造公平競爭的市場環境，促進創新驅動發展[10]。黨的十九大進一步提出要著力構建實體經濟、科技創新、現代金融與人力資源協同發展的產業體系。

黨的十八大之前，不論產業政策的內容如何演變，調整產業結構都是其主要目標。利用文本分析法對“六五”至“十二五”國民經濟和社會發展計劃（規劃）進行梳理，發現產業結構在各次規劃中均多次出現，成為重要關鍵詞。因此，我國經濟起飛、高速增長階段所采用的產業政策實際上是產業結構政策。產業結構政策的本質是政府主導產業發展，并將具體產業單獨看待，政策主要干預產業間。支撐其有效的要素至少有三個：一是政府理性，政府能夠掌握足夠多的知識和信息，可以理性促進產業發展;二是政府壟斷資源，政府能夠占有并配置影響產業發展的關鍵資源;三是企業主動或被動依賴政府決策，主要表現為國有企業作為政府職能的延伸在國民經濟中占有較高比例，民營、外資企業的政治關聯現象突出，等等。隨著科技的發展、政府職能的轉變和經濟社會結構的多元化，影響產業結構政策有效性的關鍵因素發生重大變化，政策弊端日益顯現。另外，從學理上講，一方面，產業結構是一個中性、長期、動態概念，并不存在絕對意義上的好或壞的產業結構，只有合理或不合理的產業結構，且與經濟發展階段、要素資源稟賦、動態比較優勢密切相關。另一方面，產業結構是發展的結果而非手段，具有內生性特征。因此，以產業結構為導向的產業發展理念亟須轉變。黨的十九大提出構建現代產業體系，是對原先產業發展思路的繼承、批判和拓展[11]。促進“四位協同”，構建現代產業體系要求市場主導、政府引導，從系統角度看待產業發展，聚焦要素之間的協同而非要素在產業部門的具體配置，因此，政策主要干預產業內和宏觀環境，工具選擇越來越強調對知識、勞動力以及全球生產體系和市場的影響。

二、長江經濟帶產業協調發展：基于產業結構的測度

（一）制造業協調發展

從理論上講，對制造業協調發展的評價主要包括產業集聚、產業分工、產業同構等方面。考慮到數據的可得性、樣本的多元性等，本文分別采用區位商法、克魯格曼（Krugman）產業分工指數法以及聯合國工業發展組織（UNIDO）提出的結構相似系數法來評價長江經濟帶制造業集聚、分工、同構狀況，進而得出制造業協調發展水平（見表1，下頁）。指標數據均來自《中國統計年鑒》（2014—2018年）、長江經濟帶11省市2018年國民經濟和社會發展統計公報及統計年鑒（2014—2018年）。

1.區位商

2018年，區位商大于1的省市有6個，分別是江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、重慶，基本覆蓋了長江上游、中游、下游區域，說明長江經濟帶實現制造業協調發展有一定的產業基礎。長江經濟帶11個省市中制造業區位商最高的是江西，最低的是上海，且中部地區的區位商最高，其次是西部地區，東部地區的區位商最低，體現了長江經濟帶上游、中游、下游區域不同的工業化階段和制造業發展的梯度性。從區位商演變趨勢來看，2013—2017年長江經濟帶11省市的制造業區位商均基本保持在一個較為穩定的水平，2018年除云南外，其余省市的制造業區位商均呈現不同程度的下降。其原因可能在于，雖然長江經濟帶有較強的制造業基礎，產值占全國比重超過45%，但產業構成受國內經濟下行和中美經貿摩擦等內外部沖擊影響較大。從細分行業來看，長江經濟帶上游、中游、下游地區制造業布局各有優勢，存在一定的互補性。上游、中游地區制造業區位商大于1的優勢產業以輕工業、資源密集型產業為主，下游地區制造業區位商大于1的優勢產業以重工業、資本技術密集型產業為主。長江經濟帶11省市的制造業優勢產業重合度仍然很高，特別是上游、中游、下游三大區域內部的制造業優勢產業重合度尤為高。例如，下游地區的江蘇與浙江制造業區位商大于1的行業有超過50%的重合度，中游地區的湖南與湖北制造業區位商大于1的行業有高達60%的重合度;上游地區的云南與貴州制造業區位商大于1的行業有約70%的重合度。

2.克魯格曼產業分工指數

長江經濟帶11省市的制造業存在一定的合理分工，但地區專業化分工水平仍不高。2017年11省市制造業克魯格曼產業分工指數主要位于0.3—0.8的區間范圍內，從變異系數來看存在一定的差異度，但均值為0.48，遠低于產業結構完全不同的指數值2。總體上看，長江經濟帶制造業專業分工水平呈現一定的下降趨勢。2017年，長江經濟帶制造業克魯格曼產業分工指數與2013年相比略有下降，變異系數也有所減小，同質化競爭苗頭有所顯現。從區域來看，長江經濟帶中游地區的制造業分工水平亟待提升。2017年，上游地區的制造業克魯格曼產業分工指數最大，中游地區的制造業克魯格曼產業分工指數最小。除貴州、江西外，其余省市2013—2017年的制造業克魯格曼產業分工指數基本維持在一個較為穩定的水平，其中，上海、安徽、湖北、湖南、重慶的制造業分工水平略有提高。

3.結構相似系數

總體來看，長江經濟帶制造業同構現象較為嚴重。2017年，11省市的制造業結構相似系數基本維持在0.6—1的區間范圍內，均值為0.85，變異系數為0.1，說明制造業結構相似度非常高。長江經濟帶制造業同構仍有進一步凸顯的趨勢。2013—2017年，長江經濟帶制造業結構相似系數總體趨于上升。從區域來看，長江經濟帶中游、下游地區的制造業同構現象相對突出，江蘇、安徽、四川的制造業結構相似系數最大，而上游地區的制造業同構現象相對不突出，云南、貴州的制造業結構相似系數在11省市中相對較小。上游地區中重慶、四川的制造業同構現象較為嚴重，中游地區中安徽、湖南、湖北的制造業同構現象較為嚴重，下游地區中江蘇、浙江的制造業同構現象較為嚴重，說明這些地區之間同質化競爭較為激烈。長江經濟帶各地制造業同構現象均有進一步加重的趨勢。2013—2017年，除湖北、湖南、貴州的制造業結構相似系數略有下降外，其余省市該系數均有不同程度提高。從三大區域來看，上游、下游地區的制造業結構相似系數基本呈現逐年上升態勢，中游地區除2017年略有下降外，也基本維持上升趨勢。

（二）制造業與服務業協調發展

評價制造業與服務業的協調發展水平通常有兩種方法：一種是從產業融合角度測度制造業與服務業的產業融合度，比如計算相關系數、赫芬達爾指數、熵指數等;另一種是基于系統學原理建立包括制造業、服務業兩大系統的評價指標體系進而測算兩者的耦合協調度。本文一方面利用投入產出表計算長江經濟帶制造業與服務業的產業融合度，另一方面建立指標體系計算制造業與服務業的耦合協調度[12]（見表2、表3）。

1.產業融合度

總體來看，長江經濟帶制造業與服務業的產業融合度并不高（見圖1），與發達國家相比差距明顯。長江經濟帶上游、中游、下游地區制造業與服務業的產業融合度相差無幾，但各區域內部及11省市差異較大。例如，上游地區的貴州、云南產業融合度較高，而重慶、四川較低;中游地區的安徽、湖南產業融合度較高，而江西、湖北較低;下游地區的上海產業融合度較高，而江蘇、浙江較低。產業融合是產業協調發展的重要表現，體現產業發展到了高級階段。總體來看，長江經濟帶總體產業協調發展水平不高，各地制造業和服務業發展水平參差不齊，區域極化效應顯著。

為了反映生產性服務業在制造業發展中的作用，這里進一步考察了長江經濟帶11省市制造業與生產性服務業的產業融合度，結果發現：總體來看，與發達國家相比，長江經濟帶制造業與生產性服務業的產業融合度同樣差距顯著。長江經濟帶各省市制造業與生產性服務業的產業融合度差異相對于制造業與服務業的產業融合度較小。長江經濟帶中游地區制造業與生產性服務業的產業融合度在三大區域中最低。以上說明各省市均應促進生產性服務業對制造業發展積極作用的發揮。

從細分行業來看，長江經濟帶制造業與服務業融合度最高的行業和制造業與生產性服務業融合度最高的行業存在一定的差異。總體來說，下游地區的兩種產業融合度行業差異與中游、上游地區相比較小，中游、上游地區一些輕工業與服務業的融合度較高，而一些重工業，尤其是資本密集型、資源密集型產業與生產性服務業的融合度較高，下游地區產業融合度較高的主要是一些技術密集型產業和輕工業，說明雖然地區間存在產業結構差異，但是下游地區產業發展已經進入相對高級階段，技術密集型產業及輕工業對生產性服務業的需求將越來越大。

2.耦合協調度

總體來看，長江經濟帶制造業與服務業協調發展水平較低，耦合協調度均值不到0.45，處于瀕臨失調的狀態。從演進趨勢來看，2014—2017年長江經濟帶制造業與服務業協調發展水平總體上穩步提升，但2017年出現惡化苗頭，說明促進制造業與服務業的協調發展有一定難度，且是長期過程（見圖2）。從區域來看，長江經濟帶下游地區的產業協調發展水平最高，其次是中游地區，上游地區相對落后。2014—2017年，下游地區的產業協調水平基本維持穩定，中游和上游地區的產業協調發展水平經歷了先提升后下降的過程，說明促進長江經濟帶產業協調發展水平的提升突破重點區域是中游和上游地區。長江經濟帶11省市的制造業與服務業協調發展水平主要有三種狀態，勉強協調的有江蘇、浙江，輕度失調的有重慶、云南、貴州，其余地方為瀕臨失調狀態。2014—2017年，各地的產業協調發展水平大多維持穩定，其中，湖北、湖南、貴州、重慶等地耦合協調度下滑明顯。目前，長江經濟帶產業耦合協調度較低的地區大多制造業、服務業發展水平均比較低。根據產業發展規律，為了進一步提升產業協調發展水平，下游地區重點要提升服務業發展水平，上游地區重點要提升制造業發展水平，中游地區則要實現制造業和服務業的雙提升。

三、長江經濟帶產業協調發展：基于要素協同的測度

在高質量發展階段，產業協調發展的關鍵在于促進科技創新、現代金融、人力資源與實體經濟的協同發展。四個變量中，實體經濟是目標，科技創新、現代金融、人力資源是投入要素[13]。本文著重評價分析長江經濟帶科技創新與實體經濟、現代金融與實體經濟、人力資源與實體經濟的協同發展情況。這里綜合采用單指標和系統間的耦合協調度進行分析（見表4，下頁）。指標數據均來自《中國科技統計年鑒》（2014—2018年），中國人民銀行社會融資規模統計數據（2014—2017年），以及長江經濟帶11省市統計年鑒（2014—2018年）。

（一）科技創新與實體經濟的協同發展

從科技創新的投入產出來看（見圖3，下頁），長江經濟帶各地科技創新投入與發達國家的差距要小于產出差距，越是經濟發達區域投入產出差距越明顯。科技創新產出方面，各地專利產出率均高于科技成果創收率，且從2014—2017年的時序變化來看，科技成果創收率相對于專利產出率、研發投入強度提升相對緩慢，說明長江經濟帶各地在促進科技創新與實體經濟的協同發展中面臨的最大問題是投入產出悖論，科技創新成果難以實現市場轉化。此外，長江經濟帶下游地區的科技創新投入強度、企業的創新意愿均高于中游地區、上游地區，但總體上各地在科技創新產出方面的差距并不十分明顯，這在一定程度上表明下游地區雖然科技創新環境相對較好，但投入產出效率不高。

從長江經濟帶各地的科技創新與實體經濟耦合協調度可以發現：總體上，長江經濟帶科技創新與實體經濟協同發展水平仍有較大的提升空間。浙江的耦合協調度最高，剛好達到初級協調水平;上海、江蘇處于勉強協調狀態;其余省市除云南、貴州是輕度失調外，均為瀕臨失調狀態（見圖4）。2014—2017年，長江經濟帶各地科技創新與實體經濟協同發展水平基本較為穩定，多數地區略有提升。其中，中游地區的江西、上游地區的貴州等地耦合協調度變化相對較大。影響各地科技創新與實體經濟協同發展水平的原因存在差異。上海、浙江、安徽、江西、湖南、重慶的科技創新水平相對高于實體經濟發展水平，江蘇、湖北、四川、云南、貴州則相反，這就給各地促進科技創新與實體經濟協同發展水平的提升指明了方向。

（二）現代金融與實體經濟的協同發展

現代金融與實體經濟協同發展水平較低的一個重要表現就是金融錯配。根據不同所有制企業的資金使用成本，可以發現，長江經濟帶各省份與全國一樣廣泛存在不同程度的金融錯配現象（見圖5）。國有企業、三資企業的資金使用成本普遍低于民營企業，說明相對于民營企業，三資企業、國有企業更容易以較低成本獲得金融支持。進一步地，上海、浙江因金融市場化程度較高，三種所有制企業的資金使用成本相差不大，其余地區不同所有制企業的資金使用成本差別較大，尤其是中游和上游地區尤為明顯，這些地區的三資企業往往獲得了最為優惠、便利的金融支持條件。此外，從資本效率來看，雖然不少地區的國有企業獲得了較低的資金使用成本，但效率并不高。除了安徽、湖北、湖南、重慶、四川的國有企業資本效率與各類所有制企業的資本效率均值相差不大外，其他省份的國有企業資本效率偏離度較高，其中，上海、江蘇、浙江、云南、貴州國有企業資本效率高于全社會均值，江西則相反。

總體上，長江經濟帶現代金融與實體經濟協同發展水平仍不高。江蘇現代金融與實體經濟的協同發展水平相對最好，耦合協調度剛好達到初級協調水平;上海、浙江處于勉強協調狀態;其余省市除江西、貴州是輕度失調外，均為瀕臨失調狀態。2014—2017年，長江經濟帶各地現代金融與實體經濟協同發展水平變化在三對協同關系中相對較大，其中，上海、江蘇、安徽、四川的現代金融與實體經濟協同發展水平提升較為明顯，湖北、湖南、云南的協調度基本維持穩定，而浙江、江西、重慶、貴州則有較為明顯的下降。這說明相較于下游地區，中游、上游地區的現代金融與實體經濟協同發展仍有較大的提升空間。長江經濟帶促進現代金融與實體經濟協同發展關鍵在于大力發展現代金融。除湖南外，其余省市的現代金融系統評分均低于實體經濟系統評分，其中，江蘇、浙江、江西、貴州兩大系統的評價差距尤為明顯（見圖6）。

（三）人力資源與實體經濟的協同發展

人力資源錯配程度是衡量人力資源與實體經濟協同發展的重要指標。這里采用人力資源錯配度與1之和來測度人力資源的配置效率，一般來講，如果人力資源錯配度小于0，表示企業能夠以較低的成本獲得人力資源，反之則表示企業獲得人力資源較難、成本較高。從長江經濟帶人力資源配置情況可知，由于配置指標位于0—1的區間，各省市人力資源價格均處于被扭曲壓低的狀態，且2014—2017年改善程度并不明顯。從區域來看，下游地區尤其是上海人力資源錯配程度最低，中游地區尤其是湖南人力資源錯配程度最高。從行業來看，人力資源錯配程度最嚴重的是農林牧漁業、住宿和餐飲業、批發和零售業，其他行業、建筑業的人力資源錯配程度最輕，各地行業層面的人力資源錯配情況存在一定的差異。

總體上，長江經濟帶人力資源與實體經濟協同發展水平是三對關系中最低的。上海人力資源與實體經濟的協同發展水平相對最高，耦合協調度達到初級協調水平;江蘇、浙江處于勉強協調狀態;湖北、四川、云南為瀕臨失調狀態;其余省市均為輕度失調。2014—2017年，長江經濟帶人力資源與實體經濟協同發展水平基本變化不大，除了安徽、江西、湖南、重慶的協同發展水平有所惡化外，其余地區基本保持穩定或有一定程度改善。長江經濟帶提升人力資源與實體經濟協同發展水平的突破方向是提升人力資源質量、數量以及改善配置效率。除上海、云南外，其余省市的人力資源評價均低于實體經濟，其中部分省市差距顯著（見圖7，下頁）。

四、長江經濟帶產業協調發展亟待突破的重點

通過以上分析可知，長江經濟帶產業協調發展是一個長期、緩慢的過程，產業結構作為產業協調發展的表征和結果，其內在驅動是科技創新、現代金融、人力資源與實體經濟之間的“四位協同”。總體上看，近年來，長江經濟帶產業協調發展過程中不論是要素協同，還是產業結構協調，均表現出相對穩定、略有提升的態勢，但是上游、中游、下游地區之間以及區域內的差異都比較大，有些地區產業協調程度甚至出現惡化。這說明長江經濟帶產業協調發展有一定的基礎，但推進過程中還存在一些難以突破的問題，需要找出其深層次原因，并花大力氣去解決。

（一）長江經濟帶制造業同構現象仍比較突出

雖然目前長江經濟帶上游、中游、下游處于工業化的不同階段，從產業集聚角度來看，下游地區集聚的優勢產業以資本密集型、技術密集型為主，而上游、中游地區集聚的優勢產業以勞動密集型、資源密集型產業為主，產業協調發展具備一定的現實基礎，但是長江經濟帶11個省市之間的制造業優勢產業重合度還是較高，特別是上游、中游、下游三大區域內部的制造業優勢產業重合度尤為高。長江經濟帶的制造業專業化分工水平仍不高，且呈現一定的下降趨勢，各地產業結構相似度較高，各地之間尤其是區域內部同質化競爭非常激烈，并且有加重趨勢。事實上，制造業產業同構現象在全國范圍內廣泛存在，長江經濟帶制造業同構的原因無外乎要素稟賦、政府競爭、政策制度、技術擴散等，這也使得相同區域如下游、中游、上游內部的制造業同構更為嚴重。雖然不同地區制造業同構程度有所差異，但并不代表同構程度較低的地方可能面臨的危害就較小。從理論上講，產業同構是多因素共同、交互作用的結果，但影響不同地區的主要因素存在一定差別。現階段，長江經濟帶下游地區的制造業同構更多受市場因素、技術因素影響，例如下游地區集聚了大量的外向型產業和企業，許多資本、技術密集型產業的技術擴散與分工合作在一定程度上加劇了該地區的產業同構程度;長江經濟帶中游地區正處于工業化加速階段，制造業同構更多受政府競爭以及產業政策的影響;長江經濟帶上游地區的制造業同構更多與資源要素稟賦結構密切相關。

（二）制造業與服務業尤其是生產性服務業的協調發展水平不高

總體上，長江經濟帶制造業與服務業的協調發展水平雖然與發達國家（地區）相比仍有較大差距，但正在穩步提升，其中，下游地區的產業協調發展水平最高，接下來依次是中游、上游地區。產業融合是產業協調發展的重要表現形式。目前，長江經濟帶制造業與服務業，尤其是生產性服務業的產業融合度不高。受產業結構影響，下游地區由于資本、技術密集型產業占比較大，與生產性服務業的融合度相對較高，中游、上游地區由于勞動、資源密集型產業占比較大，與生活性服務業的融合度相對較高。因此，雖然有的地方制造業與服務業的融合度較高，但單獨測算制造業與生產性服務業的融合度會有明顯的下降，而制造業與生產性服務業能否得到有效融合是衡量一個地區產業現代化的重要指標，推動兩者融合發展是加快產業轉型升級的重要途徑。當前，制約下游地區制造業與服務業協調發展水平提高的主要因素是服務業發展相對滯后，現代服務業尤其是生產性服務業人才短缺造成服務質量不高，進而影響服務業對制造業外溢效應的發揮;中游地區制造業與服務業協調發展水平較低的主要原因在于制造業發展層次有待提升，制造業企業受規模實力及以生產加工為主等因素影響往往對服務的需求不大，從而抑制了服務業，尤其是生產性服務業的發展;上游地區主要是仍處于加速推進工業化階段，制造業和服務業發展水平均亟待提升。此外，制造業產業鏈較短、部分生產性服務業具有行政壟斷等導致長江經濟帶制造業與服務業互動發展的機制尚未形成也是影響兩者協調發展水平提升的重要原因。

（三）長江經濟帶科技創新的成果市場轉化率不高

總的來看，長江經濟帶科技創新與實體經濟協同發展水平仍有較大的提升空間，該區域科研水平與世界的差距要小于實體經濟與世界的差距，促進科技創新與實體經濟協同發展最主要的是解決提升科技創新對實體經濟發展貢獻率的問題。破題的關鍵不是不斷增加研發投入，而是提高科技創新的創收率。當前，長江經濟帶下游地區R&D經費投入占GDP的比重已經接近甚至超過部分發達國家水平，中游、上游地區R&D經費投入仍有進一步提高的空間。總體來看，由于經濟下行、中美貿易摩擦、稅收改革等因素影響，近年來，大量企業經營面臨困境，政府財政收入占GDP的比重在逐年下滑，各地R&D經費投入增長難度較大。但更值得關注的是，長江經濟帶科技創新產出效率的低下，與發達國家相比，以新產品衡量創新產出的差距比以專利授權衡量創新產出的差距還要大。造成這一問題的原因在于全國范圍都普遍存在的科技創新成果產業化率不高。阻礙產業化的可能因素主要包括科研指向與實體經濟脫節、科研成果轉化制度還不夠完善、缺少科技型企業家等。

（四）直接融資比例較低，普遍存在不同程度的金融錯配

現代金融的重要方面就是直接融資比例，當前發達國家直接融資占比接近60%，而長江經濟帶直接融資占比不到10%，且近年來呈現下降趨勢。促進現代金融與實體經濟的協同發展，重點要解決的問題是當前金融發展影響制造業健康發展，表現為資金存在一定程度的錯配，資金使用效率不高，同時實體經濟本身不能創造出投資者滿意的回報率。長江經濟帶國有企業、三資企業的資金使用成本普遍低于民營企業，部分地區三資企業的資金使用成本在各種所有制企業中最低;越是金融市場化程度高的地方，不同所有制企業的資金使用成本差異越小;不少地區的企業在資金使用成本和資金使用效率上存在“倒掛”現象，例如，有的國有企業獲得了較低的資金使用成本，但效率并不高。因此，總體上，長江經濟帶尤其是中游、上游地區現代金融與實體經濟的協同發展水平仍有較大的提升空間。長江經濟帶現代金融與實體經濟協同發展中存在的難題在全國范圍內普遍存在。直接融資比例過低說明我國資本市場體系不健全，尤其是股票、債券等市場尚不完善，企業特別是中小企業通過發行證券直接融資的難度較大。金融錯配的原因主要包括：行政力量干預金融資源配置;金融機構作為理性人追求期望利潤的最大化;金融市場上信息不對稱;等等。

（五）人力資源價格扭曲嚴重，難以支撐實體經濟發展

長江經濟帶人力資源與實體經濟的協同發展水平相對于科技創新、現代金融與實體經濟的協同發展水平更低，根源在于人力資源的配置效率不高。根據測算，目前，長江經濟帶各地的人力資源價格均被扭曲壓低，企業總體上能夠以較低的成本獲得相匹配的人力資源。人力資源價格被扭曲導致人力資源錯配現象廣泛發生，下游地區由于市場經濟較為發達，人力資源錯配程度最輕，中游地區人力資源錯配程度最為嚴重，這可能與其所處的工業化發展階段密切相關。從行業來看，人力資源錯配最為嚴重的是農林牧漁業、住宿和餐飲業、批發和零售業等行業，建筑業、金融業、房地產業等人力資源錯配程度相對較輕。因此，人力資源，尤其是高技能人力資源更傾向于進入一些虛擬經濟部門。人力資源錯配的原因主要包括服務業發展的相對滯后、大量“僵尸企業”的存在、產業政策為垂直性而非水平性、行業的行政壟斷特性、官本位社會文化等。為此，應促進人力資源與實體經濟之間的協同發展，使高技能勞動力支撐實體經濟發展的作用不斷增強。

五、以“四位協同”推動產業協調發展

從高速增長階段轉向高質量發展階段，產業協調的重點也應從以增長協調為主向更注重功能協調轉變，這就需要牢牢把握促進科技創新、現代金融、人力資源與實體經濟“四位協同”發展這個“牛鼻子”。

（一）以“四位協同”的產業政策促進長江經濟帶產業協調發展

長期以來，長江經濟帶各地都是通過產業政策來推動產業發展，例如，政府通常會針對一些國民經濟中的重點行業或具有較好發展前景的行業制定產業政策來扶持其發展，這在過去為長江經濟帶在較短時間內建立起較為完備的產業體系、實現經濟趕超發揮了巨大作用。這種產業政策本質上是產業結構政策，從長江經濟帶各地制定的產業發展規劃、國民經濟社會五年發展計劃（規劃）等政策文本可以發現，幾乎所有的政策著力點和目標都是調整產業結構。但產業結構本身是長期發展的結果而非短期調控的手段，而且產業結構政策導致了產能過剩、生態環境惡化等問題。產業協調發展的微觀本質是要素協同，因此，進入高質量發展階段，應促進長江經濟帶各地產業政策進行轉型，以促進科技創新、現代金融、人力資源與實體經濟協同的產業政策來驅動和引導產業協調發展。這類產業政策實際上就是競爭政策，通過鼓勵競爭不斷提升科技創新、現代金融、人力資源等投入要素的質量，通過平等競爭減少投入要素的配置扭曲和效率損失。

（二）圍繞長江經濟帶布局國內價值鏈

當前，長江經濟帶產業協調發展具備一定的基礎，如產業集聚水平有所提升，但這種協調更多是基于資源要素稟賦差異而非專業化分工，各地尤其是相同區域內省市的產業同構現象較為突出。產業轉移是加強區域經濟合作、促進產業向高階協調發展的重要機制[15]。近年來，長江經濟帶下游地區的一些企業轉移到中游、上游地區，誘發了一輪區域間的產業轉移浪潮，其重要特征是基于全球價值鏈分工，以轉移目的地大力度政府補貼為主要驅動力。這會導致長江經濟帶內部同質化競爭更加激烈，轉入地政府補貼作為短期政策工具難以形成產業有序轉移的長效機制，轉出地則由于主要以嵌入全球價值鏈發展外向型經濟，大量“兩頭在外”從事出口加工的企業被中游、上游地區挖走又難以形成產業接續，可能造成產業空心化。當前，應正確把握全球化新趨勢，切實辦好自己的事，以長江經濟帶為空間載體構建布局國內價值鏈，進而逐步向“一帶一路”沿線國家拓展，培育我國的跨國企業和價值鏈“鏈主”。基本路徑是構建一體化市場，促進區域間產業轉移。構建一體化市場主要有兩層含義：一是充分發揮龐大的內需優勢來支撐和驅動國內價值鏈的構建;二是消除要素市場的分割，打破地區間行政壁壘，使各類要素尤其是高級創新要素能夠自由流動，鼓勵跨區域的企業并購重組，從而促進更高水平的產業轉移。

（三）以產業集群構建長江經濟帶產業融合發展機制

產業融合是產業協調發展的重要途徑和表現形式，但并不能自我實現。當前，長江經濟帶產業融合度不高，中心城市與周邊地區，下游地區與中游、上游地區的經濟合作不強，更多的是點對點的聯系，除了與制造業產業鏈不長，一些生產性服務業存在壟斷以及兩者發展水平均仍有較大提升空間密切相關外，更重要的是尚未形成產業融合發展機制。產業集群是產業融合發展的主要機制。除了要進一步完善長江經濟帶各產業集群空間載體園區的配套服務功能，如以產城融合、綠色發展大力推進園區基礎設施和公共服務平臺建設，引導產業項目向園區集中外，還要在三大方面予以加強：一是鼓勵產業集群內、產業集群間企業相互合作、交流共生。雖然長江經濟帶一些地方已經實現企業的空間集聚，但企業之間的交流并不多，應鼓勵企業之間相互合作、交流共生，營造良好的產業生態系統，打造世界級產業集群。二是推動產業集群的組織變革。不應在長江經濟帶各地均強調走全產業鏈的發展模式。在推動各自主導產業做大做強的同時，還應著力于促進產業集群的組織變革，推動產業集群技術共生、利益共享、組織共治。三是加強產業園區共建力度。長江經濟帶兩地、多地共建的產業園區是區域產業協同發展的有效載體，探索合理高效的共建模式，有利于發揮集聚和輻射效應。要推進管理、制度與服務創新，嚴格實施負面清單制度，有效發揮市場配置資源的決定性作用，強化對全球高端和創新性生產要素的吸引和集聚。

（四）以科技創業提升科技創新成果的市場轉化率

從創新鏈的角度來看，科研是創新的第一階段，是生產知識的過程;產業化是創新的第二階段，是創造財富的過程。當前，制約長江經濟帶科技創新與實體經濟協同發展的關鍵在于產業化機制尚未打通[16]。為提升科技創新對實體經濟的貢獻率，長江經濟帶三大城市群之間及內部紛紛開啟“科技招商大戰”，即聚焦新能源、新材料、生物醫藥等戰略性新興產業及人工智能、大數據等科技前沿領域的項目展開招商競爭。但科技招商本質上是一種零和博弈思維，面臨著好的科技創新項目非常有限以及科技型企業與傳統企業相比選址偏好不同等難題。因此，應從側重于開展科技招商轉向鼓勵科技創業，科技創業是創新兩階段的連接變量。長江經濟帶促進科技創新與實體經濟協同發展，必須重視并發揮科技創業的積極作用。由于科技創業企業在科技成果轉化、創造就業機會以及區域經濟增長方面的重要作用，全球各地均掀起了科技創業的發展浪潮。比如硅谷在不足50公里的狹長地帶集聚了1萬家高科技公司，其中全球前100大高科技公司有30%總部位于硅谷。鼓勵科技創業應避免進入“科技創業僅取決于地區知識生產”的認識誤區。一是鼓勵高技能人才在長江經濟帶各城市流動集聚。人才是發展科技創業創新的核心要素和戰略資源。技術領域的專業性、多樣性以及各地區知識資源分布的差異性，使各個城市通過科技創業在少數領域集中突破成為可能。二是強化載體建設。科技創業需要載體，特別是信息基礎設施對一個地區科技創業的活躍度具有重要影響。三是實行最嚴格的知識產權保護制度。要研究制度專利、版權、大數據等重點領域的知識產權保護規則，建立與國際接軌的知識產權保護和運營體系，完善快速審查、快速確權、快速維權協同保護體系，推進知識產權綜合執法。

（五）以多層次資本市場建設及先進技術運用提升金融服務實體經濟效率

當前，長江經濟帶現代金融與實體經濟協同發展過程中面臨的最主要問題有兩個：一是直接融資比例不高，直接融資結構不平衡現象較為突出;二是金融錯配程度較為嚴重，大量信貸資源被低生產率、高風險部門占用[17]。這就需要一方面發展利用多層次資本市場。長江經濟帶各地應推動各類優質企業規范改制和發行股票上市，構建引導金融資源向優勢企業、創新企業集中的市場機制。發揮上海作為國際金融中心的龍頭作用，加快各類專業性板塊建設，打造長江經濟帶股權交易中心，并以此建設區域性股權交易市場。設立政府引導、民間資本為主的長江經濟帶兼并重組引導基金，更大力度推動企業利用資本市場開展以整合資源和獲取技術、人才、品牌、渠道為主要目的的并購重組。推動長江經濟帶金融改革和現代金融示范區建設，大力發展私募基金、風險投資以及各類債券融資，為中小微企業發展提供足夠的金融支持。另一方面鼓勵長江經濟帶各地銀行、租賃等金融機構積極運用大數據等先進技術手段降低信貸市場上的信息不對稱，減少金融錯配。由于信息搜尋成本較高，以銀行為主的金融機構為規避信貸風險或應對來自地方政府的信貸支持壓力，往往更偏向于將資金投向大型企業、國有企業、三資企業。隨著人工智能、大數據等先進技術的發展，金融機構可以更低成本、更高效、精準掌握企業經營信息，這有助于改變傳統的信貸投放模式、流程，提高金融配置效率。

（六）形成并引導多層次人才梯隊進入實體經濟

促進長江經濟帶人力資源與實體經濟的協同發展主要應解決兩大問題：一是人力資源質量的提升問題。當前，長江經濟帶沿線省份普遍面臨著杰出研發人員、企業家等高端人才與高技能技術工人等的“雙重短缺”困境。二是人力資源配置效率的提高問題。由于要素價格扭曲，人才尤其是高技能人才往往更愿意進入虛擬經濟部門而非實體經濟部門。因此，一方面，要形成多層次人才梯隊。長江經濟帶各地要加強高層次人才培養吸收利用，既要加大高端人才引進力度，積極培養引進科技領軍人才、創新創業團隊、高素質管理人才和高技能人才，又要提升人力資本素質，促進高等教育補短板、強特色，加強職業技能培訓。另一方面，要鼓勵引導高技能人才進入實體經濟部門。推動長江經濟帶各地人才支持政策相互銜接、人才工作體系相互配套、人才資源市場相互貫通、人才發展平臺相互支撐，構建與國際接軌、有利于人才發展的體制機制，加快構筑國際化人才高地。完善人才評價激勵和服務機制，弘揚勞模精神和工匠精神，在榮譽稱號、物質獎勵、薪資體系等方面加強改進，讓工人技師也有地位及崇高的身價。提高“人才溢價”，加大股權激勵力度，鼓勵企業以股票期權、限制性股票等方式對科技人員給予股權激勵。

參考文獻

[1]黃慶華，周志波，劉晗.長江經濟帶產業結構演變及政策取向[J].經濟理論與經濟管理，2014（6）：92-101.

[2]劉莉君，康佳妮，劉友金.基于偏離—份額法的長江經濟帶制造業發展類型演變特征與轉/承態勢分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2020（1）：31-44.

[3]徐長樂，徐廷廷，孟越男.長江經濟帶產業分工合作現狀、問題及發展對策[J].長江流域資源與環境，2015（10）：1633-1638.

[4]談佳潔，劉士林.長江經濟帶三大城市群經濟產業比較研究[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2018（1）：138-146.

[5]滕堂偉，胡森林，侯路瑤.長江經濟帶產業轉移態勢與承接的空間格局[J].經濟地理，2016（5）：92-99.

[6]張友國.區域間產業轉移模式與梯度優勢重構——以長江經濟帶為例[J].中國軟科學，2020（3）：87-99.

[7]王珍珍.基于共生度模型的長江經濟帶制造業與物流業協同發展研究[J].管理學刊，2017（5）：34-46.

[8]詹晶，宋朝方，鄧榮榮.長江經濟帶物流業與信息業耦合協調度的時空演化[J].湖南社會科學，2019（5）：111-119.

[9]曾蓼，王寧，曾慶均.長江經濟帶商貿流通業協調發展評價[J].改革，2018（8）：129-137.

[10]江飛濤，李曉萍.改革開放四十年中國產業政策演進與發展——兼論中國產業政策體系的轉型[J].管理世界，2018（10）：73-85.

[11]賀俊，呂鐵.從產業結構到現代產業體系：繼承、批判與拓展[J].中國人民大學學報，2015（2）：39-47.

[12]張虎，韓愛華.制造業與生產性服務耦合能否促進空間協調[J].統計研究，2019（1）：39-50.

[13]劉志彪.建設實體經濟與要素投入協同發展的產業體系[J].天津社會科學，2018（2）：109-114.

[14]邵宜航，步曉寧，張天華.資源配置扭曲與中國工業全要素生產率——基于工業企業數據庫再測算[J].中國工業經濟，2013（12）：39-51.

[15]羅良文，趙凡.工業布局優化與長江經濟帶高質量發展：基于區域間產業轉移視角[J].改革，2019（2）：27-36.

[16]程俊杰.高質量發展背景下破解“創新困境”的雙重機制[J].現代經濟探討，2019（3）：5-10.

[17]羅來軍，蔣承，王亞章.融資歧視、市場扭曲與利潤迷失——兼議虛擬經濟對實體經濟的影響[J].經濟研究，2016（4）：74-88.

（責任編輯：羅重譜）