生態旅游視角下的綠色法律體系構建

潘曉濱 楊濟語

（天津財經大學 天津 300222）

引言

十九屆四中全會《決定》中明確指出，要完善綠色生產和消費的法律制度和政策導向，發展綠色金融，推進市場導向的綠色技術創新，自覺地推動綠色循環低碳發展。在國際化方面，旅游業組織早先就倡導在行業內推“ISO14000” 系列標準和“綠色環球21”認證。由其“兩證一審”的審核標準可以看出旅游業自誕生之初就與自然景觀有著密不可分的聯系，故而與環境存在天然共生關系；不論是出于政策要求還是促進行業良性循環的必由之路，旅游融合綠色發展理念實現行業可持續化轉型已然成為新階段生態旅游的必然要求。

1 我國旅游業立法與行業現狀

1.1 旅游業立法現狀

2013 年《中華人民共和國旅游法》的頒布，為旅游不同主體間的行為設立相應的法律規范。為實現可持續發展，《旅游法》第四條明確“社會效益、經濟效益與環境效益相統一”原則，輔以旅游發展規劃、景區開放準入及承載量設置等針對生態環境的保護措施。但現有《旅游法》由不同主體的利益衡平角度出發，側重旅游服務的提供與保障，忽略了環境作為旅游組成要素的客觀性，隨著環境保護的愈加緊迫以及相關意識的加強提升，增添《旅游法》中的生態環境保護內容勢在必行。《固體廢物污染環境防治法》、《循環經濟促進法》、《清潔生產促進法》等專門環境法律法規包含了關于綠色生產與消費的制度設計，作為綠色法律制度的構成存在定位不清、理念滯后的缺陷，因此在轉型中的生態旅游業規制引導方面，法律制度尚存空白。

1.2 旅游業行業現狀

目前已有研究在旅游消費者類型上依照年齡、消費能力、地域等維度均做出不同劃分，美國心理學家普洛格以旅游心理為標準，將旅游消費者群體分為依賴型、近依賴型、中間型、近冒險型、冒險型五個不同類型的消費者集群[1]，并隨著消費者需求多樣化，游客及潛在用戶還有進一步細化趨勢。旅游產業鏈中游在中間型消費者較多情況下與之配套的是相當數量的旅行社，旅途開始至結束全權由旅行社負責，因此除卻旅游過程中游客對環境的消費還需計算旅行社在行程中的消耗，從而構成完整的旅游環境成本。隨著信息技術發展，在線旅游成為了不同種類消費者集群的又一選擇，旅行社附加值開始向行業上下游出讓，一方面，依靠專業平臺和網絡社區，消費者主導下的產品設計，使其能夠自由制定適合自身的出行方案，成為自選產品的消費者，并承擔了生產的部分職能；另一方面，上游企業和景觀所在地社區進行合作，直接對接游客使得自有資源效率化、集約化。在線旅游的出現提高了景觀所在地旅游資源的分配效率，減少了原本粗放式的產品生產，客觀上使得環境承載力及環境容量的控制有所提升。但應意識到，行業內生態資源使用效率提高是客觀條件造成，缺少由被動到主動的理念轉型。

2 旅游綠色立法問題解構

原有《旅游法》僅在原則上對環境保護和生態效益提出要求，涉及具體措施時則“蜻蜓點水”式的一筆帶過，缺乏對于生態環境保護的具體條款，只能依靠現行《固體廢物污染環境防治法》、《循環經濟促進法》、《清潔生產促進法》 等環境專門法進行旅游生態環境保護與行為規制，從而引出問題：以現行環境法規中關于綠色生產和綠色消費相關制度能否滿足生態旅游的綠色化制度保障要求？筆者將在下文就綠色生產與綠色消費制度功能分別進行探討[2]。

2.1 綠色生產制度

（1）生產者責任延伸制度。以綠色生產中具有代表性的生產者責任延伸制度為例，要求生產者對其產品承擔的資源環境責任延伸由單一的產品生產擴充到產品的全生命周期，即產品設計、流通消費、回收利用、廢物處置做出全流程妥善安排。但對于生態旅游產品而言，其特征體現的非實體性（行程安排、路線規劃、方案選擇）區別于生產者責任延伸制度主要管控的產品生產環節，造成消費者實際購買的旅游產品往往是基于多種產品形成的產品集合，以何種標準判斷單一產品的生命周期環節成為現實問題；若是將行業整體產出的旅游行程定義為產品進行監管觀測，暫且不論另行設置專門的觀測點位是否會造成工作量增大及二次排放，以何種標準衡量生態旅游產品的環境價值又會成為亟待解決的新問題。（2）綠色產品認證制度。綠色產品認證是隸屬于綠色生產制度下的又一具有顯著特征的生產管控制度，為此要比較這一制度下的綠色產品與生態旅游產品的異同。綠色產品相較于傳統商品更具有環保性，表現為產品本身具有權威機構的資質認證；而生態旅游產品本身被描述為減少現代化工具，以自然風光休閑享受為主的旅游產品。面對行業的理念轉型，生態旅游由分支類型變為了原則性的理念要求并保持原有旅游產品的特性：即綜合性、無形性、不可轉移性、易損性、不可儲存性、生產消費的同一性。單個商品的非同質性和無實體特性造成了綠色產品無法提供統一有效的認證標準，因而以旅游為代表提供服務產品（非實體產品）的綠色認證目前只能以部分認證的方式予以適用，存在功能上的局限性。

2.2 綠色消費制度

綠色消費制度中協調商品購買關系的制度以政府采購和綠色補貼為代表。政府采購以優先采購和禁止采購的實際操作方式促使企業生產經營向有利于節能減排的方向轉化，目前表現為政府直接采購與指導民間團體或組織采購。理解政府采購制度應將其作為政策引導考量而非普通的消費者購買，其最終目的在于使滿足清潔生產標準的產品獲得更大的市場份額，是以宏觀調控方式讓綠色產品獲得足夠的市場競爭力。綠色補貼制度以往是通過補貼消費者購買綠色產品來協調市場供給和需求，但以消費者對于綠色商品認知的時尚性無法對抗其消費理性，造成決定其消費的因素還是傳統的品牌、價格、功能、服務等評價。綠色消費制度調整商品市場關鍵在與傳統商品的比價中讓綜合政策因素與市場調節的綠色商品具備價值優勢，催使消費者自主選擇綠色商品，因而需要綠色消費補貼與政府采購制度的有機結合。

2.3 解構結論

以綠色生產或是綠色消費的角度來看，難以評價旅游行業這種全產業鏈通過技術進步及觀念轉變優化自身資源配置，從而使保護旅游目的地生態環境成為可能的這一客觀現象究竟屬于哪一環節的提升，繼而引發產業鏈整體對于責任的規避，掩飾因自行添加的經濟附加值產生的排放及污染。這也造成了現有綠色生產法律制度和綠色消費法律制度都無法有效管控旅游行業的產出行為，需要完善綠色法律制度制度，助力旅游行業生態轉型。

3 生態旅游透視綠色法律體系構建的解決路徑

3.1 確立“綠色”概念作為元素融入具體環境法律條文

近年來多種環保概念紛紛引入法規政策。在正視環境權理念，提倡人與自然和諧共處的同時，難免會出現概念混同和重復，造成認知形式化與實踐空洞化。隨著經濟發展和環境變化，新概念的持續加入成為必然趨勢[3]，因而識別環境領域中的不同概念成為問題解決的切入點。要求我們整合不同領域但具有相同“元素”的法律法規建立連接，在增加衡平維度的基礎上，樹立由核心觀念引領的遞進式邏輯，體現在法律原則中既是要先于主體的行為設立價值基準作為指導，令環境保護理念“各司其職”。例如在原有《旅游法》的基礎上以增設“生態旅游”專章規范，承接法律原則之余做出總述式規定，以達到落實綠色理念，限定主體在綠色發展條件下的權利義務的目的，與此同時制定地方性管理條例及相關實施辦法，結合實踐促使法律主體有效提升生態環境保護意識。通過法律法規將新概念作為元素體現在細則中，使其成為固有內容的新增組成部分，同時要避免過度解讀造成的“泛科學化”、“泛管理化”傾向。

3.2 依照主體分類規范權利、明確責任

旅游是游客與自然環境產生交互從而獲取精神享受的定向活動，在此過程中政府獲得稅收、服務提供者獲得經濟利益、游客獲得游覽享受和體驗，唯一無收益甚至受到損害的就是自然環境本身，通常情況下該種損失呈現出被忽視的狀態，除非該種損失的影響是直接的、緊迫的。旅游過程中政府、企業、景觀所在地社區和游客獲得收益但卻并未付出相應的環境成本，因此該種成本應當至少轉化為相應的環境義務。旅游行為本身具備整體性，缺乏任一環節便不能構成完整的游覽體驗，同時又具備價值的聚合性，以游客感知為評價標準，對于單個的主體責任則要從行為完成時追溯，根據主體獲得的價值部分進行責任限定。

（1）共同責任。以單次旅游的發生到完成作為計量單位，旅游過程中出現的每一行為主體對旅游目的地即景觀所在地環境負有共同的補償責任，該種補償責任區別于獨有的主體責任，除去體現在景區票價等地的金額補償，還包括利用過程中對景觀所在地生態環境的自覺維護，形成政府企業聯動，社區個人參與的生態補償合力。在保障景觀自然環境不受破壞，有效涵養環境承載力的前提下，允許補償過程中責任的合法合理分配，鼓勵主體內部建立包含生態環境內容的自我要求性準則。（2）主體責任。政府通過授權將自然景觀的開發使用權以有償使用的方式交由企業，繼而產生旅游景區，雙方地位需保證“運動員和裁判員身份的獨立性”，實行監管與實施的雙軌制，政府采購要重視政策引領，堅持節約優先、環境保護的價值導向。企業握有自然資源使用權同時又具備提供產品設計的能力，在資源的開發和使用上具有主導權；從層級結構上看企業又可以聯通政府、景觀所在地社區和游客三方主體，因而其應當保障其他三方環境信息知悉權，對于景觀環境有著第一線的保護義務。企業和政府構成生態旅游語境下綠色法律的宏觀主體，自然景觀所在地社區與游客自然也與之相對成為微觀主體，但與游客不同的是，社區居民在通過旅游產業鏈獲益的同時具有留居的長期性、環境感知的敏感性，故而也經常成為環境公益訴訟的主體，與企業存在既對立又合作的關系[4]。社區在環境責任的負擔上具備特殊性，因其感知的敏感故而易成為第一線的環境受損主體，在以政策法規防止環境地居民造成污染或過度排放的同時應以配套制度的形式構建以社區為代表的第三方環境監測機制。基于線上旅游的產品多樣化，游客對于旅游產品有著充分的自主選擇權，商品的組合類型決定了其環境影響力，游客在負有遵守生態保護法律法規及當地各項規章制度責任的同時應秉承綠色理念組合自選商品。

3.3 對于綠色法律規范的“引導性”和“強制性”認識應進一步加強

通常認為法律與政策是分別體現“強制性”與“引導性”的不同手段，環境領域的“強制性”和“引導性”體現于法律與政策分別擔負懲罰和激勵的不同功能。但在現實中，出于公共利益與私益的沖突、主體間地位的不對等諸多問題造就環境領域的“重獎輕罰”現象。扭轉“重罰輕獎”觀念，需要樹立體系化思維進行源頭式綜合治理，“自下而上”提高環境主體參與程度，例如建立綠色環保檔案、開展污染排放的第三方認證、以累進稅率或是梯度費用提高企業環境成本從而加大排放區分力度，運用“領跑者制度”對開展良性運營的企業進行獎勵等，促使“引導性”與“強制性”形成合力。

結語

以旅游行業為代表的第三產業以其所提供產品的非實體性、獨特性、消費者賦值等新特性在提升消費者體驗的同時也為制度設計帶來挑戰，認識到綠色化成為企業變革的可視方向后，需要我們在原有法規政策的基礎上整合創新以適應環境變化及時代潮流，以綜合視角統籌經濟發展和生態環境保護。