敦煌文學編年史相關問題討論

伏俊璉

摘要：編年體文學著作，以年代為綱，可以把此年的作家活動、重要作品的產生、作家間的交流、重要文學活動等一一呈現，全面、立體地展示文學史的面貌。敦煌文學編年，要根據其特點進行。對傳世經典文學作品，只對其抄寫時間進行考證，以說明它們在敦煌地區的傳播情境。文人的創作，作者可考，但具體創作時間無法確定，則系于該作者的卒年。作者生卒年無法考定，而其進士及第或活動的大致時間可考者，系于可考之年。作者生平不可考者，可根據內容推測其大致時代。抄寫時間可考者，系于抄寫時間，相當于后世的作品發表時間。敦煌講唱文學，既難考作者，也無法考訂創作時間，根據內容考定其大致產生時代以及寫本的抄寫時間。文學活動的編年，主要指文人交往、文學儀式、作品匯集等時間的考定。對敦煌文學寫本的編輯或抄寫時間的考定，要采用多種綜合方式，如根據避諱字考定，根據內容判斷其創作的大致年代，運用系連法，包括寫本群系連法和字體歸類系連法等方法進行判斷。由相互聯系的多個文學寫本構成的寫本群，是考定抄寫時間新的切入點。

關鍵詞：文學編年;敦煌文學;文學活動;寫本抄錄

引言：編年體文學史的學術意義及敦煌文學編年史的特點

1930年代，劉汝霖出版了《漢晉學術編年》和《東晉南北朝學術編年》①，兩部著作雖名曰“學術編年”，而文學的內容盡含其中。與此同時，敖士英有《中國文學年表》②，是以編年形式專一研究中國文學的著作。其后不久，陸侃如開始了長達10年的《中古文學系年》的研究和寫作（1937[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]1947）。陳寅恪在《元白詩箋證稿》中寫道：“茍今世之編著文學史者，能盡取當時諸文人之作品，考定時代先后，空間離合，而總匯于一書，如史家長編之所為，則其間必有啟發，而得以知當時諸文士之各竭其才智，競造勝境，為不可及也。”③對編年體文學史給予了很高的評價。但是，長期以來，編年體文學史并沒有得到足夠的重視，章節體文學史還是占據著文學史研究的主流。章節體文學史可以就文學史上的關鍵問題展開全面敘述，優點是顯而易見的，但它的不足是“史”的特點不明顯，除了前面的背景論述之外，主體部分更像是作家評傳、作品分類分析。1978年，傅璇琮在《〈唐代詩人叢考〉前言》中寫道：“為什么我們不能以某一發展階段為單元，敘述這一時期的經濟和政治，這一時期的群眾生活和風俗特色呢？為什么我們不能這樣來敘述，在哪幾年中，有哪些作家離開了人世，或離開了文壇，而又有哪些年輕的作家興起;在哪幾年中，這一作家在做什么，那一作家又在做什么，他們有哪些交往，這些交往對當時及后來的文學具有哪些影響;在哪一年或哪幾年中創作的收獲特別豐碩，而在另一些年中，文學創作又是那樣的枯槁和停滯，這些又是為什么？”傅璇琮：《唐代詩人叢考》，北京：中華書局，1980年，第3頁。傅先生的呼吁，在文學史界影響很大。從此以后，學者們在探索文學史的寫法時，編年體文學史越來越受重視。1985年，人民文學出版社出版了陸侃如40年前的舊著《中古文學系年》，這部巨著洋洋80余萬字，以年為綱，以作家作品為目，起自公元前53年揚雄出生，下迄公元340年盧諶去世，共收錄150多位作家，詳細考證了他們的生平事跡、著作篇目及創作時間。從此以后，編年體文學史漸成興盛之勢，劉知漸《建安文學編年史》、李福庚《南北朝作家編年初稿》、熊篤《天寶文學編年史》等相繼出版劉知漸：《建安文學編年史》，《重慶師院學報》1984年第1期、第2期連載;李福庚：《南北朝作家編年初稿》，《重慶師院學報》1985年第2期、1986年第1期連載;熊篤：《天寶文學編年史》，重慶：重慶出版社，1987年。，而張可禮《東晉文藝系年》，曹道衡、劉躍進《南北朝文學編年史》，傅璇琮主編的《唐五代文學編年史》等作為斷代文學編年史張可禮：《東晉文藝系年》，濟南：山東教育出版社，1992年;曹道衡、劉躍進：《南北朝文學編年史》，北京：人民文學出版社，2000年;傅璇琮主編，傅璇琮、陶敏、李一正、吳在慶、賈晉華編撰：《唐五代文學編年史》，沈陽：遼海出版社，1998年。，是編年體文學史成熟的標志。進入新世紀，文學編年史研究更趨系統和完備，劉躍進的《秦漢文學編年史》、陳文新主編的《中國文學編年史》、趙逵夫主編的《先秦文學編年史》等是其代表劉躍進：《秦漢文學編年史》，北京：商務印書館，2006年;陳文新主編，趙逵夫、石觀海、汪春泓、劉加夫、張玉璞、余勝明、何坤翁、趙伯陶、魯子俊、王同舟、于可訓等分冊主編：《中國文學編年史》，長沙：湖南人民出版社，2006年;趙逵夫主編：《先秦文學編年史》，北京：商務印書館，2010年。。

編年體文學著作，使我們對文學史的了解更為全面、更為立體。以年代為綱，我們打開某一年，則此年的作家行蹤、重要作品的產生、作家間的交流和切磋、重大文學活動，與此相關的其他文藝形式（如歌舞、繪畫等）發展的關系，就一一呈現在我們面前，構建了一幅幅動態的立體式的文學圖景。

程千帆對編年體文學史有更高的要求，他《〈唐五代文學編年史〉序》中說：“編年史是一種十分宏大寬容的歷史載體，不論敘事、說理乃至寫景、抒情，都可以在其中隨意處理;而且可以通過時間、空間的紐帶將其熔為一爐?！蹲髠鳌?，特別是《資治通鑒》，為我們提供了豐富的范例。是否可以說，從文學的角度看，我們對古代編年史的杰作學習得還很是不夠。我從傅先生所寫的初唐三十年的初稿來看，似乎還有點拘束，缺乏《左傳》《通鑒》中不時出現的波瀾壯闊、淋漓盡致的大塊文章。我們期待書中寫杜甫、元結、韓愈時能出現《通鑒》寫淝水之戰、李愬雪夜入蔡州那種好文章。編年史必須有極強的可讀性，而不僅是翔實可靠的記事簿。通過文獻學與文藝學的高度有機的結合，又有文學編年史這樣一種‘舊邦新命的載體，我相信傅先生及其學侶們這一創造性嘗試，必然會獲得成功?！备佃⑻彰簦骸短莆宕膶W編年史（初盛唐卷）》，第6頁?，F在出版的各種文學編年史，包括傅璇琮主編的《唐五代文學編年史》，由于受體例的限制，還未能達到程千帆所期待的那種波瀾壯闊、淋漓盡致的大塊文章，而主要是文獻學的考證，是一種史料長編。但要使編年體文學史達到極強的可讀性，達到文獻學與文藝學的高度有機的結合，那應當是另一種編年史，我們現在所做的僅是這一更高標準編年史的基礎工作。

敦煌文學編年，不僅要給作品編年，還要考證寫本的抄寫年代。與傳統的文學編年史相比，它有自己的特點。這些特點，也是其難點。編年體文學史以年代為綱，作家為目，而敦煌文學中最有代表性的講唱文學作品，大多沒有作者，經過一代一代講唱者的修改增訂，產生年代難以確定。除了來自中原的文學作品以外，敦煌本地的作者多是名不見經傳的小人物，其生平事跡難以查考。敦煌文學文獻中還有相當數量的元典抄本，其編年特點亦值得思索。敦煌的文學作品以寫本的形式保存下來，這些寫本經過千余年的歲月，經過后人的移動、翻閱、整理，分散異地，大多殘缺不全，能考證其抄寫時間的僅是其中的少數。針對敦煌文學文獻的特點，本文擬對其編年特征作一番思考，以就正于方家。

一、對文學元典的編年

對《詩經》《楚辭》《文選》《玉臺新詠》等文學元典，只對其抄寫時間進行考證，以說明它們在敦煌地區的傳播情境。

《詩經》在敦煌是作為經書傳播的，但對讀者來說，除了經義之外，文學的內涵無疑影響他們最大。試想，任何一個文化人，讀《關雎》恐怕感受到的是情景之美，尤其是其中刻骨的相思之情，感人至深。至于那些“后妃之德”，一般人很難感受得到。敦煌出土的《詩經》寫本，有45個卷號。所抄的《詩經》都是毛詩系列，大多是詁訓傳本，少數是只有經沒有注解的白文本，還有唐太宗時期孔穎達的《毛詩正義》本。就內容而言，《詩經》的《風》《雅》《頌》，經、序、傳、箋、詩音、正義，都有所保存。用敦煌本?？绷鱾髦两竦摹对娊洝肺谋荆胁簧俨町?，有諸多精彩的被埋沒一千多年的古義得重見天日。這些《詩經》寫本的抄寫時間，從北朝到晚唐都有。

如P2506抄寫《詩經·小雅》，書法很精美。羅振玉《雪堂校刊群書敘錄》和姜亮夫《敦煌本毛詩傳箋校錄》都認為是六朝寫本羅振玉：《羅雪堂先生全集》初編第一冊，臺北：大通書局，1986年，第256頁。姜亮夫：《敦煌學論文集》，上海：上海古籍出版社，1987年，第58頁。。日本學者石塚晴通則認為是7世紀中后期抄于中原的寫本石塚晴通：《敦煌の加點本》，《講座敦煌·5·敦煌漢文文獻》，東京：大東出版社，1992年，第247頁。。此寫本抄寫很正規，所存135行中沒有一個避唐諱字，判斷為六朝寫本是有道理的。卷背抄有《唐天復五年乙丑（905）歲具注歷日》和詞5首，詞與殘日歷為同一人所抄?？梢娬娴摹对娊洝穼懕局辽倭鱾髁巳俣嗄?。P2570抄寫《詩經·小雅》近50行，羅振玉、姜亮夫根據避諱以為是六朝寫本。趙聲良根據書法字體的特征，定為北魏晚期寫本趙聲良：《P2570〈毛詩〉殘卷為北魏寫本》，《敦煌書法庫》（魏晉南北朝時期），蘭州：甘肅人民美術出版社，1994年。。定此卷為唐前寫本，不會大錯。有意思的是，寫本末有題記“寅年凈土寺學生趙令全讀”一行，紙背有細字一行：“咸通拾陸年正月十五日官吏待西同打卻回鶻至”，咸通十六年即公元875年。按，凈土寺學是敦煌存在時間最長的寺學之一，據李正宇考證，它至少在公元870[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]973長達一百年的時間里存在李正宇：《唐宋時代的敦煌學?！罚抖鼗脱芯俊?986年第1期。。咸通十五年改元乾符，敦煌地僻西陲，不知已經改元，故仍書咸通十六年。距咸通十五年最近的寅年是“庚寅”（870）和“壬寅”（882），則趙令全讀此卷當在此二年中的某一年高明士《唐代敦煌的教育》（《漢學研究》第4卷第2期，1986年12月，第256頁）就以為是882年，程喜霖《敦煌吐魯番文書所見儒家經典及其研究》（《北京圖書館館刊》1997年4期）則以為是870年。。姜伯勤則認為凈土寺建立于840年前后，“此種以地支紀年的方法屬于吐蕃管轄時期，而840年后（崇恩贈地立寺）及848年（張義潮起義之年）前之寅年為公元846年丙寅”姜伯勤：《敦煌社會文書導論》，臺北：新文豐出版公司，1992年，第89頁。。從北魏末到此，已經三百多年。三百多年前的寫經，至此仍在閱讀。按照姜先生的觀點，讀此卷的趙令全，生活在吐蕃統治敦煌時期。而吐蕃統治敦煌時期，寺學很興盛，而寺學的教材之一還是儒家經典，這是很有意義的事情。

P3737抄寫《詩經》的《魯頌》和《商頌》，可能是武則天后期的寫本許建平：《敦煌經籍敘錄》，北京：中華書局，2006年，第155頁。。P3383是從中原流傳到敦煌的《毛詩音》寫本，字體精美，當抄于盛唐時期。P4634抄寫《詩經·周南》，與S11446為同一寫本而撕開者，S11446抄有開元年間沙州敦煌縣籍賬，則可判定為開元以后的寫本。P4994與S2049亦可綴合，正面抄《詩經·豳風》和《小雅》，卷背為古詩文雜抄，其中抄有署名劉長卿的《酒賦》，劉長卿大約卒于唐德宗貞元二年（786），則此本是中唐的抄本。S10抄寫《詩經·邶風》，王重民認為六朝寫本王重民：《敦煌古籍敘錄》，北京：中華書局，1979年，第31頁。，平山久雄認為是盛唐寫本平山久雄：《敦煌〈毛詩音〉殘卷反切的結構特點》，《古漢語研究》1990年3期。。S1722抄寫《詩經·周南》，潘重規認為是南朝人抄本潘重規：《敦煌〈詩經〉卷子之研究》，《華岡學報》第6期，1970年2月。。但此本可與P2537綴合，P2537抄有唐太宗之子蔣王李惲的屬官杜嗣先所作的《兔園冊府》，則為唐人寫本無疑。石塚晴通《敦煌の加點本》認為是中唐的寫本石塚晴通：《敦煌の加點本》，《講座敦煌·5·敦煌漢文文獻》，第248頁。，可能更接近實際。S2729抄有《毛詩音》，卷背有“辰年三月日僧尼部落凈辯牒”題記。據此，“毛詩音”的抄寫時間不會晚于“大蕃國庚辰年（800）”，而它的上限，當在此年之前的吐蕃統治時期。

P2529是一個抄寫《詩經·國風》的長卷，保存了581行。劉師培《敦煌新出唐寫本提要》和姜亮夫《敦煌本毛詩傳箋校錄》都認為是初唐太宗時期的寫本劉師培：《敦煌新出唐寫本提要》，見王重民：《敦煌古籍敘錄》，第28頁。姜亮夫：《敦煌學論文集》，第53[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]150頁。。黃瑞云《敦煌古寫本詩經校釋札記》以為此卷與S3951所寫內容相接，字體相似，實為一卷之斷裂者。“此卷之作，必晚于睿宗以后七世，不早于敬宗以前：蓋晚唐人手書。”黃瑞云：《敦煌古寫本〈詩經〉校釋札記》，《敦煌研究》1986年第2期。P2669抄寫《詩經·大雅》和《國風》（先《大雅》后《國風》蓋后誤粘者），此卷《國風》卷背有題記云：“大順貳年（891）五月十九日游近□”，則為晚唐抄本。P2978抄寫《國風》和《小雅》，是九世紀末的寫本。

可見，《詩經》一直是敦煌地區學習的教材，即使是在吐蕃統治時期，在佛教的寺學中，人們依然在閱讀《詩經》等儒家經典。

敦煌寫本中有三個抄有李善《文選注》，其中較長的兩個：P2527起自今本卷四十五“設論”東方曼倩《答客難》“不可勝數”，到揚子云《解嘲》“或解縛而相，或釋褐而傅”止，存122行，注文均為雙行，書法工整。這個寫本中“世”字、“治”字、“虎”字各缺末筆，這是避唐太宗李世民、唐高宗李治和李淵的父親李虎的諱，那么這個寫本應當抄于高宗時代。P2528為今本卷二“京都賦”《西京賦》寫本，起自“井干疊而百增”，至賦末李注止。末標“文選卷第二”五字，另有一行寫“永隆年二月十九日弘濟寺寫勘了”一行。此卷存355行。永隆為唐高宗李治年號，調露二年（680）八月二十三日改元永隆，永隆年二月十九日，是永隆二年（681）二月十九日。這兩個寫本皆抄于初唐之時，而永隆二年時，李善還健在。我們知道，《文選》李善注屢經后世竄亂。今敦煌本是李善生前的抄本，對于考察《文選》李善注的原貌意義重大。P2528是在長安弘濟寺抄寫的，此卷可能為該寺僧人所抄而流入敦煌者，于此可見絲綢之路暢通時期敦煌與長安的文化交往。而唐代佛寺中藏有大量世俗著作，也是不爭的事實。

S5478《文心雕龍》殘卷，為小冊子形式，用草書抄寫，“雖無鉤鎖連環之奇，而有風行雨散之致，可與日本皇室藏相傳為賀知章草書《孝經》相媲美”饒宗頤：《敦煌寫卷之書法》，《東方文化》第5卷第1[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]2期合刊，1965年，第41[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]44頁。。起《原道篇第一》贊曰末，迄《諧隱第十五》篇題目，前后皆殘，完整篇目有《征圣第二》《宗經第三》《正緯第四》《辯騷第五》《明詩第六》《樂府第七》《詮賦第八》《頌贊第九》《祝盟第十》《銘箴第十一》《誄碑第十二》《哀吊第十三》《雜文第十四》等13篇。此卷的抄寫時間，有初唐、中唐、晚唐諸說。林其錟、陳鳳金認為“有很大可能殆出初唐人手”林其錟、陳鳳金：《敦煌遺書〈文心雕龍〉殘卷集?！?，《中華文史論叢》1988年第1期。。張涌泉根據避諱定此卷為睿宗朝的抄本張涌泉：《敦煌本〈文心雕龍〉抄寫時間考辨》，《文學遺產》1997年第1期。。趙萬里認為：“卷中‘淵字、‘世字、‘民字均闕筆，筆勢遒勁，蓋出中唐學士大夫所書?！壁w萬里：《唐寫本〈文心雕龍〉校記》，《清華學報》第2卷第1號，1926年;收入王重民：《敦煌古籍敘錄》，第383頁。姜亮夫則把抄寫時間定在唐宣宗大中七年（853）姜亮夫：《莫高窟年表》，上海：上海古籍出版社1985年，第395[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]396頁。。日本學者鈴木虎雄認為其繕寫時間在唐末鈴木虎雄：《敦煌本〈文心雕龍〉?？庇洝?，《內藤博士還歷祝賀支那學論叢》，京都：弘文堂，1926年，第979[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]1012頁。。我們認為抄于睿宗、玄宗朝的可能在性更大。本卷《銘箴篇》把“張昶”誤寫為“張旭”，則抄于張旭聲譽正盛的開元、天寶時期。這個時期，中原與敦煌的文化交往頻繁，抄于中原的《文心雕龍》傳到敦煌的機會更多。

二、對一般性文人創作的詩文的編年

敦煌寫本中保存的文人創作的詩文，尤其是中原文人的作品，盡量考證其創作時間。對見于傳世文獻中詩文的考定，充分利用學術界已有的研究成果。不見于傳世文獻的佚詩佚文，其作者可考，但具體創作時間無法確定，則系于該作者的卒年。作者生卒年無法考定，而其進士及第或活動的大致時間可考者，系于可考之年?；顒訒r間也不可考，可根據內容推測其大致時代。而寫本的抄寫時間可考者，系于抄寫時間，相當于后世的作品發表時間。

敦煌寫本《酒賦》，署“江州刺史劉長卿撰”，有P2633、P2544、S2049、P2555、P2488、P3812、P4993等七個寫本。其中P2633，首題“酒賦一本江州刺史劉長卿撰”，尾題“酒賦壹本”。此寫本末段署有“辛巳年正月五日記”題記，經考此“辛巳”當為后梁貞明七年（921）。S2049首題“酒賦”。P2555首題“高興歌，江州刺史劉長卿”，經考，此寫本抄于913年以后，與P2633抄于921年的時間接近。P2488首題“高興歌酒賦一本，江州刺史劉長卿撰”，卷背有題記：“辛卯年正月八日吳狗奴自手書記之耳”，經考此“辛卯年”應是五代后唐明宗李亶長興二年，公元931年。P3812首題“高興歌，江州刺史劉長卿”，有“維大唐乾寧二年”題記，標明了此卷的抄寫時間為唐昭宗李曄乾寧二年（895）?！毒瀑x》抄于九世紀末到十世紀三十年代這半個世紀。

至于《酒賦》的作者是不是劉長卿，學術界有不同意見。根據傅璇琮《劉長卿事跡考辨》，劉長卿并未任過江州刺史，《江西通志》及《九江府志》也未見江州刺史任上有劉長卿之名者。所以柴劍虹、任半塘、徐俊等都認為本篇不是“五言長城”的詩人劉隨州所作柴劍虹說：“此劉長卿恐非那位被稱為‘五言長城的詩人劉隨州，因為詩人劉長卿從未任過‘江州刺史?！保ā堆芯刻拼膶W的珍貴資料——敦煌P2555號唐人寫本分析》，《1983年全國敦煌學術討論會文集》“文史·文獻編”下，蘭州：甘肅人民出版社，1987年，第85頁）任半塘同意此說，認為“此辭與《全唐詩》所載劉長卿詩相較，從題材到文字，皆大不類。況此辭具河西、塞北地區之風格特征，而劉長卿事跡記載中，絕無游西北邊境之表示。故可判斷：此辭非詩人劉長卿所作”（《敦煌歌辭總編》，上海：上海古籍出版社，1987年，第1787頁）。徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》也說：“劉長卿官終隨州刺史，‘江州刺史與劉長卿經歷不符，乃托名傳誤?！保ū本褐腥A書局，2000年，第733頁）。柴劍虹還找出了《元和姓纂》記載的另一個劉長卿，“元遂子，工部員外”，大概以為此人就是《酒賦》的作者。按《元和姓纂》卷五載有弘農劉氏一族，說“（劉）元遂生長卿，工部員外。長卿生敞”，岑仲勉校記稱“此非詩人之長卿”林寶：《元和姓纂（附四校記）》，北京：中華書局，1994年，第680頁。。王勛成考定劉敞曾在758[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]770年之間做過巫州刺史，那么其父劉長卿只能是開元（713[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]741）時期的人，而《酒賦》中提到的李稍云則是開元以后以酒令出名的，那么生活于開元年間的工部員外劉長卿就不可能是《酒賦》的作者王勛成：《敦煌寫本〈高興歌〉作者考》，《敦煌學輯刊》2002年第2期。。畢庶春則認為《酒賦》的作者就是大詩人劉長卿，“高興”為郡名（今屬廣東），劉長卿曾被貶南巴尉，南巴屬原高興郡所轄地，故劉長卿身居“高興”之地而作《高興歌酒賦》，其時當在公元760年左右畢庶春：《〈高興歌酒賦〉管窺》，《南京大學學報》2006年第4期。。我們認為，《酒賦》的五個寫本皆明確題作者為“江州刺史劉長卿”，學者們提出的證據還不足以推翻劉長卿的著作權，至于他是否做過江州刺史，當需要進一步考證。據近半個世紀出土的唐人碑志，唐代官職更替比較頻繁，一些任期很短，沒有被史籍記載的不少。

《酒賦》本身也提供了其創作時代的信息。《酒賦》云：“壺觴百杯徒浪飲，章程不許李稍云。”據李肇《國史補》記載，李稍（一作捎）云是麟德（664[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]665）以后酒令的改進者。另外，《太平廣記》卷二七九引《廣異記》記載：“隴西李捎云，范陽盧若虛女婿也。性誕率輕肆，好縱酒聚飲?！髂晟纤?，與李蒙、裴士南、梁褒等十余人，泛舟曲江中，盛選長安名娼，大縱歌妓。酒正酣，舟覆，盡皆溺死?！崩顣P等：《太平廣記》，北京：中華書局，1961年，第2218[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]2219頁。其中提到的盧若虛為武后長安年間（701[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]704）左拾遺盧藏用之弟。裴士南兄裴士淹，開元末（742）曾為郎官。據《登科記考》卷五，李蒙于開元元年（713）博學宏詞科及第，而《全唐文》卷三六一說李蒙是開元五年進士?？傊?，李稍云等一批文人都是開元時人。據《舊唐書·地理志》，中唐前曾有兩次江州之置，一次在武德四年（621），一次在乾元元年（758）。天寶元年（742）至乾元初，江州稱尋陽郡?！毒瀑x》題署“江州刺史”作，則乾元元年可以定為《酒賦》產生的上限。劉長卿約卒于唐德宗貞元二年（786），則758[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]786年為《酒賦》產生的時間。

Дx3865保存了一首殘詩：“故朝何事謝承朝，木德□天火□消。九有徒□歸夏禹，八方神氣助唐堯。紫云捧入團霄漢，赤雀銜書渡雁橋。聞道乾坤再含育，生靈何處不逍遙?！痹瓕懕緹o題，署名“李季蘭”。此詩不見于《全唐詩》等傳世文獻。李季蘭（？[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]784），名冶，字季蘭，烏程（今江蘇吳興）人，唐女道士。她是一位早慧的才女，據《唐詩紀事》卷七八記載，五六歲時，能詩善文，后專心翰墨，尤工格律，劉長卿稱其“詩中女豪”。大歷末年，奉詔入宮，優賜甚厚。興元元年（784）因寫詩頌朱泚稱帝被殺。

據唐人趙元一《奉天錄》卷一記載，涇原兵變中，朱泚殺戮了一大批皇室宗親和大臣，長安血腥。“時有風情女子季蘭上泚詩，言多悖逆，故闕而不錄?！迸d元元年，朱泚兵敗逃亡，七月，唐德宗返回長安，召季蘭而責之曰：“汝何不學嚴巨川有詩云：手持禮器空垂淚，心憶明君不敢言。”遂令撲殺之趙元一：《奉天錄》，北京：中華書局，1985年，第7頁。?！斗钐熹洝凡讳浀倪@首“悖逆”之詩，應當就是敦煌寫本保存的這首缺題七言詩徐?。骸抖鼗驮娂瘹埦磔嬁肌?，北京：中華書局，2000年，第25頁。。此詩首聯寫朱泚新朝為火德，代替唐之木德，是五德相克之必然。頷聯和頸聯歌頌朱泚代唐為帝乃神人共向，天運所歸，有祥瑞可證。尾聯歌頌新朝包容化育天下萬事萬物，人民從此可以過上逍遙自在的日子。《奉天錄》卷二記載，朱泚于宣政殿繼承皇位時，“愚智莫不血怒”。當時有嚴巨川寫詩道：“煙塵忽起犯中原，自古臨危道貴存。手持禮器空垂淚，心憶明君不敢言。落日胡笳吟上苑，通宵虜將醉西園。傳烽萬里無師至，累代何人受漢恩?！壁w元一：《奉天錄》，第9頁。與李季蘭詩表達的阿諛之情形成鮮明對照?！顿Y治通鑒》記德宗建中四年（783）十月八日，“朱泚自白華殿入宣政殿，自稱大秦皇帝，改元應天”《資治通鑒》唐紀四十四，“德宗建中四年”條，北京：中華書局，1956年，第7360頁。。則李季蘭此詩，當寫于此月。

P2555寫本抄有署名馬云奇的《懷素師草書歌》，前四句云：“懷素才年三十余，不出湖南學草書。大夸羲獻將齊德，切比鍾繇也不如?！比娖哐?6句，前四句寫懷素的書法與以往書法大家相比毫不遜色。再以形象化的語言描寫其草書的特點：如斬蛟龍，斷犀象，巨石懸，枯松倒，鴻雁翼，水轉珠。最后論懷素的人品與其書法風格，文狂而心不狂，他的為人和他的書法兩美相配。本詩是敦煌寫本中唯一一首完整而又頗具文采的詠書詩，不僅是考證懷素生平的重要史料，也為我們提供了一首極具鑒賞價值的優秀詩作。作者馬云奇，生平不詳。懷素是唐代著名的書法家，其草書造詣很高，李白、張謂、顏真卿、戴叔倫、錢起等皆有詩稱贊。

這首詩可以佐證懷素的生年。懷素的生年，過去有兩種說法。懷素《清凈經》帖末：“貞元元年（785）八月廿有三日，西太平寺沙門懷素藏真書，時年六十有一?！薄段恼髅鞣聭阉夭輹?，張照等編：《石渠寶笈》卷三○，《景印文淵閣四庫全書》子部第825冊，臺北：臺灣商務印書館，1986年，第241[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]242頁。據此，他生于開元十三年（725）。懷素《小草千字文》帖末：“貞元十五年（799）六月十七日于零陵書，時六十有三?！睂O寶文：《彩色放大本中國著名碑帖：懷素草書千字文》，上海：上海辭書出版社，2011年，第16頁。據此，懷素生于開元二十五年（737）。兩說都根據懷素自己的記載，則兩條記載必有一訛。懷素《清凈經》帖末的題款，最早見于明汪砢玉《珊瑚網》卷二汪砢玉：《珊瑚網》卷二，上海：商務印書館，1936年，第33頁。，而根據《大明一統志》卷六五《永州府·寺觀》的記載，太平寺是明代初年才改建，所以“西太平寺沙門懷素藏真書”的題跋可能是贗品，其中“時年六十有一”就是訛傳。

《草書歌》寫道：“一昨江南投亞相，盡日花堂書草障?！薄皝喯唷币徽Z，潘重規、閻文儒認為是崔瓘、崔玄暐、盧翰等人潘重規：《敦煌唐人陷蕃詩集殘卷作者的新探測》，《漢學研究》第3卷第1期，1985年。閻文儒：《敦煌兩個陷蕃人殘詩集校釋》，《向達先生紀念論文集》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1986年，206頁。。按，《全唐詩》卷二五五收有蘇渙歌行體的《贈零陵僧》，其中寫道：“忽然告我游南溟，言祈亞相求大名。亞相書翰凌獻之，見君絕意必深知?！痹伦ⅲ骸耙槐鞠掠小嫠椭]徐廣州六字，一作《懷素上人草書歌》，第十九句缺一字。”彭定求等：《全唐詩》第8冊，北京：中華書局，1960年，第2867頁。很明顯，亞相指徐廣州徐浩，他是當時著名書法家，事跡見《新唐書》卷一六○《徐浩傳》。徐浩于大歷二年（767）四月至大歷三年十月任廣州刺史，并領銜嶺南節度觀察使兼御史大夫，見《舊唐書》卷十一《代宗紀》。唐人習稱御史大夫為“亞相”。馬云奇的詩寫于懷素從廣州回到湖南不久，最遲也是亞相徐浩在任的大歷二年。如果懷素生于開元二十五年，這一年是32歲，與詩中記載的“三十余”相符。

以上我們考定了三首佚詩的寫作時間，以說明作品編年考證方法的綜合性。

三、對講唱文學的編年

變文是敦煌文學中最有特點、在中國文學史上最有價值的文學體裁，是敦煌講唱文學的代表。敦煌講唱文學，既難考作者，也無法考訂創作時間，只能根據內容考定其大致產生時代。

如P2553《王昭君變文》末尾有“故知生有地，死有處，可惜明妃，奄從風燭，八百余年，墳今上（尚）在”一句，“奄從風燭，八百余年”是說從昭君去世，至今八百多年。昭君出塞，在漢元帝竟寧元年（前33），其去世之年無考，但她在匈奴至少生活了10年以上或者更長。所以“八百余年”是個概數，根據變文對匈奴單于多情重愛的描寫，則其寫成于吐蕃統治敦煌的初期，我們姑系于公元791年朱利華：《敦煌本〈王昭君變文〉新論》，《西華師范大學學報》2018年第4期。。

S2204《董永變文》的創作時間，謝海平通過考證董永賣身索價“八十貫”“百千”等，聯系唐代綿絹價格變動情況，認為“作變文時之錦價，匹約百錢耳，其時當在玄宗天寶之前，或在太宗貞觀間乎？”謝海平：《唐代文學家及文獻研究》，臺北：麗文文化公司，1996年，第433頁。羅宗濤則從變文中董永的身價、土地買賣及冊書制，斷定變文成立“不但在中唐以后，甚至成立于五代的可能性也不小”羅宗濤：《石窟里的傳說：敦煌變文》，?？冢褐袊h出版社，1998年，第346頁。。張鴻勛則認為原文“孝感先賢說董永”中的孝感是縣名，孝感屬湖北省，漢為安陸縣地，南朝宋析置孝昌縣，唐咸通時改孝感。所以本篇當寫成于咸通（860[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]874）以后張鴻勛：《敦煌話本、詞文、俗賦導論》，臺北：新文豐出版公司，1993年，第90頁。。綜合諸家之說，本篇當創造于晚唐。

《漢將王陵變》見于六件敦煌寫本（S5437、P3867+P3627、北大187+潘吉星藏卷、S9946）。其創作時間，王重民《敦煌變文研究》一文推想在九世紀上半葉王重民：《敦煌變文研究》，周紹良、白化文編：《敦煌變文論文錄》，上海：上海古籍出版社1982年，第304頁。，當時敦煌還在吐蕃統治時期。本篇的抄寫時間，P3627后題“天福四年八月十六日孔目官閻物成寫記”，“天?！睘楹髸x高祖年號，天福四年為公元939年。北大藏187題記有“辛巳年九月”“太平興國三年索清子”，太平興國為宋太宗年號，三年為978年，則“辛巳年”當為981年。可見這篇變文主要流傳于敦煌曹氏歸義軍時期。

又如S133《秋胡小說》，我們認為可能創作于唐代中晚期，其最后寫定，當在寺學最為盛行的張氏歸義軍時期（848[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]936）。這個結論的根據是對小說以下文字的考定：“終日披尋三史，洞達九經”，“辭妻了首，服得十帙文書，并是《孝經》《論語》《尚書》《左傳》《公羊》《谷梁》《毛詩》《禮記》《莊子》《文選》”。唐玄宗時期，《孝經》《莊子》最受重視，玄宗曾親自作注。此時，以五臣注為代表的《文選》學也最為流行?！肚锖≌f》以《孝經》居“九經”之首，秋胡喜歡的書中，有《文選》和《莊子》，就透露出一些時代信息?！肚锖≌f》還把《史記》《漢書》《后漢書》名曰“三史”，當與穆宗長慶二年（822）置“三史科”有關?！肚锖兾摹酚涊d秋胡在“石堂”向千年老仙學習“九經”，“石堂”就是當時敦煌的“寺學”?！八聦W”之名見于吐蕃占領敦煌之后的敦煌文獻中，而歸義軍時期，更是得以大力發展。因此，《秋胡小說》作為一篇民間文學，經過了從盛唐到五代這樣一個漫長的時期伏俊璉：《敦煌文學總論》，上海：上海古籍出版社，2019年，第298[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]301頁。。

大量的講唱文學，無法根據其內容考證其產生時間，那么其抄寫時間就是其產生的下限。有些作品的抄寫時間也無法考定時間，我們按以類相從的辦法系年。如《敦煌變文集》收有三篇《維摩詰經講經文》，分別抄于S4571、S3872、P2292寫本。這三篇講經文應當寫定于不同的時間，流傳時間頗長。其第三篇（P2292）有“廣政十年（947）八月九日在西川境真禪院寫此第廿卷文書，恰遇抵黑書了，不知如何得到鄉地去。年至四八歲于州中□明寺開講，極是溫熱”題記，說明于廣政十年抄于成都。我們按照以類相從的辦法把這三篇《維摩詰經講經文》都系于廣政十年。

四、對文學活動的編年

敦煌文學編年包括對文學活動的系年。文學活動主要指文人交往、文學儀式、作品匯集等。如武則天大足元年（701），張宗昌主持，李嶠、張說、沈詮期等40多人參加編撰了《三教珠英》1300卷。書成之后，崔融把參加編撰的47人的詩作匯集起來，按照官職大小排序，編成《珠英學士集》五卷，是唐代較早的詩歌總集。此書宋以后散佚不存，敦煌寫本S2717、P3771兩件寫本保存了部分內容。兩件寫本共存作者13人，詩55首，其中佚詩30首。那么長安二年（702）崔融編成《珠英集》，就成了敦煌寫本中保存下來的中國文學史上的大事。

又如大中五年（851），張議潮推翻吐蕃統治收復敦煌后，委派沙州都法律洪辯的弟子悟真入朝。悟真在長安游覽佛寺，與京城高僧大德見面，吟詩唱誦，極一時之盛。敦煌有三件寫本（P3720、P3886、S4654）記錄了悟真入京受朝廷詔賜及與京城要員、兩街高僧贈詩酬答的事，保存有“兩街大德贈詩”15首，諸朝官所贈之詩1首，悟真答詩及歌詠長安行的詩3首。這些都是敦煌文學史上的大事伏俊璉：《唐代敦煌高僧悟真入長安事考略》，《敦煌研究》2010年3期。。

敦煌文學寫本，大多具有文學總集性質，這些寫本的編輯，就是重要的文學活動，是當時文學傳播的主要形式。比如著名的Дx3871+P2555綴合寫本，抄錄了211首詩，2篇文，是一部唐人選編的唐代詩文集。這個寫本的編集者和編集時間，學術界有不同看法。我們認為，這個寫本的選編者就是其中60首陷蕃詩的作者、又是《胡笳十九拍》的作者毛押牙。他是歸義軍張氏后期（10世紀初）人，家鄉在蒲昌海（今羅布泊）東邊。他從小讀書，能詩善文，對儒家和佛家的典籍都下過很大功夫，二十歲就在當地大有名氣。后來到了沙州（敦煌），在歸義軍節度使麾下任押牙。公元908年，唐朝滅亡，諸侯紛紛建立割據政權，歸義軍節度使張承奉也趁機建立了西漢金山國（910[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]914）。這一時期，甘州回鶻雄踞西邊，虎視眈眈，是沙州歸義軍的最大威脅。而當時能和甘州回鶻對抗的只有吐蕃，而且甘州回鶻與吐蕃矛盾重重，正可以利用。所以，歸義軍便派毛押牙一行出使吐蕃，請求外援。但金山國剛剛建立，甘州回鶻即大兵壓境。新生的金山國政權寡不敵眾，只得與甘州回鶻簽訂了投降條約，表示要和吐蕃斷絕關系。消息傳至吐蕃，自然引起了吐蕃的強烈不滿，于是他們扣留了沙州歸義軍派來的毛押牙一行使者，兩年后才放歸。這次被派出使吐蕃，毛押牙本來很不情愿，后來竟被囚禁扣留，郁悶的心情更為悲愁。他一路上用詩記錄了自己的經歷和心情，成60首陷蕃詩。前24首為紀行詩，從敦煌出發，直到吐蕃的駐軍重鎮臨蕃。后36首寫囚禁于臨蕃時的見聞和心情，悲苦憂愁，情真意切。大約是回到敦煌后不久，他把自己的陷蕃詩整理為一組，并把之前自己匯集的詩作分體分類編輯，綜合為一集，時間大約在金山國取消帝號的公元914年左右。

細細讀來，這個寫本分類匯編的過程中，充分體現了編者的思想和情緒。比如，第一組為唐代邊塞詩雜抄13首，描寫邊塞風光，這是作者最為熟悉的家鄉風景。第二組為七言詩47首，抒發的是別離之情。編集抄錄至此，工作暫時告一段落，有佚名的《明堂詩》和盛唐時期孔璋的《代李邕死表》作為過渡的標志。前者表現的是戰勝敵人、氣壯山河的信心，后者則是對英雄的懷念。以下為第二次編輯，第三組為詠物詩16首，表達對平靜而有趣生活的向往。第四類即前文所講的毛押牙自己創作的陷蕃詩60首和中唐劉商的《胡笳十八拍》。編集這組陷蕃詩是對自己痛苦經歷和心情的追憶，所以作者聯想到被匈奴擄去囚禁了12年的蔡琰和她的《胡笳曲》。他懷著沉痛的心情抄錄了劉商的《胡笳十八拍》，悲憤難已，又情不自禁地創作了第十九拍：“落蕃人毛押牙遂加一拍因為十九拍”：“去年骨肉悲＼[□＼]坼，不似今年苦為客。失土翻同落水瓶，歸蕃永作投河石。他鄉人物稀相識，獨有夫君沉憐惜。歲暮態情生百端，不覺愁牽加一拍?！钡谖褰M是閨怨詩、宮怨詩19首匯抄，主要表達的是對親人和故鄉的思念。親人生死未卜，見面無期，這一切都是因為吐蕃的入侵，于是他抄錄了《為肅州刺史劉臣璧答南蕃書》，借這篇雄文痛斥侵略者。至此，第二次編輯就算完成了。第五組共計19首詩，是從四川傳來的一組詩，其中最后一首是馬云奇的《懷素師草書歌》，是書法愛好者毛押牙偏愛的作品。第六組是一位長安落蕃人的陷蕃詩12首，是對自己60首陷蕃詩的回應;由于這組陷蕃詩表達的情感比較開朗，所以可以說是作者對自己的一種寬慰。作者的詩集即將完成，此時此刻，他浮想聯翩，用大幾倍的字體抄錄了唐玄宗《御制勤政樓下觀燈》，借詩中的大唐氣象表達自己的美好愿望。整個寫本的六組詩經過了三次編輯伏俊璉：《寫本時期文學作品的結集——以敦煌寫本Дx3871+P2555為例》，《文學評論》2018年第6期。。

五、考訂文學寫本編輯或抄寫時間的基本方法

關于敦煌文學寫本的編輯或抄寫時間的考訂，根據文本情況，有以下幾種方法：

一是寫本有明確題紀年題記的，這一類最清楚。

二是有題記，但年代不是很明確的。如只署甲子紀年而沒有年號，或只出現“大蕃國”字樣，或只出現抄寫的地點。這就要求我們考慮多種要素考定其抄寫時間。1961年出版的中國科學院歷史所資料室編的《敦煌資料》第一輯前言：“按敦煌于唐德宗建中二年（781）為吐蕃所管轄，到唐宣宗大中四年（850）張議潮治理敦煌，中間敦煌在吐蕃管轄時期凡70年。在這個時期，所有寫經壁畫都只署甲子，并無年號?！边@種說法影響了很多學者?，F在看來，如果沒有其他證據，僅憑只署甲子，便認定為吐蕃占領時期的寫本，其實是靠不住的。比如P2488是一個抄有《貳師泉賦》《漁父歌滄浪賦》《秦將賦》《酒賦》等賦作的唐人賦集寫本，寫本的背面有兩條題記：“辛卯年正月八日吳狗奴自手書記之耳”，“辛卯年正月八日吳狗奴自手書”。這里的“辛卯”為哪一年，學術界看法不同。如果根據《敦煌資料》的意見，就可以定為元和六年（811）。日本學者池田溫《中國古代寫本識語集錄》定為長興二年（931）池田溫：《中國古代寫本識語集錄》，東京：東洋大學東洋文化研究所，1990年，第678頁。?？紤]到此寫本正面和背面的全部信息，我們認為，“辛卯年”應是五代后唐明宗李亶長興二年，此時敦煌為曹議金統治時期。

又如P2972寫本正面抄寫《茶酒論》，背面抄《丁丑年六月十日圖李僧正遷化納□歷》（首題），還有“金光明寺”的涂鴉。按，寫本背面的“金光明寺”是判斷該寫本抄寫時代的重要根據。金光明寺是敦煌著名寺廟，公元905[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]922年在金光明寺設有寺學李正宇：《唐宋時代的敦煌學校》，《敦煌研究》1986年第1期。。所以P2972卷背的“金光明寺”四字是寺學中的學郎所為。這段時間只有一個丁丑年，即后梁末帝貞明三年（917），那么P2972寫本當抄于917年或此前不久。

三是根據避諱字、武周新字以大致確定其抄寫時間。比如，S5478《文心雕龍》抄卷，此卷“淵”“世”“民”等字皆避諱，乃避高祖李淵和太宗李世民諱，當為玄宗時抄本。又如P2525《文選》，此卷凡“虎”字皆缺筆，乃避唐高祖李淵的祖父李虎諱，而“世”“民”二字不避太宗諱，蓋抄于高祖武德年間。武后新字，起于永昌元年（689），行至長安四年（704）武后死即止。這期間法律要求全國使用新字。但是用避諱字或武周新字判斷寫本的時代，一定要顧及其他證據。因為民間抄本，對避諱的遵守未必十分嚴格，而朝廷也曾有相應的變通，如太宗李世民曾赦令“有世民兩字不連續者，并不須諱”《舊唐書·太宗本紀》，北京：中華書局，1975年，第29[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]30頁。。而武周新字，在民間流行時間較長，朝廷也是在經過了124年，到唐文宗太和二年（828）十月，才下詔禁廢。據王三慶調查，敦煌寫本中使用武周新字者500多件，經過研究，這些寫本中約有一半是武周時期所抄王三慶：《敦煌寫本中武后新字之調查研究》，《漢學研究》第4卷第2期，第440[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]442頁。，故不能以武周新字為孤證斷定寫本的時代。

四是根據內容判斷其創作的大致年代。寫本中記述的人名、地名、歷史事件，都是我們判斷寫本抄寫時間的根據。如S2607+S9931綴合本，正面抄寫曲子詞28首（包括殘詞），背面抄《某寺法器雜物交割帳》。在正面的曲子詞中，有兩首是唐昭宗的作品，見于《全唐詩》，根據《舊唐書·昭帝紀》的記載，這兩首詞作于乾寧四年（897），這是此寫本抄寫的上限。背面的《某寺法器雜物交割帳》中有“法真”“道政”等人名。法真的名字還見于S6417《同光四年（926）金光明寺徒眾慶寂神咸狀》，在這篇狀中，法真是金光明寺寺主，而S2607《某寺法器雜物交割帳》中他還是普通僧人，則此寫本抄于同光四年（926）之前。道政的名字還見于S2711、S3905兩個寫本，記載他是10世紀初歸義軍時期金光明寺的僧人。所以S2607抄于乾寧四年（897）到同光四年（926）之間。

五是系連法，包括寫本綴合系連法和字體歸類系連法。敦煌寫本有的撕裂成幾段，作為不同編號，或藏于不同地方。經過綴合后成為一件較完整的寫本，如果某一段可考定抄寫時間，則整個寫本的抄寫時間可以知曉。所謂字體系連法，當然包括按照書法的時代風格判斷其所在的大致時代。但我們這里主要說的根據字體斷代。敦煌寫本雖然是從5世紀到11世紀的抄本，但其中的文學寫本，尤其是講唱文學寫本，多集中于晚唐五代，有一些寫本出于一人之手。如張球（約823[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]約911）是晚唐五代敦煌著名文人，他的作品在敦煌寫本中保存了十多篇。他也抄錄了不少的寫本，經過顏廷亮、楊寶玉等學者的研究，發現敦煌寫經中有十多件署名“八十二老人”到“八十八老人”的題記，其“八旬老人”就是張球，其字體亦可大致判斷。以此為線索，可以摸排到張球抄錄的文學寫本顏廷亮：《關于敦煌卷子中的“八十二老人”》，《社科縱橫》1990年第6期;楊寶玉：《敦煌寫經題記中八旬老人身份考索》，中國社會科學院歷史研究所：《隋唐宋遼金元史論叢》第九輯，上海：上海古籍出版社，2019年，第93[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]108頁。。又如道真和尚（約915[XC正文數字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]987），敦煌僧人，出家于沙州三界寺，曾為沙州僧政、都僧錄。他主持沙州僧政30年，對諸寺佛經聚集、置備有重要貢獻。他不僅抄經，也抄了一些佛經類的講唱文學，如P2193《目連緣起》就出于他之手，以此為標準對比，可知S4128、S4633所抄的《太子成道變文》也出自道真之手。有些寫本的抄錄者無法考知，但其字體有其規律，可通過字體的相似性和內容的關聯性確認“寫本群”，幫助我們斷定寫本的抄寫時間。當然，寫本中作品產生時間和寫本抄寫時間的判斷是一項復雜的工程，要考慮多種要素，綜合分析推斷。

[責任編輯劉培]