日本農村以生活為中心的再生與治理

朱敏 董宇輝

戰后日本農村在經歷快速工業化和城市化后，面臨勞動力短缺、人口老齡化和城鄉差距擴大等問題。由于日本的糧食與食品依賴國際市場與貿易自由化框架，原來的保護性政策逐步失效，農村產業外部化，老村人口過疏與老齡化并存。日本政府通過一系列政策推動以生活為中心的農村再生，以應對日本農村的面臨的問題。

日本農村是典型的東亞農業生產和農民生活方式，在現代資本主義市場經濟周期性危機的沖擊下，“日本農村所遭遇的困境是此前現代日本聞所未聞的”。近現代日本農村在西方資本主義市場經濟的“大開大合”中通過一系列的農政調整，應對食品、農業和農村等方面的社會與經濟問題。《日本農村再生：經驗與治理》是近期日本一批農業經濟學者運用全球化與日本農村社會經濟特質視角審視日本農村危機與應對的著作，該書有全球化的結構性視角，也總結了當下日本政府、民間應對危機的治理方法。

一、日本農村再生的基礎

歷史上日本也是農業立國。明治以后，日本脫亞入歐，主動融入歐美的經濟體系。在自由貿易體系下，傳統小農由向市場提供余糧、換取外匯轉變為糧食過剩、城鄉差距拉大，農村走向衰敗。日本的農村危機具有發展中國家正在經歷的階段性特點。日本在農村現代化過程中，尊重東亞農村、農業的特質與規律，通過土地租佃關系調整，形成以自耕農為主的農業生產方式和小農經濟。在綜合農政的支持和服務下，重視村落的生產和生活價值，推進農村經營體制適應市場和社會結構的轉變。

（一）綜合農協功能完備，網絡覆蓋農村。綜合農協是日本二戰后成立的全國性農業協同組織（Japan Agricultural Cooperatives），為會員提供生產資料和農產品購銷、信用和農業保險服務，特別是信用和保險是農協的來源，可以用來彌補農業技術指導和供銷業務的費用支出。農協是為農業、農村服務的綜合體，幾乎100%的農戶加入了農協。全國農業協會還舉辦子公司，用于提供專業的服務。日本綜合農協組織和實施全國和地方農村政策，是日本農政的網、線、點、為農業和農村提供全方位的服務和保護。

（二）村落是生產和結構調整推行的平臺。日本學術界對村落一直有比較深入的研究，對地方社會的理解往往從村落的比較研究開始。村落凝聚力強大，以村落—自治組織為中心，構成地區社會。二戰后，日本通過農地法徹底消滅長久支配農村地區的地主—佃農關系，自耕農與村落成為日本農村主要的生產和生活方式。農村政策“以靈活利用村落”為前提，而不是行政意義上村莊。比如以村落內生式發展基金的方式，促進村落組織化和形成協商機制;對村落直接支付制度和培養村落骨干農戶等。日本重視村落歷史悠久，對村落的地籍、水系、耕作等建有詳細的檔案和臺賬，實現精細化管理和服務。農村部落固有之美俗需要發揚光大，落腳點正是村落。

以村落為基礎，綜合農協統管農村服務，為日本農村發展和治理提供了張本。日本政府不同時期施行的經濟政策對農村產生重大沖擊，綜合農協與村落起到了重要緩沖和化解作用。

二、日本農村的危機與轉型

二戰后日本經濟經濟歷經高速增長、泡沫期和低迷階段，日本農村也象過山車一樣在危機中尋找重生。一方面受制于貿易自由化的影響，日本農村的食品供應地位逐漸被國際市場取代，日本糧食自給率逐漸下降，大米生產過剩。日本高速工業化和城市化促成城鄉關系發生巨變，城鄉差距越來越大。日本政府試圖通過農村工業化，促進過剩勞動力“在村型”轉移，解決城鄉差距和農村貧困問題。由于受教育人口向都市圈流動，加上農村生育率下降，農村人口老齡化，農村勞動力兼業，“甚至包括家庭主婦也不能滿足農村工業化的勞動力需求”，農村工業因勞動力短缺而開始衰退。日本農村遇到勞動人口減少、農村工業轉移和衰退、老齡化和農產品過剩低迷等多重經濟社會問題疊加，農村需要探索再生之路。日本從城鄉關系著手調整農村政策，注重培育社會組織參與農村振興和治理。

（一）放棄“耕作者主義”，解除“巖盤規制”，允許工商業資本準入。這項規制緩和政策是為了農業行業以外的公司對耕地進行集中利用。雖然日本《農業基本法》（1970年）經過修訂允許農村土地租賃，但是僅限于農業企業。可見解除“巖盤規制”影響深遠，非農企業和資本可以下鄉經營土地，工業下鄉轉變為資本下鄉。

（二）農民兼業，農村雜居，農村不再是熟人社會。工業和資本下鄉村沖擊傳統村落，農村居民異質化，村落生產與生活共同體開始衰落。日本政府推進以村落中心的鄉村振興規劃。由于傳統村落的機能已弱化，鄉村振興讓村落更加依賴財政補助金，村落脫農化愈演愈烈，與政策的旨規越來越脫節。

（三）農村過疏化、老齡化與勞動力短缺越發嚴重。村落機能衰退以及人口遷移，日本農村出現大量空心村和土地荒蕪等問題。過疏化直接導致村落生活的便利性下降，特別是山區村落已失去生活的基礎。老齡化需要農村有便利的生活服務設施，日本農村面臨嚴峻的養老問題。

三、日本農村再生的舉措

日本沒有保證糧食自給的耕地紅線政策，糧食與食品自給率一直呈下降趨勢。日本農村再生舉措更多地是以農村生活為對象而調整。日本學術界存在關于“有沒有農村、要不要農村”的故鄉遺失和存續的爭論。日本通過“五次國土”計劃調整城鄉關系，邏輯不再是從隔離、封閉的角度振興農村，而是從城鄉關系中安排城市發展、發揮農村的作用。

（一）從村落中培養骨干農戶。日本培訓鄉村職業農民的愿想無法實現，轉而通過設立集體農業經營組織——特定農業法人和改革直接支付制度，從村落中發掘和培養骨干農戶以解決農村拋荒和空心村落問題。

（二）傳承與發揚農村的魅力文化。這一方面是為再造鄉村，更重要是以鄉村文化魅力吸引城市居民，發現鄉村的價值，增強城鄉間的流動。但是具有公開表演性質文化活動并不能傳承由鄉村親屬、熟人群體享有的民俗技藝文化，而只是游客的成功再現，是“維持地區形態的一種嘗試”。

（三）從城市移居者中培養新農人。早期日本城市移居者是觀念型的、追求新生活的城市人，主要是中老年移居者，后期移居者逐步年青化。為引導移居者從事農業生產，日本政府和農村的社會組織從技能培訓、社區融入等方面促進城市移居者轉換角色，適應鄉村的生產和生活，創生新型農業生產。但是總體上城市移居者趨勢在減少，從事農林水產業的僅有25%。

（四）綜合農協轉向社會服務。綜合農協是農政的組織和實施者。由于日本農村的轉型，農協由生產服務轉變為社會服務。如綜合農協是土地流轉的中介，促成農田向骨干農戶集中流轉;面對農村老齡化的人口形勢，結合農協開辦養老院和為農民提供居家服務，或開辦直銷店等發展鄉村新型產業。

（五）社會組織是六次產業化的主要推手。日本政府的巨額投入也難以改變農村衰落的趨勢。社會組織卻可以在鄉村的發揮多元化、扎根性和民間性的優勢，助力日本鄉村再生。如新農人的培訓與融入、鄉村文化的保持與傳承、環境衛生與醫療等方面，農村社會組織是中堅力量。

（六）日本農村建立了完善的醫療、環境制度和農產品流通體系。在經濟高速增長期，日本在農村“撒錢”式建立醫療福利制度，特別是日本綜合農協提供了農村醫療的中堅服務。受經濟低迷的影響，日本農村醫療強調醫療社會化，運用社會化方法解決農村老齡群體的介護以及農村從治療到預防等問題。日本農村環境整潔，空氣清新，這得益于日本在經濟高速增長期巨量的財政投入，農村建立了排水、生活垃圾分類、集中處理和再利用系統。日本城鄉建立了完備的農產品流通體系，目前農產品流通體系面臨進口農產品增加和市場通過率下降等沖擊。

四、日本農村再生的借鑒

日本是發達的資本主義國家，農村面積狹小，是典型的東亞農村發展模式。日本農村除了受本國城鄉關系的影響外，還受到國際貿易自由化的影響。從全書的發展邏輯來看，日本農村的再生是以“生活”為主線，生產只是生活方式。由此我們可以看到我國當下的鄉村振興與日本農村再生存的異同。

（一）我國正在經歷與日本類似的農村發展階段。我國在糧食自給的基本國策下，農業生產仍然是農村的主要功能。日本已不再重視糧食自給，維系農業是生活方式，維系農村是城里人的“鄉愁”。日本的農村再生是生活方式的再生，我國的鄉村振興農業（糧食）還是處于首要地位，以糧食為中心的產業不可動搖。

（二）我國與日本農村面臨相似的人口形勢。我國還沒有進入日本當前面臨的農村勞動力嚴重短缺和人口老齡化的階段，但是從日本經驗看，城市化仍然是主流，農村勞動力短缺和老齡化會是未來的發展趨勢。當前我國的鄉村振興應考慮未來農村面對的人口老齡化問題，特別是我國農村還承擔著糧食自給的功能，未來誰來當農民會成為重要的社會問題。日本的六次產業提供了很好的經驗，但是以生活中心的六次產業能否適合我國的糧食基本政策，還需要討論。

（三）日本城鄉關系基本穩定，農村再生是“城市看農村”。日本嘗試很多種農村再生創新，如全國性“故鄉納稅”、觀光農業、體驗農業和城鄉對接活動，這既需要強大的財力支持，也需要成熟的社會組織和農村生活的便利性為基礎。我國城鄉關系還處于劇烈變動中，日本農村的社會創新或許可以在大城市郊區鄉村嘗試。當前我國農村不僅要培養骨干農戶、中堅農民穩住農村產業，還要應對農村老齡化等社會問題。從日本的經驗看，即使政府投入巨量的資源支持農村和農業，農村人口外流和農民脫農化會是主流和趨勢。因此我國農村社會需要發掘傳統、扶持新的社會組織，利用我國農村縱深廣闊的優勢，提高農村組織和文化的自主性，應對日本的大投入模式適度警覺。

（作者單位：上海應用技術大學人文學院）

基金項目;上海應用技術大學報獎培育基金（BJPY2020-10）。