經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的責(zé)任界定與制度完善

王婷

[摘要]經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系主體經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督、審查、評(píng)價(jià)和證明的審計(jì)方式。本文通過(guò)明晰經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)界定，從探究審計(jì)方式方法改進(jìn)、嚴(yán)循規(guī)章制度規(guī)范流程、明晰審計(jì)評(píng)價(jià)基本原則等措施來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度進(jìn)行完善，以期推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)取得新發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)? ?責(zé)任界定? ?完備性制度

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度是黨和政府加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行管理和監(jiān)督的重要舉措，該制度的執(zhí)行可以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行正確評(píng)價(jià)和分析。為更好地推進(jìn)該制度的落實(shí)，需對(duì)其適應(yīng)范圍和應(yīng)用層級(jí)進(jìn)行界定、劃分，并對(duì)制度本身進(jìn)行必要的完善。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涵蓋的責(zé)任界定

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，為讓委托及受托間的關(guān)系變得明晰，可將經(jīng)濟(jì)責(zé)任分兩個(gè)步驟來(lái)理解：其一，剖析含義;其二，界定責(zé)任。剖析含義可以清楚地勾畫(huà)出經(jīng)濟(jì)責(zé)任大致的輪廓，而精準(zhǔn)地界定責(zé)任，則可以保證選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)科學(xué)合理，體現(xiàn)審計(jì)的客觀性，保障審計(jì)的公正性。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，由于受外界諸多因素干擾和審計(jì)人員人為判斷等因素的影響，經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定通常需要以是否需要承擔(dān)責(zé)任為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如需承擔(dān)責(zé)任，則要從以下視角作出界定。

（一）直接責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任界定

一是法律法規(guī)之外遵循事實(shí)與依據(jù)。排除依照相關(guān)的法律法規(guī)區(qū)分開(kāi)來(lái)的責(zé)任之外，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和直接責(zé)任的區(qū)分需要有書(shū)面證據(jù)，具體包括登記簿或一些輔助性賬簿、審批人簽署文件、會(huì)議記錄等。這些證據(jù)是對(duì)被審計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所起作用進(jìn)行分析的依據(jù)，通過(guò)比對(duì)分析可有效避免責(zé)任推諉和出現(xiàn)爭(zhēng)議。同時(shí)，輔之以其他輔助性證據(jù)，透過(guò)表面看實(shí)質(zhì)，更明晰地對(duì)責(zé)任進(jìn)行界定和明確。二是決策程序與流程遵循民主與科學(xué)。若領(lǐng)導(dǎo)人盲目個(gè)人決策，沒(méi)有考慮到全方位的民主化與科學(xué)化，則需承擔(dān)直接責(zé)任;若是在科學(xué)調(diào)查和民主的討論基礎(chǔ)上進(jìn)行的決策出現(xiàn)了失誤或存在失誤風(fēng)險(xiǎn)，則通常需承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。另外，內(nèi)審人員需對(duì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的客觀因素和主觀因素、可控制因素或無(wú)法掌控因素進(jìn)行詳細(xì)分析，從而判定決策是否民主與科學(xué)。

（二）前任責(zé)任與現(xiàn)任責(zé)任界定

由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有連續(xù)性的特征，前任進(jìn)行的活動(dòng)極有可能對(duì)現(xiàn)任產(chǎn)生影響，如實(shí)際中的前任決策現(xiàn)任實(shí)施現(xiàn)象，因此內(nèi)審在責(zé)任界定時(shí)不能簡(jiǎn)單地將時(shí)間作為唯一分水嶺，而是從整體性角度出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所具備的延伸性進(jìn)行充分考慮，堅(jiān)持個(gè)案性原則，對(duì)每個(gè)呈現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行仔細(xì)分析和詳細(xì)調(diào)查，形成文字性材料，將前任與現(xiàn)任應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確界定，確保“過(guò)錯(cuò)不后置、是非不前移”。

（三）集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任界定

界定集體責(zé)任和個(gè)人責(zé)任通常應(yīng)考量決策過(guò)程中的決斷是如何完成的，如決策采用個(gè)體的方式進(jìn)行決斷，則認(rèn)定為個(gè)人責(zé)任;如采用集體性表決，則認(rèn)定為集體責(zé)任。審計(jì)需將相關(guān)會(huì)議記錄及審批文件作為主要參考依據(jù)，個(gè)人需承擔(dān)的責(zé)任不能讓集體承擔(dān)，集體需承擔(dān)的責(zé)任也不能讓個(gè)人承擔(dān)。此外，對(duì)經(jīng)民主討論且領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)研究后所做決定而致的損失，需考慮在追究集體責(zé)任的同時(shí)是否應(yīng)追加主要領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人責(zé)任。

（四）客觀責(zé)任與主觀責(zé)任界定

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的主觀責(zé)任應(yīng)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任人因?yàn)E用職權(quán)或者徇私枉法等所致的資源浪費(fèi)等后果的情況下，強(qiáng)制其無(wú)條件履行和承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任;而客觀責(zé)任是由于外在環(huán)境、政策法規(guī)、自然災(zāi)害等不可抗力帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不理想或者是決策受阻，且過(guò)程中經(jīng)濟(jì)責(zé)任人不能很好地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，繼而引發(fā)某種損失而責(zé)任主體不需要承擔(dān)的責(zé)任。內(nèi)審需對(duì)客觀責(zé)任、主觀責(zé)任界定中可能涉及的多種影響因素進(jìn)行綜合性分析，采用綜合性判斷的方法，結(jié)合外在的宏觀形勢(shì)和局部的微觀縮影進(jìn)行全方位的責(zé)任界定。

（五）錯(cuò)誤責(zé)任與舞弊責(zé)任界定

舞弊行為和錯(cuò)誤行為的有效區(qū)分能更加明晰舞弊責(zé)任與錯(cuò)誤責(zé)任的界定。在對(duì)主觀責(zé)任進(jìn)行相對(duì)清晰且明確的界定后，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行失衡的原因也需進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致的區(qū)分，即區(qū)分錯(cuò)誤責(zé)任和舞弊責(zé)任。區(qū)分可從兩個(gè)角度展開(kāi)：其一，行為動(dòng)機(jī)，錯(cuò)誤行為通常都是無(wú)意識(shí)的行為，但舞弊行為則經(jīng)過(guò)了責(zé)任人的主觀蓄謀;其二，行為結(jié)果，錯(cuò)誤發(fā)生后一般不會(huì)令行為人從中獲益，但舞弊行為則大多是為滿足行為人自身的一些不正當(dāng)性利益。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的完善

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涵蓋的責(zé)任界定有助于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，有助于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間所履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行正確評(píng)價(jià)，有助于提升國(guó)有資產(chǎn)的安全度。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的實(shí)施取得了階段性的成果，但仍需進(jìn)行必要的完善。

（一）探究審計(jì)方式方法改進(jìn)

一是堅(jiān)持被審計(jì)單位或部門(mén)承諾制度，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)點(diǎn)時(shí)，由被審計(jì)單位或部門(mén)的法定代表人和財(cái)務(wù)主管等人員對(duì)與審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)的資料的真實(shí)性、完整性等進(jìn)行承諾，以此確定和修正審計(jì)范圍、審計(jì)重點(diǎn)。二是調(diào)整目前離任審計(jì)占主體的審計(jì)制度，改用任期內(nèi)審計(jì)與離任審計(jì)相結(jié)合的方式，一方面及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并迅速糾正，另一方面減少審計(jì)時(shí)間較短而不易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)。三是建立內(nèi)部審計(jì)與多部門(mén)多方協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，特別是加強(qiáng)與單位紀(jì)檢部門(mén)的聯(lián)系，形成濃厚的內(nèi)部審計(jì)合力氛圍。

（二）嚴(yán)循規(guī)章制度規(guī)范流程

一是制定切實(shí)可行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，分別從審計(jì)范圍、審計(jì)時(shí)間等多個(gè)層面進(jìn)行規(guī)范化操作。審計(jì)實(shí)施前，方案需經(jīng)管理單位確認(rèn)，對(duì)重要項(xiàng)目還需經(jīng)地方政府及黨委部門(mén)的同意方可進(jìn)行。二是建立規(guī)范化的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)流程，嚴(yán)格按流程步驟進(jìn)行規(guī)范化操作，最大限度地規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）明晰審計(jì)評(píng)價(jià)基本原則

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)要以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)基本職能為大前提，依據(jù)國(guó)家政策和相關(guān)法律規(guī)范，明晰查證視角，明確被審計(jì)人員責(zé)任。同時(shí)，還需堅(jiān)持客觀公正的原則、實(shí)事求是原則、量化原則、精神原則和責(zé)權(quán)聯(lián)合原則等多個(gè)基本的評(píng)價(jià)原則。

（作者單位：重慶市渝川燃?xì)庥邢挢?zé)任公司，郵政編碼：401120，電子郵箱：ttfast@126.com）

主要參考文獻(xiàn)

李江濤，苗連琦，梁耀輝.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行效果實(shí)證研究[J].審計(jì)研究， 2011（3）：24-30

李笑雪.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)治理權(quán)力“期權(quán)化”研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2016（1）：38-45

邢維全.我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度與國(guó)有企業(yè)改革的互動(dòng)關(guān)系：歷史路徑與未來(lái)發(fā)展[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016（1）：20-25