CEO過度自信與內部控制水平

王鴻 鄒梓琛

【摘 要】 內部控制是促進企業目標實現的重要保障。文章以2014—2018年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，實證檢驗了CEO過度自信對公司內部控制水平的影響，同時加入了CEO權力與獨立董事比例等指標對上述關系的調節作用。研究得出以下結論：CEO過度自信對內部控制水平具有顯著的負向影響;獨立董事比例有效抑制了CEO過度自信對內部控制水平的負向影響，而CEO權力對過度自信對內部控制水平的負向影響具有增強效應。研究成果豐富和拓展了關于CEO 個人特質的相關理論，同時為上市公司合理改善公司治理結構、提高內部控制水平、增加企業價值提供了參考。

【關鍵詞】 CEO過度自信; 內部控制水平; CEO權力; 公司治理結構; 獨立董事比例

【中圖分類號】 F812.5? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）08-0071-08

一、引言

當前，我國經濟發展雖然穩步增長，但錯綜復雜的國際經濟形勢和市場環境對我國上市公司的內部控制水平和質量提出了更高的要求。21世紀初，安然、世界通信等企業破產而暴露出來的內部控制失效問題，以及我國銀廣廈、藍田、康美、瑞幸等公司財務造假丑聞，揭示了上市公司中內部控制存在的重大缺陷，體現出企業內部控制設計缺失、運行無效對企業的生產經營及價值鏈條的重大影響。完善公司治理結構，提高內部控制水平和質量，促進企業目標實現成為上市公司亟待解決的問題。在內部控制各要素中，控制環境是基礎，也就意味著內部控制作為企業的內生性管理活動，是否有效運行在很大程度上受決策人及執行人動機與需求的影響。CEO作為企業生產經營管理決策的核心，對內部控制的設計是否合理以及運行是否有效起著關鍵作用。CEO的思維和行為方式貫穿于企業內部控制設計和運行的全過程，特別是在所有權和經營權分離的現代企業制度下，由于委托人和代理人之間的利益存在差別，在信息不對稱情況下，代理人的個人特征屬性和心理偏好等主觀意向對內部控制水平的影響顯得更加突出。

關于影響內部控制水平的因素方面，Boris et al.[1]認為第一大股東的特性以及決策會影響公司的未來發展走向以及未來發展前景;Margaritis et al.[2]通過實證分析發現，公司內部控制水平與股權集中度呈正相關關系，進而影響市場表現等相關企業績效;Balsam[3]認為，內部控制水平受股權補償機制的影響，同時與上市公司的高管持股比例呈負相關的關系;劉文煌等[4]通過研究表明，企業內部控制水平受企業資產規模、盈余管理水平等因素的影響，資產規模和盈余管理水平與內部控制水平呈顯著正相關關系;吳青云等[5]通過實證研究，發現隨著上市公司股權制衡度的提高，企業控制環境便會得到一定程度的改善，從而促進企業績效的提升;唐玉榮[6]研究發現，公司特質風險對CEO權力呈現抑制作用，CEO集權可以降低CEO特質風險。許寧寧[7]從內部控制的制定與執行層面實證檢驗管理層能力、激勵以及兩者的交互作用對內部控制質量的影響。結果表明，較高的管理層能力提高了內部控制水平，尤其在實施了適當管理層激勵的上市公司中更加明顯，管理層能力與激勵在提高內部控制水平方面存在協同作用，且股權激勵能夠更好地發揮與管理層能力在促進內部控制水平方面的正向交互作用。夏國祥等[8]將管理者過度自信作為內部控制和企業績效的中介變量，運用OLS回歸對滬深兩市1 146家上市公司進行內部控制分析，認為大多數企業仍存在管理者過度自信的現象，此現象對企業績效產生了抑制影響。

關于公司高管個人特質方面，陸曉紅[9]研究發現，公司CEO自戀顯著增加了民營上市公司的風險，CEO權力越大，風險越大，但同時董事會的監督作用可以抑制CEO自戀對公司風險的影響程度。朱佳俊等[10]運用管理權力理論進行分析，認為CEO的年齡差異和溝通機制是完善董事會監督機制的核心。關于CEO過度自信對企業戰略的影響，陳偉宏等[11]通過對2007—2017年中國A股制造業上市公司的實證研究，發現CEO過度自信提高了企業選擇探索型戰略的可能性，同時降低了企業選擇防御型戰略的可能性;鐘熙等[12]研究了CEO過度自信對企業國際化進程決策的影響，結果表明CEO過度自信對企業國際化范圍、國際化速度以及無規律國際化節奏均具有顯著的正向影響。關于CEO過度自信對企業價值的影響，阮秀云等[13]認為CEO過度自信將損害公司價值，同時權力加劇過度自信對公司價值的負相關影響，在良好的公司治理環境下，CEO過度自信可以降低對公司價值的負向影響。關于CEO過度自信對企業投資決策的影響，梁彤纓等[14]從融資約束的視角研究了管理者過度自信對企業創新投資的影響。研究表明，企業融資約束后，管理者過度自信與創新投資仍然呈現顯著正相關關系，但融資約束在二者關系中起負向調節作用。

二、研究意義

從國內外研究現狀看，國內外專家學者對內部控制水平影響因素主要集中在股權集中度、股權補償機制、企業盈余管理水平、資產規模、管理層能力及激勵機制等因素。對管理層權力與高管過度自信的研究主要關注在公司的投融資行為、企業價值與績效、企業戰略、企業風險、投資決策等方面的影響上，與內部控制質量和有效性的關系研究較少。已有的對管理層權力與內部控制水平的研究，僅考慮了整個管理層權力對內部控制的影響，較少考慮權力配置的異質性。基于此，在加入CEO權力及董事會監督的調節效應下，研究高管個人特質（比如CEO過度自信）對內部控制水平的影響具有重要意義。

本文以我國境內A股上市公司為樣本，對公司CEO過度自信與內部控制水平的關系進行研究，并以CEO權力和董事會監督為調節變量進行進一步檢驗。研究發現，CEO過度自信會顯著影響內部控制水平;CEO權力會增加CEO過度自信對內部控制水平的影響;董事會的監督強度及兩職分離能夠抑制CEO過度自信對內部控制水平的影響。本文的貢獻主要有以下兩個方面：一方面，驗證了我國資本市場環境下，公司CEO過度自信這一重要性格特征對公司內部控制水平的影響，從微觀層面豐富了公司風險和管理者個人特質方面的研究;另一方面，考察了CEO權力和董事會監督對CEO過度自信與內部控制水平的調節作用，為公司選聘CEO以及改善公司內部治理結構提供了參考。

三、理論分析與研究假設

從心理學角度分析，過度自信屬于個體心理層面的現象，是一種心理偏差。表現形式是，一些管理者會對自身的決策和結果抱有積極樂觀的態度，這種優越感一般超出了自身能力和平均水平，即“好于平均”。這種心態產生歸因偏差，即作為個體的管理者，往往將成功歸因于自身能力、個人水平或努力，而將失敗結果歸因于他人或環境的影響。當在理性假設下對于管理者的某些行為不能解釋時，學者們試圖從非理性視角研究管理者行為。Roll[15]提出“自以為是”假說，認為管理者往往在估計并購收益時表現得“狂妄自大”，判定自身對并購的估值是正確的，即便事實上潛在的協同效應可能根本不存在或者遠遠低于預期。Heaton[16]認為，自信過度的CEO其樂觀程度較高，更容易認為自身做出的決策能夠使公司獲得更大的收益。這類CEO很自信地認為自己獲得的信息可靠度很高，相比于實際信息，他們的信息更具有代表性。本文從CEO過度自信對影響內部控制水平的視角，提出研究假設。

（一）CEO過度自信與內部控制水平

內部控制是企業戰略決策和經營管理的重要保障，是公司內部治理和內部監督活動的重要資源。同時，內部控制是對影響公司目標實現的各種風險因素進行分析和應對，包括對CEO在經營決策中所產生的個人非理性偏差起到有效制約作用，以幫助公司實現目標。過度自信是一種非理性的個人偏好，主要表現在形成較為狹窄的判斷、決策等置信區間，以致形成過于樂觀、自我服務和控制幻覺等在行為方式上的偏差。這種偏差的產生動因包括個人屬性特征、個體認知過程及公司治理和控制環境等因素。因而，由于不同CEO的不同心理偏好在企業組織文化及治理水平上存在差異，CEO則通過適時調整組織治理結構、戰略框架、企業文化等控制環境，引導公司決策更多地向CEO自我心理偏好傾斜，以致影響內部控制質量。現代企業內部控制制度中，注重在企業戰略制定與實施中更多考慮風險與價值的匹配性，即更加注重對風險的識別、分析、評估和應對。而CEO由于受自身非理性的心理因素影響及自身判斷置信區間的限制，使其在對風險與價值的權衡中過于樂觀的傾向逐漸擴散至整個公司，從而降低了內部控制對于風險的預防和檢查功能，在導致控制環境要素更大不確定性的同時也對內部控制質量產生較大的負面影響。李娜等[17]通過過度自信高管的行為方式對企業內部控制目標影響的研究中，發現高管過度自信對合規性目標并沒有顯著影響，而更多地影響財務可靠性目標和資產安全性目標。邢維全等[18]以2007—2013年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，研究表明，具有高質量內部控制的企業，其管理者過度自信水平更低，而會計穩健性水平較高。張淑惠等[19]認為內部控制的有效監督，可以及時地識別過度自信管理者非理性決策行為并予以糾偏。路媛媛等[20]從心理學角度，發現高管過度自信與內部控制信息披露質量呈顯著負相關關系，且這種趨勢在國有企業和高新技術企業的上市公司中尤其顯著。基于此，提出假設1。

H1：過度自信的CEO對內部控制水平具有負相關影響，即CEO過度自信程度越高，越可能影響內部控制各要素的有效運行及內部控制目標的實現，從而內部控制水平越低。

（二）CEO權力、CEO過度自信與內部控制水平

權力代表指在一定關系中某一個體可以有效發揮自身意志且實現目標的一種能力。有研究表明，CEO權力越大，代表他們對公司的控制力度越大，因而對公司戰略和決策的影響越大。Child[21]認為在公司戰略決策的制定中，CEO權力發揮著重要作用。Jiraporn et al.[22]認為CEO權力的大小直接決定了其在公司決策制定過程中所擁有最終決策權的高低。張祥建等[23]認為CEO通常擁有更大的權力，在公司戰略決策以及日常經營管理活動中扮演更為重要的角色，其權力在目前的精英治理時代已經逐漸成為能夠決定企業績效的內在核心及外在輔助。委托代理理論認為，作為一個理性的機會主義者和利己主義者，位于公司“金字塔”頂端的CEO，一定會謀求更大的能夠對董事會施加影響的權力，從而能夠影響公司決策的制定和執行。從內部控制的設計和執行角度，一方面，CEO權力越大，越容易在設計和執行內部控制時成為權威型領導。權威型領導將減少決策制定和執行過程中的有效爭辯，將制約有效的信息交流，導致一些建設性的意見或建議無法達成，從而形成“一言堂”現象。此時，CEO的個人意志主導整個內部控制的設計和執行，在其他高管提出不同意見時，權力較大的CEO有能力讓自己的觀點和行為最終占優。另一方面，CEO權力越大，公司內部控制的設計和執行受到董事會控制或監督的程度就越弱，內部控制的固有限制——管理層凌駕于內部控制之上，將在此時展現得淋漓盡致，使CEO可以根據自己的意愿行事，從而降低其在設計和執行內部控制時受到的有效監督。基于此，提出假設2。

H2：CEO權力過大，增加了CEO過度自信對內部控制水平的負向影響。

（三）董事會監督、CEO過度自信與內部控制水平

一個良好的公司治理模式，可以有效改善控制環境，提高內部控制水平，從而抑制CEO因過度自信產生的不當行為。委托代理理論認為董事會監督可以降低管理者的機會主義傾向。作為一種重要的內部治理機制，董事會監督在降低委托人與代理人的利益不一致、信息不對稱、不確定性等代理問題方面發揮著重要作用。當CEO過度自信時，董事會監督將發揮很好的調節作用。本文以獨立董事比例代表董事會監督進行探討。

上市公司的獨立董事一般選取有獨特技能的人，他們獨立于企業而存在。獨立董事占董事會成員的比例對影響公司內部控制水平具有重要作用。這是緣于獨立董事的獨立性地位，既獨立于公司，也不擔任企業的任何職務，因此不會帶有強烈的主觀色彩。這種情況下，獨立董事可以有效地監督CEO，抑制其非理性行為，對其因過度自信而對內部控制水平產生的負向影響產生明顯的抑制作用，從而有效促進內部控制水平的提升。根據上述分析，提出假設3。

H3：獨立董事比例越高，越能夠有效抑制CEO過度自信對內部控制水平的負向影響。

四、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文選取2014—2018年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，為增加數據完整性及分析有效性，本文對樣本進行了以下處理：一是剔除滬深交易所與金融保險類行業有關的A股上市公司;二是剔除與ST、？觹ST、PT等有關的公司樣本;三是剔除當年IPO上市公司;四是剔除財務指標和內部控制指標缺失的樣本。

通過上述樣本處理，本文最終得到434家上市公司的年度觀察值，樣本總量為2 170個。本文所需上市公司數據來源于WIND數據庫、國泰安數據庫、銳思數據庫，上市公司內部控制數據來源于迪博內部控制數據庫，采用的主要數據處理軟件為Stata15。

（一）變量定義

1.被解釋變量：IC

企業內部控制水平體現的是企業在設計和執行內部控制的效率與效果，因此，對于內部控制水平的替代變量，本文選取“迪博·中國上市公司內部控制指數”，該指數對上市公司從戰略、經營、報告、合規及資產安全五大內部控制目標實現程度上對其內部控制水平進行了綜合評價，同時對上市公司所存在的內部控制缺陷情況進行補充。本文將內部控制指數取對數，該指數數值越大，表明上市公司的內部控制水平越高，反之亦然。

2.解釋變量：OC

根據以往的研究，學者們運用的方法主要集中在相對報酬法、股票期權法、企業并購頻率法等方法上。在選擇CEO過度自信程度的變量時，本文選擇“盈余預測偏差”這一變量。胡國柳等[24]認為，預測業績與真實業績相比較的偏差能夠較好地反映CEO的過度自信程度。這種方法在體現CEO決策的具體表現形式上更加貼合其自身的主觀臆斷，能夠充分反映CEO在進行決策時因過度自信而影響內部控制水平的程度，對衡量CEO過度自信具有較強的說服力。

3.調節變量

本文選取CEO權力及獨立董事占董事會比例作為調節變量。

（1）本文參考Finkelstein[25]的研究，將CEO權力（Power）分為4個維度，分別是法定性、專長性、所有制與聲譽性4種權力，每種權力均選擇2個虛擬變量。其中，法定性權力以CEO與董事長是否兩職合一（或者分離）、CEO是否為內部董事來計量;專長性權力以CEO是否具有高級職稱及其任期是否超過行業中位數來計量;所有制權力以CEO是否擁有股權和機構投資者持股比例是否低于行業中位數來計量;聲譽性權力CEO是否具有碩士以上學歷及其是否在其他企業兼職來計量。考慮到上述變量指標在計量CEO權力方面具有一定的片面性，本文參照權小鋒等[26]的研究，對上述4個維度的8個變量指標進行主成分分析，選擇第一主成分計量CEO權力指標，得出Power1，同時再對上述8個變量指標直接求出算術平均值，得出Power2。

（2）獨立董事占董事會人數的比例用Inr來表示。獨立董事的設立旨在董事會做出決策時，為防止公司高管以權謀利的現象，盡量減少董事會中內部職工的數量，因而有利于監督和決策這兩項基本職能的實現。獨立董事可以在董事會的決策中做出重大貢獻，獨立董事比例越小，表明企業內部職工數量越多，在這種情況下，很可能在董事會的決策中出現不公平的現象，由此形成內控風險的幾率也將增加，影響內部控制水平。

4.控制變量

除了以上變量以外，本文還選取了幾個控制變量，這些控制變量會對內部控制水平IC產生一定的影響，并會導致CEO的自信程度發生改變。本文設置的控制變量包括公司規模、負債水平、成長性、總資產報酬率、單位資產現金流量凈額和研發強度等。其中，選取期末企業總資產的對數作為公司規模的判斷標準，公司規模的變化情況，可以清晰反映企業某一時期的經營情況;以資產負債率表示公司負債水平，該變量也是衡量企業是否出現經營風險和內部控制風險的重要指標;選取成長性作為控制變量，通過計算企業的營業收入增長率，衡量企業的經營情況和市場占有能力;選取總資產報酬率衡量企業的獲利能力;選用單位資產現金流量凈額反映單位資產現金來源和運用及其增減變動情況;通過研發強度分析企業研發收入占主營業務收入的比例，判斷企業的發展潛力[27]。上述6個變量將直接影響企業的總體經營情況，在一定程度上反映CEO的自信程度，從而影響內部控制水平。

變量定義見表1。

（三）模型構建

為了驗證假設，本文構建了4個模型，通過模型1、模型2反映控制變量、CEO過度自信對公司內部控制水平的影響，通過模型3、模型4反映CEO權力及獨立董事比例對公司內部控制水平的調節作用。

ICi，t=β0+β1Size+β2Lev+β3Growth+β4ROA+

β5Cash+β6R&D+μi，t? （1）

ICi，t=β0+β1OC+β2Size+β3Lev+β4Growth+β5ROA+

β6Cash+β7R&D+μi，t? （2）

ICi，t=β0+β1OC+β2Power+β3OC×Power+β4Size+

β5Lev+β6Growth+β7ROA+β8Cash+β9R&D+μi，t（3）

ICi，t=β0+β1OC+β2lnr+β3OC×lnr+β4Size+

β5Lev+β6Growth+β7ROA+β8Cash+β9R&D+μi，t（4）

五、實證分析

（一）描述性統計和相關性分析

對各個變量進行描述性統計和相關性分析。表2提供了本文主要變量的描述性統計情況。樣本數據中，IC均值為2.728，表明樣本中多數公司內部控制水平較高，但最大值與最小值之間相差較大，也表明內部控制水平在各樣本公司中存在較大差異;CEO的過度自信變量最小值-119.15，最大值164.523，標準差為6.613，表明樣本公司中CEO過度自信的個體偏差較大，且OC均值-0.116、中位數-0.071均呈現為負數，說明樣本中至少超過一半上市公司的CEO未過度自信，而表現出謙虛謹慎。調節變量中，代表CEO權力的Power1最小值為-1.975，最大值為2.229，CEO權力的偏差過大，導致內部控制有效性不均衡，進一步表明CEO權力會加劇CEO過度自信;獨立董事比例lnr均值為0.38，說明上市公司獨立董事占比較小，容易出現董事會監督薄弱的問題。

表3和表4分別提供了主要變量和加入交互項后對內部控制水平的相關性分析情況。可以看出，CEO過度自信（OC）與內部控制水平（IC）顯著負相關，初步支持H1。此外，在研究模型2中可以看出，加入解釋變量OC后，被解釋變量和其他變量之間的相關性系數最大值為0.024，均低于多重共線性判定的閾值0.5。根據VIF檢驗結果顯示，VIF均值小于2，各變量的VIF值遠小于10，表明變量設定合理，不存在嚴重的多重共線性問題，可以做進一步回歸分析。

（二）回歸分析

本文通過Stata15進行多元化回歸分析，分別檢驗CEO的自信程度、CEO權力、獨立董事所占比例對內部控制水平的影響作用，回歸結果如表5所示。

模型1結果顯示，公司規模（Size）和負債水平（Lev）對內部控制水平分別在1%的水平上顯著。研發強度（R&D）和單位資產現金流量凈額（Cash）對內部控制水平分別在5%的水平上顯著。其中，總體規模與內部控制水平呈正相關，回歸系數為0.155，歷年學者的研究也表明，規模大的公司，治理結構可能會更完善，其內部控制水平也就越好;負債水平為負相關，回歸系數為-0.003，表明償債能力越強，其財務狀況和盈利能力越好，將對公司內部控制水平的提高產生積極的影響;研發強度與內部控制水平呈現顯著正相關影響，回歸系數為0.593，表明研發強度越好，公司越具有更大的發展潛力和實力，也將極大改善內部控制水平;單位資產現金流量凈額回歸系數為0.367，對公司的內部控制有效性在5%的顯著水平上呈正相關，表明公司日常發生經營活動的能力越強，公司盈利能力就會越高，降低了企業經營的風險，從而提高內部控制質量。

模型2結果顯示，CEO過度自信的變量系數為-0.003，顯著性水平為5%，表明CEO過度自信將顯著抑制內部控制水平。這是由于，一是過度自信的CEO可能高估未來的經營收益水平，最典型的情況是公司的經營業績可能產生大幅度的波動，導致公司不能有效防控未來可能發生的風險;二是過度自信的CEO在公司控制環境薄弱或治理結構較差情況下，在設計和執行內部控制時可能成為權威型領導，這種情況極易減少決策制定和執行過程中的有效爭辯，從而降低內部控制水平，所以H1成立。

根據模型3結果，在模型3加入CEO權力這個調節變量。對全變量進行分析時，CEO過度自信和Power1交互項的回歸系數為-0.004，CEO過度自信和Power2交互項的回歸系數為-0.002，顯著性為5%，表明CEO權力對CEO過度自信對內部控制水平的負向影響具有增強效應，從而抑制內部控制的有效性。而Power1對內部控制水平權力系數為-0.004，顯著性水平為5%，Power2相關系數為-0.004，系數仍為負數，也表明CEO權力與內部控制水平呈負相關關系。這是由于，CEO權力越大，越容易形成CEO凌駕于公司內部控制之上的局面，使內部控制形同虛設，從而影響內部控制質量和水平，因此H2成立。

根據模型4結果，將董事會成員中獨立董事的比例進行分組回歸，分為獨立董事人數在50%以上（包含50%）及以下兩類。結果表明，比例大于50%的樣本對內部控制水平的系數水平為1.705，呈1%的顯著性，比全樣本中的系數水平有所提升，表明公司獨立董事比例能夠對公司的內部治理達到良好的監控，從而保證內部控制質量和有效性;比例小于50%時，相關系數為0.047，相比占比大于50%時系數出現了大幅的降低，而全樣本中的相關系數更低，進一步表明公司監督效應將受到獨立董事在董事會中占比的影響，從而導致CEO非理性自信程度的加劇，最終抑制內部控制水平，因此H3成立。

六、穩健性檢驗

本文運用了三種穩健性檢驗方法來驗證回歸結果。一是對CEO過度自信進行了重新權衡，將CEO的過度自信替換為CEO的薪酬[28]進行穩定性檢驗，CEO薪酬在一定程度上可以反映其自信程度;二是為避免樣本選取不具有說服力，本文在進行回歸分析時增加2013年數據進行數據分析，并加入2019年的控制變量;三是為保證數據的準確性，本文增加一部分同行業同年度的其他上市公司對本文結果進行穩健性檢驗，同時分年度對研究結果進行分批次驗證。研究發現，除交互項出現顯著性不一樣的問題外，其他回歸結果持續穩定，這可能是由于選擇上市公司數量偏少，年份單一。經過上述檢驗，在市場經濟不出現大幅波動的情況下，初步驗證了本文的所有假設。由于篇幅有限，本文不再贅述。

七、結論

本文以2014—2018年滬深兩股上市公司作為樣本，就CEO過度自信對內部控制水平的影響進行了實證分析，在分析中加入了CEO權力和獨立董事比例兩個調節變量，為使研究結果更準確，本文還加入了6個控制變量。通過心理學和經濟學兩方面對CEO進行分析，表明CEO過度自信可能損害內部控制水平，與內部控制水平呈負相關關系;當CEO權力過大時，CEO決策受監督機制影響更加薄弱，CEO很有可能為了牟取私利而凌駕于內部控制之上，因此CEO權力對CEO過度自信對內部控制水平的負向影響具有增強效應;而獨立董事在董事會中所占的比例越大，越能夠降低CEO對于內部控制的操縱，換言之，良好的公司治理環境可以促進公司合理設計和有效執行內部控制，從而降低CEO過度自信對內部控制水平的負向影響。綜上分析，上市公司應該在改善治理結構上下功夫，包括將CEO和董事長職權分離，合理確定CEO的權力，適當擴大獨立董事比例，從而降低公司內部控制風險，提高內部控制水平，增加公司價值，最終實現企業目標。

【參考文獻】

[1] BORIS MARINOV，et al.Company law and corporate governance renewal in transition economies：the Bulgarian Delahunt[J].European Journal of Law and Economics，1998，6（3）：231-261.

[2] MARGARITIS D，PSILLAKI M.Capital structure，equity ownership and firm performance[J].Journal of Banking and Finance，2010，34（3）：621-632.

[3] STEVEN BALSAM，WEI JIANG，BO LU.Equity incentives and internal control weaknesses[J].Contemporary Accounting Research，2014，31（1）：35-50.

[4] 劉文煌，裘月灑.上市公司內部控制鑒證有效性的實證研究[J].財會月刊，2013（10）：3-6.

[5] 吳青云，姚如雙，龔鵬飛.股權結構、代理成本與企業績效——基于中小企業民營上市公司的實證分析[J].東北財經大學學報，2017（1）：36-43.

[6] 唐玉榮.產權性質、CEO權力與公司特質風險[J].會計之友，2019（18）：49-54.

[7] 許寧寧.管理層能力、激勵與內部控制質量研究——基于滬深兩市主板上市公司2012—2015年的樣本分析[J].商業研究，2019（2）：92-100.

[8] 夏國祥，董蘇.內部控制、管理者過度自信與企業績效的關系[J].會計之友，2019（20）：120-125.

[9] 陸曉紅.CEO自戀增加了民營上市公司風險嗎？[J].財務研究，2017（6）：70-77，79.

[10] 朱佳俊，陳佳敏.董事長—CEO年齡差異與薪酬差距關系研究[J].會計之友，2020（3）：34-40.

[11] 陳偉宏，鐘熙，藍海林，等.探索還是防御？CEO過度自信與企業戰略導向[J].科學學與科學技術管理，2019，40（5）：17-33.

[12] 鐘熙，陳偉宏，宋鐵波，等.CEO過度自信、管理自主權與企業國際化進程[J].科學學與科學技術管理，2018，39（11）：85-100.

[13]阮秀云，陳俐君，陳昌杰.CEO過度自信與公司價值——基于CEO權力和董事會治理的調節作用[J].財會通訊，2019（9）：55-60.

[14] 梁彤纓，陳昌杰.管理者過度自信與企業創新投資：融資約束和股權激勵的作用[J].工業技術經濟，2020，39（1）：23-32.

[15] ROLL R.The hubris hypothesis of corporate takeovers[J].Journal of Business，1986，59（2）：197-216.

[16] HEATON J B.Managerial optimism and corporate finance[J].Financial Management，2002，31（2）：33-45.

[17] 李娜，孫文剛.管理者過度自信對內部控制效果影響的研究——基于2011—2014年面板數據的實證分析[J].會計之友，2015（17）：77-80.

[18] 邢維全，宋常.管理者過度自信、內部控制質量與會計穩健性——來自中國A股上市公司的經驗證據[J].華東經濟管理，2015，29（10）：35-43.

[19] 張淑惠，王瑞雯.管理者過度自信、內部控制與企業現金持有水平[J].南京財經大學學報，2017（1）：53-59，71.

[20] 路媛媛，李虹，等.管理層認知對披露內部控制缺陷決策的影響——基于管理層認知偏差概念模型分析[J].企業經濟，2017，36（11）：89-95.

[21] CHILD J.Organization structure and strategies of control：

a replication of the aston study[J].Adminis-trative Science Quarterly，1972，17（2）：163-177.

[22] JIRAPORN P，CHINTRAKARN P，LIU Y.Capital structure，CEO dominance，and corporate perform-

ance[J].Journal of Financial Services Research，2012，42（3）：139-158.

[23] 張祥建，徐晉，徐龍炳.高管精英治理模式能夠提升企業績效嗎？——基于社會連帶關系調節效應的研究[J].經濟研究，2015，50（3）：100-114.

[24] 胡國柳，曹豐.高管過度自信程度、自由現金流與過度投資[J].預測，2013，32（6）：29-34.

[25] FINKELSTEIN S.Power in top management teams：dimensions，measurement，and validation[J].Academy of Management Journal，1992，35（3）：505-538.

[26] 權小鋒，吳世農.CEO權力強度、信息披露質量與公司業績的波動性——基于深交所上市公司的實證研究[J].南開管理評論，2010，13（4）：142-153.

[27] 盧君生，朱艷陽.CEO過度自信與研發投入強度的門限效應研究[J].財會通訊，2017（17）：34-37，129.

[28] 鄧偉，賀彬煒.CEO過度自信對薪酬的影響研究[J].金融發展研究，2020（2）：20-31.