基于AHP法和SBE法的鄭州龍子湖公園植物群落景觀綜合評(píng)價(jià)

劉藝平，趙佳倫，李曉敏，雷雅凱，孔德政

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，河南 鄭州 450002)

在城市環(huán)境建設(shè)中，科學(xué)合理的植物景觀設(shè)計(jì)起著決定性的作用，優(yōu)秀的植物景觀能夠提高居民的幸福感[1],所以許多研究者在不斷探討優(yōu)秀的植物景觀。目前有較多學(xué)者在植物景觀評(píng)價(jià)領(lǐng)域做了大量研究，主要運(yùn)用的評(píng)價(jià)方法有層次分析法(analytic hierarchy process，簡(jiǎn)稱 AHP)、美景度評(píng)價(jià)法(scenic beauty estimation method，簡(jiǎn)稱SBE)、審美評(píng)判測(cè)量法(BIB-LCJ)、語(yǔ)義分析法(SD)等[2]。

不同的評(píng)價(jià)方法會(huì)出現(xiàn)不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，這也導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的不準(zhǔn)確性。為探討更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)價(jià)方法，有些學(xué)者提出結(jié)合多種方法對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，謝煥景等[3]利用ASG(AHP法、SBE法、GIS)綜合法對(duì)金牛山綜合公園進(jìn)行視覺(jué)景觀評(píng)價(jià)，結(jié)合主觀和客觀評(píng)價(jià)結(jié)果，提高評(píng)價(jià)結(jié)果科學(xué)性和客觀性。吉楊婷等[4]以成都市公園的濱水植物景觀為研究對(duì)象，運(yùn)用AHP法、SBE法、BIB-LCJ法、SD法對(duì)25個(gè)植物景觀單元進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并對(duì)4種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析，得出一致性較高的結(jié)論。翁殊斐等[5]采用AHP法和SBE法對(duì)廣州市公園20個(gè)植物景觀單元進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，通過(guò)定性分析得出兩種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果一致性較高，但未對(duì)不同評(píng)價(jià)的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行研究。在其他領(lǐng)域中[6-7],通過(guò)運(yùn)用Kendall's W協(xié)和系數(shù)檢驗(yàn)不同方法評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性，從而提高評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。但在植物景觀評(píng)價(jià)領(lǐng)域，對(duì)于Kendall's W協(xié)和系數(shù)的運(yùn)用研究則鮮見(jiàn)報(bào)道，且用于研究的樣本數(shù)較少。

本研究運(yùn)用AHP法和SBE法對(duì)龍子湖公園40個(gè)植物景觀群落進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，通過(guò)Kendall's W協(xié)和系數(shù)對(duì)AHP法和SBE法評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析，經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理并得出最終的評(píng)價(jià)結(jié)果。以此提升評(píng)價(jià)結(jié)果的全面性，同時(shí)也彌補(bǔ)了單一評(píng)價(jià)下的缺點(diǎn)與不足，為龍子湖公園植物景觀提出建議的同時(shí)也為植物景觀評(píng)價(jià)提供更為科學(xué)的參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

龍子湖公園位于鄭東新區(qū)龍子湖高校區(qū)，環(huán)繞龍子湖水域，水域面積約0.95 km2，水體規(guī)模約 220萬(wàn)m3，綠地面積96.2 hm2，是鄭東新區(qū)綠地系統(tǒng)規(guī)劃中的重要組成部分，也是龍子湖區(qū)重要的開(kāi)放性城市濱水公園[8]。龍子湖植物公園分為12處景園，其中內(nèi)環(huán)綠帶分為城市陽(yáng)臺(tái)、內(nèi)環(huán)濕地公園、動(dòng)感森林、雕塑花園、消暑花園、管理服務(wù)區(qū)；外環(huán)綠帶分為認(rèn)知花園、循環(huán)花園、臺(tái)地花園、五彩林帶、荷香公園、外環(huán)濕地公園。外環(huán)景園強(qiáng)調(diào)游覽活動(dòng)的連貫性和連續(xù)性，內(nèi)環(huán)景園側(cè)重停留和靜態(tài)活動(dòng)。本次調(diào)查，從外環(huán)和內(nèi)環(huán)綠帶中分別選取2塊區(qū)域作為調(diào)查對(duì)象，同時(shí)考慮東南西北的方向，所以選取位于東面內(nèi)側(cè)：內(nèi)環(huán)濕地公園；南面外側(cè)：認(rèn)知花園；西面外側(cè)：外環(huán)濕地公園；北面內(nèi)側(cè)：雕塑公園(圖1)。從中選取體現(xiàn)代表性、全面性的植物群落景觀作為研究材料。

圖1 植物群落景觀研究區(qū)域位置

1.2 數(shù)據(jù)采集

根據(jù)對(duì)鄭州龍子湖公園現(xiàn)場(chǎng)勘查，并借鑒前人研究[9-11]和咨詢專業(yè)人士的基礎(chǔ)上，于2019年9-10月，選擇天氣晴朗時(shí)進(jìn)行拍攝記錄。根據(jù)公園綠地植物群落和種植優(yōu)勢(shì)層的不同，從中選取40個(gè)植物群落，每個(gè)群落面積約為100 m2，從不同角度拍攝照片并記錄相關(guān)數(shù)據(jù)，如植物種類、數(shù)量、種植密度等數(shù)據(jù)。每個(gè)植物群落中挑選不同角度4張圖片進(jìn)行打分，取其平均值作為最終得分，并將植物群落進(jìn)行隨機(jī)編號(hào)。

1.3 研究方法

1.3.1 層次分析法(AHP法)

1.3.1.1 構(gòu)建評(píng)價(jià)模型 根據(jù)相關(guān)研究材料[12-13]和龍子湖公園的特點(diǎn)，咨詢了專業(yè)人士，選取相應(yīng)的目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層，建立植物群落景觀評(píng)價(jià)模型(表1)。

1.3.1.2 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，計(jì)算各個(gè)評(píng)價(jià)因素的權(quán)重值 在綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建基礎(chǔ)上，通過(guò)咨詢河南農(nóng)業(yè)大學(xué)從事園林景觀設(shè)計(jì)以及園林植物與觀賞園藝的師生30人，對(duì)各評(píng)價(jià)因子進(jìn)行判斷比較，分別創(chuàng)建判斷矩陣模型，使用Yaahp v11.0軟件計(jì)算各個(gè)層次單排序的權(quán)重值和一致性比率CR，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。如果計(jì)算結(jié)果中判斷矩陣的CR值<0.1，則表示一致性檢驗(yàn)通過(guò)，否則一致性檢驗(yàn)不通過(guò)，則需要返回指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算步驟重新計(jì)算，直至一致性檢驗(yàn)通過(guò)。

表1 鄭州龍子湖公園園林植物群落景觀評(píng)價(jià)模型

1.3.1.3 專家打分并劃分等級(jí) 綜合前人的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[14]，評(píng)價(jià)因子分定量與定性2種，定量因子數(shù)值主要通過(guò)Simpson指數(shù)計(jì)算，公式為:

(1)

式中,Pi為種i的個(gè)體數(shù)占群落中總個(gè)體數(shù)的比例，(pi)2為隨機(jī)取種i2個(gè)個(gè)體的聯(lián)合概率應(yīng)用，S是群落中的總種數(shù)。

定性因子需要分為5個(gè)等級(jí)進(jìn)行打分，每一等級(jí)的得分設(shè)定為5、4、3、2、1，得分越高，說(shuō)明植物景觀對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)因子效果越好。在本研究中，每張植物群落圖片的定性因子由30名園林相關(guān)專家和研究生打分，然后取平均值。

通過(guò)景觀綜合評(píng)價(jià)指數(shù)法[15]，計(jì)算綜合得分，即：B=∑Fi×Xi,其中B為某植物群落綜合評(píng)價(jià)指數(shù),Xi為某評(píng)價(jià)因素的權(quán)重值，F(xiàn)i某植物群落在某評(píng)價(jià)因素下的得分值，最后利用公式CEI=S/S0×100%來(lái)確定植物群落樣地的等級(jí)。其中，CEI為綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，S為評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)值，S0為理想值。CEI作為分級(jí)的依據(jù)，并以差值百分比分級(jí)法把景觀質(zhì)量等級(jí)劃分為Ⅰ(100%～80%)、Ⅱ(79%～60%)、Ⅲ(59%～40%)、Ⅳ(39%～0%)級(jí)。

1.3.2 美景度評(píng)價(jià)法(SBE法) 據(jù)前人經(jīng)驗(yàn)[16-17]，現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)結(jié)果和室外評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)顯著差異，不同評(píng)判者群體的審美態(tài)度一致性較高，根據(jù)調(diào)查樣地挑選出的40張照片，邀請(qǐng)河南農(nóng)業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林專業(yè)老師、風(fēng)景園林專業(yè)研究生、林業(yè)專業(yè)研究生3組共計(jì)48人，通過(guò)幻燈片放映的形式對(duì)照片進(jìn)行打分，打分標(biāo)準(zhǔn)采用5分制，即1～5分，1代表植物景觀效果差，2代表植物景觀效果一般，3代表植物景觀效果較好，4代表植物景觀效果好，5代表植物景觀效果極好。打分完成后，對(duì)各組的打分情況利用EXCEL表格進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。鄧送求等[18]在對(duì)5種典型林分進(jìn)行美景度評(píng)價(jià)時(shí)，提出Daniel等[19]經(jīng)典的正態(tài)單側(cè)分位數(shù)美景度計(jì)算SBE值方法存在不足，而加權(quán)求和法更為適用，且加權(quán)美景度方法具有與正態(tài)美景度法同等的可靠性，加權(quán)求和法的公式為：

(2)

式中,Si為植物群落的美景度值；N為評(píng)價(jià)的總?cè)藬?shù)；nij為植物群落i打j分的人數(shù)。故此次評(píng)價(jià)采用加權(quán)美景度方法計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果。

1.3.3 AHP法與SBE法綜合運(yùn)用

1.3.3.1 Kendall's W協(xié)和系數(shù)檢驗(yàn) 利用Kendall's W協(xié)和系數(shù)[20]對(duì)AHP法和SBE法評(píng)價(jià)結(jié)果的排序進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。將2種方法的評(píng)分排序數(shù)據(jù)輸入SPSS軟件中，選擇SPSS軟件中的Nonparametric Test→K Related Samples模塊，勾選Kendall's W協(xié)和系數(shù)法檢驗(yàn)。

1.3.3.2 標(biāo)準(zhǔn)化處理 經(jīng)Kendall's W協(xié)和系數(shù)檢驗(yàn)，若SBE法和AHP法所得的秩評(píng)具有一致性時(shí)，則需將2種評(píng)價(jià)方法的結(jié)果分別進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。用標(biāo)準(zhǔn)差法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到該植物群落的標(biāo)準(zhǔn)化得分[21-23]，其計(jì)算公式如下：

(3)

1.3.3.3 匯總得分 將AHP法和SBE法的評(píng)價(jià)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行匯總，得到綜合結(jié)果。計(jì)算公式為：

(4)

式中,Tj—第j個(gè)樣本K種評(píng)價(jià)方法的評(píng)分總和。

2 結(jié)果與分析

2.1 基于AHP法的因子評(píng)價(jià)

基于AHP法得出植物群落的評(píng)價(jià)因子(表2)，其中物種多樣性和地域性特色為定量因子，其他為定性因子。準(zhǔn)則層重要性排序?yàn)樯鷳B(tài)效應(yīng)(0.683 3)>視覺(jué)效果(0.199 8)>游憩需求(0.116 8)，其中生態(tài)效應(yīng)所占權(quán)重最大，其次是視覺(jué)效果和游憩需求，可見(jiàn)生態(tài)效應(yīng)是景觀單元中最為重要的影響因子，這也基于“綠色”、“生態(tài)”的建設(shè)理念，專業(yè)設(shè)計(jì)師進(jìn)行植物造景時(shí)會(huì)注重于考慮群落的生態(tài)穩(wěn)定性，游憩需求權(quán)重值最低，由于其受空間場(chǎng)所周邊環(huán)境影響較大，而評(píng)價(jià)對(duì)象是植物群落，因此權(quán)重結(jié)果與實(shí)際符合。

要素層中群落穩(wěn)定性(0.273 7)>物種適應(yīng)性(0.258 9)>地域性特色(0.095 5)>環(huán)境協(xié)調(diào)(0.090 9)>可停留度(0.063 1)>物種多樣性(0.055 3)>季相與色彩變化(0.052 5)>人文性(0.034 7)>層次豐富度(0.028 2)、植物形態(tài)與質(zhì)感(0.028 2)>可達(dá)性(0.019 1)。植物群落的群落穩(wěn)定性、物種適應(yīng)性、地域性特色決定群落的生態(tài)效應(yīng)，而可達(dá)性和人文性屬于場(chǎng)地的游憩需求，與評(píng)價(jià)主體的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，所以結(jié)果符合實(shí)際。

表2 鄭州龍子湖公園植物群落景觀因子評(píng)價(jià)權(quán)重值

通過(guò)景觀綜合評(píng)價(jià)指數(shù)法進(jìn)行分析整理，評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表3。從評(píng)價(jià)結(jié)果可看出，Ⅰ級(jí)優(yōu)秀級(jí)景觀有7個(gè)，Ⅱ級(jí)景觀有33個(gè)，沒(méi)有Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)景觀，說(shuō)明龍湖公園整體植物景觀效果良好。其中7個(gè)Ⅰ級(jí)植物景觀群落中6個(gè)均為喬-灌-草類型，這6個(gè)植物景觀群落的Simpson指數(shù)分別為2號(hào)植物群落0.75,3號(hào)植物群落0.76,23號(hào)植物群落0.78，31號(hào)植物群落0.86,32號(hào)植物群落0.87,37號(hào)植物群落0.84。Simpson指數(shù)越接近1，則植物群落中種數(shù)越多，各種類個(gè)體分布越均勻，物種多樣性程度越高，說(shuō)明植物群落的豐富程度對(duì)植物景觀整體效果具有很大的影響。

表3 鄭州龍子湖公園植物群落景觀AHP法評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2 SBE法與AHP法評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)性分析

用Kendall's W協(xié)和系數(shù)法對(duì)SBE法和AHP法的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)(表4)，結(jié)果顯示，W=0.909，漸近顯著性為P=0.001<0.05，則概率保證程度為95%的情況下AHP法和SBE法評(píng)價(jià)排序結(jié)果具有較高的一致性。并得出SBE法與AHP法的最終評(píng)價(jià)結(jié)果(表5)。

表4 Kendall'W協(xié)和系數(shù)檢驗(yàn)

表5 鄭州龍子湖公園植物群落景觀2種評(píng)價(jià)方法最終結(jié)果

從表5可看出，2種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果大部分趨于一致，少數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大。說(shuō)明專家的評(píng)估和使用者的直觀感受在大多數(shù)植物景觀中一致性較強(qiáng)。

2.3 SBE法與AHP法評(píng)價(jià)結(jié)果的差異分析

根據(jù)2種評(píng)價(jià)結(jié)果之間的差異(表5)，可知SBE法與AHP法具有不同的傾向與特點(diǎn)。如20號(hào)植物群落(圖2)，SBE評(píng)價(jià)結(jié)果為0.875 4，秩為7，AHP評(píng)價(jià)結(jié)果為0.772 5，秩為23，SBE法評(píng)價(jià)結(jié)果較高，AHP法評(píng)價(jià)結(jié)果較低，兩者相差結(jié)果較大。該植物群落采用喬冠植物搭配：糙葉樹(shù)(Aphanantheaspera.)+北美海棠(Malus‘American’)—石楠(Photiniaserratifolia)+海桐(Pittosporumtobira)，從直觀上看設(shè)計(jì)感較強(qiáng)，微地形景觀和階梯型草坪結(jié)合與現(xiàn)代建筑能較好地融合，色彩搭配也很協(xié)調(diào)，整體景觀效果良好，因此SBE法得分較高。但就AHP法來(lái)看，該植物群落物種多樣性、適應(yīng)性、群落穩(wěn)定性、植物質(zhì)感等各項(xiàng)指標(biāo)均較低，因此AHP法得分較低。而33號(hào)植物群落(圖3)，SBE評(píng)價(jià)結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)分為-0.288 3，秩為23，AHP評(píng)價(jià)結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)分是0.781 1，秩為9，SBE法評(píng)價(jià)結(jié)果較低，AHP法評(píng)價(jià)結(jié)果較高，兩者結(jié)果相差較大。該植物群落采用典型的喬灌草植物搭配：杜仲(Eucommiaulmoides)+垂柳(Salixbabylonica)+櫻花(Cerasus×yedoensis)—小葉黃楊(Buxussinicavar.parvifolia)+海桐+紫葉小檗(Berberisthunbergii)—沿階草(Ophiopogonbodinieri)，植物層次清晰分明，色彩搭配雖單一但整體配色清新，同時(shí)石景小品與球狀灌木形成鮮明對(duì)比，增加了整體景觀的層次感和趣味性，植物質(zhì)感較為細(xì)膩與長(zhǎng)條形地磚較為融合，文化表達(dá)方面植物整體色彩給人爽朗開(kāi)明的感覺(jué)，營(yíng)造一種意境美，景觀效果良好。整體空間是半封閉半開(kāi)敞效果，營(yíng)造舒適宜人的環(huán)境。該植物群落AHP法各方面評(píng)價(jià)因素較為均衡，所以評(píng)價(jià)結(jié)果較高。但是植物群落的停留空間較為局限，無(wú)休憩空間，且整體景觀較為單一，景觀色彩差異性較小，季相景觀也不夠明顯，給人的直觀視覺(jué)沖擊不夠強(qiáng)烈，所以SBE法得分較低。

圖2 20號(hào)植物群落

圖3 33號(hào)植物群落

2.4 基于SBE法與AHP法的綜合評(píng)價(jià)

從綜合評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果排序界定于SBE法和AHP法評(píng)價(jià)結(jié)果排序之間，接近或相同于2種方法評(píng)價(jià)結(jié)果排序的平均數(shù)(如圖4所示)。如2號(hào)植物群落(圖5)，AHP法的評(píng)價(jià)結(jié)果排序7，SBE法評(píng)價(jià)結(jié)果排序?yàn)?，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果排序?yàn)?，與原評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致，該植物群落采用喬灌草的植物搭配方式，植物搭配為楓楊(Pterocaryastenoptera)+紫薇(Lagerstroemiaindica)—石楠球+海桐+金邊黃楊(Euonymusjaponicusvar.aurea-marginatus)—狗牙根(Cynodondactylon)，植物群落層次分明且較為豐富，景觀色彩鮮明，植物長(zhǎng)勢(shì)良好，因此2種方法評(píng)價(jià)結(jié)果排序均較靠前。如10號(hào)植物群落(圖6)，AHP法評(píng)價(jià)排序?yàn)?8，SBE法評(píng)價(jià)排序?yàn)?8，綜合評(píng)價(jià)排序?yàn)?3。該植物群落采用喬草搭配方式，植物搭配為銀杏(Ginkgobiloba)—紫嬌花(Tulbaghiaviolacea)，搭配植物種類較少，植物的層次感也不夠明顯，因此AHP法結(jié)果較低，但就直觀感受來(lái)看，大片種植的紫嬌花較具吸引力，因此SBE法評(píng)價(jià)結(jié)果較高。

圖4 植物群落樣地AHP法得分、SBE法得分和綜合得分排序比較

從整體的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，龍子湖公園植物群落景觀整體性評(píng)價(jià)良好，但所調(diào)查的植物群落樣地在停留度及人文性方面的評(píng)價(jià)結(jié)果均較低，因此應(yīng)在龍子湖公園的游憩需求方面進(jìn)行提升，例如適當(dāng)在植物群落景觀旁增加休憩空間、休憩座椅等，在營(yíng)造景觀的同時(shí)要充分考慮人們的心理需求。植物群落并不是種類越多或色彩越多就會(huì)效果越好，而是要考慮到與周圍環(huán)境的融合，更要考慮植物的適應(yīng)性、穩(wěn)定性等。在保證植物生長(zhǎng)良好的同時(shí)適當(dāng)增添一些景石、小品等裝飾性景觀會(huì)使整體效果更具吸引力。例如31號(hào)植物群落(圖7)，植物搭配為銀杏+女貞(Ligustrumlucidum)+白皮松(Pinusbungeana)—石楠球—麥冬(Ophiopogonjaponicus)+芒(Miscanthussinensis)+狗牙根，其綜合排序?yàn)?，雖然色彩較為單一，但是整體與環(huán)境融合，植物長(zhǎng)勢(shì)良好，植物的適應(yīng)性和穩(wěn)定性較好，植物旁搭配堆疊的景石形成鮮明的對(duì)比，錯(cuò)落有致的植物搭配，使得整體景觀設(shè)計(jì)感增強(qiáng)，也更具吸引力，因此該植物群落評(píng)價(jià)結(jié)果較高。打造優(yōu)秀的植物景觀也可借助微地形增加景觀的意境美，例如3號(hào)植物群落(圖8)，綜合評(píng)價(jià)排序?yàn)?，植物搭配為二喬玉蘭(Yulania×soulangeana)—木犀(Osmanthusfragrans)+金葉榆(Ulmuspumila‘Jinye’)+日本女貞(Ligustrumjaponicum)+日本小檗(Berberisthunbergii)—狗牙根，該植物群落借助微地形，形成層次、色彩分明植物景觀，且季相效果明顯，與周圍環(huán)境融為一體，故綜合評(píng)價(jià)結(jié)果較高。

圖5 2號(hào)植物群落

3 結(jié)論與討論

通過(guò)AHP法對(duì)鄭州龍子湖公園40個(gè)植物群落的評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)龍子湖公園的植物群落景觀處于中等偏上水平，但優(yōu)秀的植物群落景觀相對(duì)較少。水生植物較為單一，喬灌木及草本植物較為豐富，這與鄭州龍子湖公園植物資源調(diào)查的結(jié)果基本一致[8]。在7個(gè)I級(jí)景觀中6個(gè)均為喬灌草結(jié)構(gòu)，說(shuō)明植物群落的豐富程度是植物景觀整體效果的重要組成部分。因此可通過(guò)豐富植物群落的種類數(shù)、提升植物個(gè)體的分配均勻程度、改善植物個(gè)體的質(zhì)感等方式來(lái)提升龍子湖公園植物景觀的優(yōu)質(zhì)感。

圖7 31號(hào)植物群落

圖8 3號(hào)植物群落

用Kendall's W協(xié)和系數(shù)對(duì)AHP法和SBE法的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，得出漸近顯著性為0.001<0.05。就相關(guān)性而言，AHP法和SBE法雖原理不同，但在評(píng)價(jià)結(jié)果上具有較高的一致性；就差異性而言，若植物景觀群落的視覺(jué)沖擊感較強(qiáng)而各方面因子不均衡時(shí)，SBE法得分將會(huì)高于AHP法，反之，則AHP法高于SBE法；就整體評(píng)價(jià)結(jié)果而言，植物群落景觀綜合評(píng)價(jià)結(jié)果排序接近或相同于AHP法和SBE法評(píng)價(jià)結(jié)果排序的平均值，這樣使得AHP法和SBE法中相差較大的評(píng)價(jià)結(jié)果形成互補(bǔ)，得到更為準(zhǔn)確的結(jié)果。

已有研究對(duì)SBE法和AHP法的傾向與特點(diǎn)進(jìn)行分析[24]，雖與本研究在AHP法和SBE法評(píng)價(jià)結(jié)果的計(jì)算方法有所不同，但AHP法和SBE法異同分析結(jié)果較為相似。研究不同的評(píng)價(jià)方法的傾向與特點(diǎn)具有重要意義，如何結(jié)合不同評(píng)價(jià)方法的優(yōu)勢(shì)對(duì)植物景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)是需要繼續(xù)探討的問(wèn)題。有學(xué)者運(yùn)用4種評(píng)價(jià)方法對(duì)植物景觀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在對(duì)不同評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析時(shí)，通過(guò)兩兩方法之間分別建立回歸方程進(jìn)行分析，得出不同方法評(píng)價(jià)結(jié)果具有相關(guān)性的結(jié)論[4]。相比之下Kendall's W協(xié)和系數(shù)可以同時(shí)檢驗(yàn)2種以上評(píng)價(jià)方法的一致性，且更為快速便捷。但在植物景觀評(píng)價(jià)領(lǐng)域?qū)endall's W協(xié)和系數(shù)的運(yùn)用較少，這種相關(guān)分析方法的應(yīng)用和嘗試，在植物評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域具有一定的實(shí)用性和理論意義，同時(shí)也可在其他領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。