法權中心主義要點及其法學應用

李恒

摘要：“法權中心主義”能否成立，是否作者有自主知識產權的成果，關鍵看法權是不是一個合理的概念或合理的法學范疇。法權中心主義是一種以法權概念為核心范疇，在學術的技術層面解釋法現象的主張。筆者致力于以法權為中心解釋法現象、尤其是憲法現象的研究，已經差不多整整20年了，并發表了一定數量的論文，但從來沒有系統地整理過這種法現象解釋體系的總體脈絡。本文就此展開了相關探究。

關鍵詞：法權中心主義;法學應用;法權

一、多學科交叉融合法律專業人才培養的制約因素

1.模糊的人才培養目標

高職院校的法律人才培養既要按照學科人才培養本身應具有的一般規律辦事，又要體現高職院校的自身優勢和特點，由學校的整體定位來確定自己的人才培養目標。盡管法學教育的人才培養目標在“培養法律專業人才”這一點上具有一致性，但是各院校法學專業在培養目標的具體設定上卻應當體現差異性。高職院校法學專業因為開設時間較晚，專業底蘊薄弱，學科地位不高，在培養法律專業培養時，難免會模仿甚至照抄專業政法院校或綜合性大學法學專業的人才培養目標，造成培養目標的同質化傾向。這就必然導致高職院校法律人才培養在樹立培養理念、設置課程體系、安排教學內容、實施培養方案、組織教學模式等方面，都或多或少表現出與法學強校趨同的特征，忽略了自己本身應有的特色。即使在培養目標定位上有所提及，但專業教學上的認知和實踐仍浮于表面，很少真正把高職院校的優勢學科知識與法學專業知識進行交叉融合。

2.傳統的教學思維定勢

思維定勢是人們在相似環境下成功解決問題的方式、策略和經驗中形成的習慣性固化思維。思維定勢固然可以幫助人們迅速、成功的解決理解、推理等問題，但也會成為人們改革創新及獲取其他領域相關知識和信息一個普遍性障礙。在長期的法學教育實踐中，思維定勢不斷被學習強化，教師的教學方式、授課習慣等就會在潛移默化中形成、適應并強化現有制度并逐漸進入習慣的“舒適區”，最終不愿或很難再去接受新的改變。思維定勢帶來的近乎鎖死狀態的制度化教學致使教學培養模式依然停留在以“滿堂灌”的知識講授階段，真正的實踐類案例教學、現場操作等契合法律應用的教學方法仍然難尋蹤跡，進而造成了學生的學習思維也被禁錮在了教科書的內容中。于是，在人才培養中，理論灌輸培養較多，應用實踐能力培養相對薄弱;專注于法學本專業知識教學較多，合作式學科交叉融合教學內容幾近于無;教師集中于傳統部門法的知識儲備;實踐教學質量得不到保證，往往流于形式等種種傳統教學思維定勢弊端，已經成為阻礙多學科交叉融合法律專業人才培養的重要因素。

二、法權中心主義要點及其法學應用

1.法權中心主義較為成功地打通了法理學和憲法學的基本范疇

這樣做的主要目的在于實踐自己的這樣一種主張，即法理學應給部門法學提供學理支持，各部門法學與法理學共享基本范疇，實現法理學和部門法學的緊密銜接。在做這項工作的過程中，法權中心主義采取了讓憲法學范疇適應法理學范疇的做法，而不是相反。因為，從憲法是一國法律體系中其他全部法律的立法依據這個事實或客觀要求來看，憲法實為一國法律體系的縮影。憲法和以它為根本的整個法律體系的這種關系，決定了憲法學完全可以在略加改造后與法理學共用基本范疇：權利、權力、法權、剩余權、總體權、義務和憲法（由“法”略加改造而來）。

2.找到平衡點

在權利與權力、權利與權利、權力與權力是否平衡的問題上，法權中心主義將是否有利于法權總量、從而相應利益總量和財產總量的最大化作為衡量權利與權力、權利與權利、權力與權力的配置是否平衡的基準點，并以這個基準點作為衡量這幾種法關系的兩端是否平衡的統一標準。由于法律平衡的基準點是有利于法權總量及對應的利益總量、財產總量最大化或成本最小化，所以不一定要求對應的兩端的法權的量及與其相對應的利益量、財產量絕對相等。法權中心與社會本位相比，兩者也有根本的區別：社會本位是站在與個人、權利、公民個體利益和私人所有之財產的對立面做自我定位的，它在歷史上實際上往往是偏向甚至等同于國家主義立場的，而法權中心主義歷來不贊成這樣的主張。

3.主張法治之法、社會主義之法應當以法權為中心，尋求法權的最大化

由法權的構成及其根本屬性所決定，法權中心主義實際強調了以下四個方面的內容：（1）法權中心就是人民（指全體國民，下同）權利中的全部法定部分中心，是人民權利中心的法學表現;（2）在現實生活中，法權中心就是權利權力統一體中心或權利權力統一體本位;（3）從社會內容看，法權中心意味著法定整體利益（即“人民利益”的全部法定部分，是個體利益和公共利益的有機統一體，以下一般簡稱整體利益）中心，也可以說是整體利益本位;（4）從物質內容層面看，法權中心強調的是全部合法財產中心。

任何法學的優劣的判斷標準，都不在于它是“宏大敘事”還是“微觀敘事”，而在于它能否合乎實際地解釋法的現象世界，并引導人們按人群需要和時代潮流改造法的現象世界。能夠合理解釋法的現象世界并能引導人們成功改造法現象世界的法學就是優良的法學。不過，說一種法學優良或不優良，僅僅涉及它自身的品質，與其現實的影響力和社會作用的大小沒有必然聯系，它們基本上是不同的兩件事。

參考文獻：

[1]曾哲，楊慶.大陸法系國家之監察法權立法言說[J].河北法學，2019，37（03）：3-19.

[2]謝宜璋.著作權法權中心主義之建構與再平衡[J].中共南寧市委黨校學報，2018，20（02）：45-50.