多中心視角下菏澤市生活垃圾源頭分類治理研究

葛會美，劉香娥，王 頌，陳 偉

(菏澤家政職業學院，山東 菏澤 274300)

1 引言

垃圾的源頭分類處理決定了垃圾資源化和減量化過程是否能夠有效的進行，是垃圾分類治理最為關鍵的一環[1]。近年來,伴隨著我國經濟社會的迅速發展和城市化進程的加快推進,城市生活垃圾呈現幾何倍數的增長，越來越多的城市中出現“垃圾污染”和“垃圾圍城”現象，嚴重影響了城市的形象和市民的生活水平[2]，因此，垃圾源頭分類治理已經迫在眉睫。本文以山東省菏澤市為例，探討了多中心視角下生活垃圾源頭分類治理問題，以求拋磚引玉，對垃圾分類治理工作貢獻一份綿薄之力。

2 城市生活垃圾源頭分類和多中心治理理論的內在契合性分析

城市生活垃圾是居民在生活中產生的垃圾，對其從源頭進行分類是一個城市健康、良治的標志，也關系著全體居民的切身利益，因此，城市生活垃圾源頭分類治理屬于社會公務事務的范疇[3]。傳統的單中心治理模式中，政府既是公共事務的執行者，也是公共事務的管理者和監督者，這就造成出現“既當裁判員，又當運動員”的現象，致使公共事務管理混亂及效率低下。而多中心治理，指的是政府、公眾、非政府組織等社會參與者,遵循特定的規則，共同合作進行公共事務的治理，起到了“1+1>2”的效果，它能使各主體平等、自主、協同參與公共事務治理，能顯著提升治理的效率和效果[4]。

3 菏澤市生活垃圾源頭分類現狀調研和分析

筆者通過對國內外研究生活垃圾源頭分類的文獻進行調研，梳理分析了在相關研究中出現頻率較高，對垃圾分類行為影響較為顯著的若干主觀、客觀因素，對其進行歸納總結，并結合菏澤市經濟社會發展狀況，按照計劃行為理論，構建了四維度的居民生活垃圾源頭分類理論模型，詳見圖1。

筆者根據構建的垃圾源頭分類理論模型，自擬了相應的調查問卷，并帶領菏澤家政職業學院的學生，分人分批次，在菏澤市5個縣區的16個小區開展了問卷調查，通過對調查問卷進行分析，得出菏澤市垃圾分類的若干行為學上的特點。

(1)菏澤市居民垃圾分類意愿和行為有較大的背離，垃圾分類行為普及率低，但對可變賣廢品的挑揀率高。被調查居民中，有32.1%的居民有垃圾分類意愿，但真正經常對生活垃圾進行分類投放的只占12.6%，分類意愿和分類行為有較大的背離。究其原因，除了行為意愿能直接影響行為外，知覺行為控制也能一定程度上對行為產生影響，由于菏澤市啟動垃圾分類工作較晚，居民對于垃圾分類缺少經驗，且對于實施分類行為的預期阻礙較大，致使知覺行為控制較大程度上制約了居民垃圾分類行為。被調查居民中，只有12.6%的人經常對垃圾進行分類，但有高達62.8%的居民經常對垃圾中的可變賣廢品進行挑揀，這和菏澤人民勤儉節約的生活作風是分不開的。對可變賣廢品挑揀率高，能對菏澤市垃圾分類標準的制定提供一定的參考。

(2)在同等維度下，知覺行為控制最能制約菏澤居民實施分類行為，主觀規范最能促進菏澤居民實施分類行為。經過對行為態度、主觀規范、知覺行為控制這3個要素進行統計分析，有65.4%的居民認為知覺行為控制最能制約垃圾分類行為的實施，比例最高，這反映出菏澤市居民因缺乏垃圾分類經驗，對垃圾分類有天然畏難情緒；有55.2%的居民認為主觀規范最能促進垃圾分類行為的實施，比例最高，這反映出菏澤居民在垃圾分類方面存在追隨的心理作用。

(3)在同等維度下，垃圾類別辨識度最能制約菏澤居民實施分類行為，法律法規最能促進菏澤居民實施分類行為。在設計問卷調查時，針對垃圾分類繁瑣性等九因素對垃圾分類行為的促進和制約作用，筆者設計了兩道題目，每道題目限選4項。經過統計分析，被調查居民在制約分類行為實施的因素中，選擇比例較高的分別是：垃圾分類辨識度低(即知道對生活垃圾如何進行分類)：72.1%；缺少分類設施配備：63.2%；垃圾分類標準不合理：60.4%。被調查居民在促進分類行為實施的因素中，選擇比例較高的分別是：政府強制性規定：81.5%；垃圾分類辨識度高：62.2%；垃圾分類宣傳教育力度高：49.2%。

圖1 四維度菏澤市居民生活垃圾源頭分類理論模型

4 菏澤市生活垃圾源頭分類工作存在的主要問題

4.1 未能結合菏澤市實際情況，制定科學合理的垃圾分類標準

對于垃圾分類標準，菏澤市實行的是有害垃圾、可回收物、廚余垃圾、專業垃圾、其他垃圾五分法。菏澤市屬于經濟社會欠發達地區，居民整體文化素質偏低，且同其他先進省市相比，垃圾分類工作啟動較晚，使用五分法存在著垃圾分類過細的問題，客觀上增加了居民辨識垃圾種類的難度，從而影響其垃圾分類的積極性，而且生活垃圾在日常產生、存放過程中，很容易混合在一起而不易分開，過細的分類標準使得分類難度大為提高。

4.2 對于垃圾分類的宣傳教育力度不夠

隨著菏澤市垃圾分類工作的逐步開展，垃圾分類的宣傳教育也如火如荼的進行著，目前已有相當的成效。大部分居民都能對垃圾分類相關知識有一定程度的了解，也初步形成了垃圾分類意識。但菏澤市現有的垃圾分類宣傳教育力度，遠遠不能滿足垃圾分類工作的需要。一是宣傳教育主要是以政府為主，其他主體參與度低，且無法形成良性互動；二是宣傳教育流于形式，起不到應有的實際效果；三是宣傳教育手段單一，覆蓋面小，效率較低。

4.3 未能對垃圾分類形成有效的監督體系

垃圾分類工作是一項系統復雜的社會治理工程，其長期健康發展，離不開有效的監督機制。而從目前菏澤市垃圾分類工作開展來看，監督機制嚴重缺失。政府不是全能的，很難獨立完成對垃圾分類全方位的監督，但各類社會力量參與監督，存在著諸如渠道不通、責任不清的問題，且缺乏政府背書的社會力量監督，公信力嚴重不足，起不到應有的監督效果。

5 多中心治理視角下，菏澤市生活垃圾源頭分類問題解決對策

5.1 加強政府、居民之間的協商協作，制定科學合理的垃圾分類標準

根據筆者的問卷調查和實地走訪，居民大多不知道如何對垃圾按照規定的標準進行分類。因此，需要政府深入居民小區調研走訪，多和居民溝通交流，根據菏澤市居民的實際情況，對垃圾分類標準作出相應的修改。筆者認為，菏澤居民對于金屬類、紙箱類、紡織類等可回收垃圾，在投放前挑揀率較高，而且經過調研，大部分被走訪居民對于何種垃圾應歸類為可回收垃圾存在困惑，分類標準中可暫將可回收垃圾一項去掉；而廚余垃圾在居民生活垃圾中占比超過一半，且居民對其辨識度較高。因此，對于菏澤居民而言，比較合理的垃圾分類標準為廚余垃圾、有害垃圾、其他垃圾三分法。

此外，菏澤市的垃圾分類開展較晚，居民缺少相應的經驗，垃圾分類知識儲備較少，在平時生活中尚未形成垃圾及時分類存放的意識，故在菏澤實施垃圾分類，應采取循序漸進的方式，從粗放到細致，適當地放寬部分垃圾分類投放要求，逐步引導市民對垃圾進行正確的分類。

5.2 加強政府、社會組織、小區物業之間的協商協作，提高垃圾分類宣傳力度

首先，政府應轉變思路，宣傳教育應重質而不重量，且應因地制宜、因人施策，不可照搬同一做法。對于菏澤市來說，各縣區發展不均衡，垃圾分類試點開展的也有早有晚，此外還有諸如地理位置、小區人口、年齡層次等差異，因此，應根據各個地方的實際情況，抓住當地垃圾分類開展的進展和問題特點，有針對性地制定策略進行宣傳教育，做到有的放矢[5]。

其次，社會組織、小區物業應積極主動的參與垃圾分類的宣傳教育。社會組織作為一只不可忽視的社會力量，其參與垃圾分類宣傳教育活動，在國內外已經有很多成功的范例。而小區物業作為最貼近居民的一類群體，在垃圾分類宣傳教育中能發揮其他主體所不具有的優勢。小區物業可以在小區范圍內采取在垃圾分類投放點設置勸導站，在宣傳欄、電梯內設置宣傳標語，入戶對居民進行點對點宣傳，以及利用微博、微信等新媒體開展多種形式的宣傳活動。

5.3 加強居民、社會組織、小區物業之間的協商協作，形成垃圾分類監督網絡

第一，讓居民自己對自己進行監督。從居民中選拔垃圾分類先進個人作為垃圾分類的督導員，依靠居民力量，實時監督小區內生活垃圾分類投放情況，并及時幫助解決居民在垃圾分類投放中遇到的各種問題。第二，讓小區物業、業主委員會對居民進行監督。其可將垃圾分類投放要求納入居民自治章程以及居民公約，在垃圾投放點設立勸導站，可將各家庭垃圾分類情況納入小區內五好家庭等評比考核，引導居民自覺進行垃圾分類。第三，讓社會組織對居民進行監督。社會組織對垃圾分類進行監督手段豐富且大多采用的是柔性手段，這樣不具有強制性，但更易被居民所接受，也能在政府監督過程中針對政府、居民之間的對立和沖突起到緩沖作用[6]。

為使社區組織、小區物業等主題積極參與到監督工作來，政府要適度下放權力，多與其他主體協商協作，放寬準入門檻并加強合作，賦予各主體一定的權責，制定相應的激勵措施，充分發揮各主體的特點和優勢。