治理限高亂象不應“一刀切”

文 林水

部分地區的限高桿設置確實亂像叢生，應該整治，但對限高設施絕不應一概否定，限還是要限的，具體怎么限則值得深思熟慮。

一介書生，兩鬢染霜；

三余讀書，四十有惑；

五味俱全，六根不凈；

七言八語，九行十業。

近日，公路限高設施又惹出了是非。根據群眾在國務院“互聯網+督查”平臺上反映的問題線索，國辦督查室日前派員赴河北、山東、河南等地進行明察暗訪，發現石家莊、聊城、淄博、安陽等地普遍存在違規在國省干線、農村公路及城區外環主要過境通道限高設卡、隨意執法等問題，嚴重影響貨車通行效率和道路交通安全。國辦督查室為此發出通報，各大媒體紛紛跟進報道。一時間，公路限高設施成為眾矢之的，不少人甚至情緒化地認為：路上所有限高桿都是阻礙經濟發展的“攔路虎”，是交通安全隱患，應該統統拆除。

從通報情況來看，上述地區的限高桿設置確實亂像叢生。有的地區僅僅為了市區環保監測數據達標，就通過限高硬性隔離貨車這一“污染源”；有的地區不但在國道上設立限高桿，而且雙向限高數值不一致，導致部分貨車鋌而走險，逆向過桿；還有些地區竟因限高催生了“黃牛有償帶路進城”的畸形產業。這類違規限高設施當然該拆，不但要拆，還應對相關責任人問責，免得以后亂決策、瞎指揮。

但潑洗澡水不能把孩子一起倒掉，對限高設施絕不應一概否定，它畢竟是保護公路上跨橋、涵洞以及隧道的重要設施。《公路交通安全設施設計規范》（JTGD81-2017）明確規定：“公路上跨橋或隧道內凈空小于4.5米時可設置限高架，上跨橋或隧道內凈空小于2.5米時宜設置限高架。”此舉是為了盡量避免超過凈高的車輛損壞橋梁或隧道，即便有粗心司機強行“闖關”，也會先撞上限高架。和一座橋、一座隧道的安危相比，限高架的經濟成本和安全風險都要小得多，“性價比”極高。

此外，保護農村公路也離不開限高設施。近年來，由于農村公路越修越好，路網不斷完善，一些超限超載車輛為了躲避國省干線的治超監管，會特意從農村公路繞行。而農村公路技術等級低，根本承受不了重載貨車的碾壓。因此，一些地方根據《公路安全保護條例》中“縣級人民政府交通運輸主管部門或者鄉級人民政府可以根據保護鄉道、村道的需要，在鄉道、村道的出入口設置必要的限高、限寬設施”的規定，在鄉村道路口設置限高桿和限寬墩，既于法有據，也是無奈之舉。或許又有人要因此批評管理部門“懶政”，認為只要加強管理，就沒必要搞這些“硬防護”。我只能說他們“站著說話不腰疼”，根本不了解基層實情。姑且不說農村公路沒有這么多管理人員，即便有，也不可能24小時上路執法，更何況此舉還面臨安全、廉政等風險問題。毫不夸張地說，在利益面前，不法分子會使出各種伎倆，相比之下，“硬防護”顯然比“人治”更“無情”、更有效。

當然，限高設施不能濫用，限高桿不該成為“萬能桿”“利益桿”。現代流通體系對于構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局具有重要意義。過多的限高桿就像血管里的血栓，會阻礙物流流通速度，影響經濟健康發展。

因此，限高要特別慎重。有關部門也要換位思考，充分考慮合法運輸者的需求，降低他們的運輸成本。即便確有必要設置限高設施，也要在程序上嚴格依法依規，盡可能公開透明，必要時還應舉行聽證會。設置的主體、技術標準、樣式等也都要按照法律法規和技術規范執行。同時，在限高桿前方應設有明顯的警示標志，盡可能使用柔性材料，增加安全冗余，即便被車輛不小心撞上，也不會成為傷人利器。

平心而論，要兼顧局部利益與整體利益、眼前利益與長遠利益地統籌路網運行安全與效率，真心不容易，它考驗著各級政府部門精細化管理的水平和治理能力，因此必須謹慎行事，且行且思慮。