新冠肺炎疫情期間中職護生職業認同調查與分析

呂 晶，包春雷，孫士梅，陳 芳，王 賽，佟新格

（山東省青島衛生學校，山東 青島 266071）

職業認同是指個體對所從事職業的目標、社會價值及其他因素的看法。護士職業認同是護士對護理職業的積極看法、感情以及決定自身積極職業行為傾向的心理狀態[1]。2019年12月以來，我國各地相繼出現新冠肺炎患者。作為抗擊疫情的中堅力量，護理人員是參與人數最多、與患者接觸最多、最高危的人群。4.2萬名醫護人員馳援湖北，其中護士2.8萬人。他們沖鋒在抗擊疫情最前線，與病毒鏖戰。這一特殊情況勢必對護生職業認同產生影響。護生職業認同水平直接決定其將來是否從事護理職業。為了解疫情期間中職護生職業認同現狀及各年級護生職業認同水平差異，尋找提高護生職業認同水平的策略，我們進行了一些調查，現介紹如下。

1 對象與方法

1.1 對象

2020年2月，采用分層取樣法選取青島衛生學校2019級（一年級）、2018級（二年級）和2017級（三年級）中職護理專業學生進行調查，每個年級隨機選擇3個班，共440名學生。調查對象中男生56人，女生384人；15歲15人，16歲101人，17歲172人，18歲152人；獨生子女131人，非獨生子女309人；城市學生236人，農村學生204人；2017級169人，2018級137人，2019級134人。

1.2 研究工具

采用自編問卷、職業認同問卷和問卷星進行線上調查。

1.2.1 自編問卷 內容包括護生性別、年級、年齡、是否為獨生子女、家庭居住地、父母文化程度等。

1.2.2 職業認同問卷 采用由郝玉芳（2011年）編制的符合我國國情的護生職業認同問卷。該問卷包含個人、人際間、社會歷史3個維度，職業自我概念、留職獲益與離職風險、社會比較與自我反思、職業選擇的自主性、社會說服5個因子。采用Likert 5級評分法，很符合、較符合、一般、較不符合、很不符合依次為5、4、3、2、1分。該問卷共17個問題，反向計分題1個（第14題），滿分85分，得分越高，代表護生職業認同水平越高。

1.2.3 問卷星線上調查 利用問卷星線上調查的方式收集數據。向班主任說明調查目的及問卷填寫注意事項，讓其指導學生在手機上完成問卷。

1.3 統計學處理

運用SPSS 17.0統計學軟件對數據進行分析，采用t檢驗與方差分析，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

本次研究共發放調查問卷440份，回收440份，有效問卷440份，有效回收率為100%。

2.1 調查對象一般情況

方差分析結果顯示，中職護生職業認同問卷得分在性別、年齡、是否為獨生子女、家庭居住地、年級方面有顯著性差異（見表1）。

表1 調查對象職業認同問卷得分情況

2.2 職業認同問卷的效度和信度檢驗

該問卷包含職業自我概念、留職獲益與離職風險、社會比較與自我反思、職業選擇的自主性和社會說服5個因子，共17個問題，具體題項構成及計分方法見表2。

表2 職業認同問卷題項構成及計分方法

問卷內部一致性系數（Cronbach′s α）為0.924。效度分析選擇KMO和Bartlett’s檢驗法進行因子分析，結果顯示，問卷KMO值為0.942，說明問卷的結構效度非常好。

2.3 職業認同問卷各因子的描述性分析

對職業認同問卷各因子得分從高到低進行排列，并行單樣本雙側t檢驗（見表3）。

表3 職業認同問卷各因子得分的描述性分析結果（分）

在職業認同問卷各因子中，職業自我概念因子得分最高，其他4個因子得分由高到低依次是留職獲益與離職風險、社會比較與自我反思、社會說服和職業選擇的自主性，問卷總分和各維度得分均顯著高于全國中職護生水平。職業自我概念因子得分的標準差高，說明護生在職業自我概念方面存在兩極分化情況。

2.4 疫情期間中職護生職業認同的單因素分析

2.4.1 性別 采用獨立樣本t檢驗分析性別對護生職業認同的影響，結果顯示，女生職業自我概念、社會說服因子得分顯著高于男生，其他因子得分及職業認同問卷總分比較無顯著性差異（見表4）。

表4 中職護生職業認同的性別差異分析結果（±s，分）

表4 中職護生職業認同的性別差異分析結果（±s，分）

性別 職業自我概念n 社會比較與自我反思男女t值P值留職獲益與離職風險56 384 22.35±6.17 23.88±5.28-1.979 0.048 14.10±4.05 13.43±3.80 1.044 0.297 11.92±1.78 12.08±1.79-0.614 0.540職業選擇的自主性8.00±1.36 7.90±1.21 0.518 0.605社會說服7.50±2.15 8.26±1.66-3.060 0.002職業認同問卷總分63.89±12.96 65.67±11.32-1.080 0.281

2.4.2 年齡 采用比較均值的單因素方差分析了解年齡對護生職業認同的影響，結果顯示，不同年齡護生職業自我概念因子得分比較存在顯著性差異。進一步用LSD-t檢驗法進行事后多重比較發現，16歲護生職業自我概念因子得分顯著高于18歲護生（見表5）。

表5 護生職業認同的年齡差異分析結果（±s，分）

表5 護生職業認同的年齡差異分析結果（±s，分）

年齡（歲）n 職業自我概念留職獲益與離職風險社會比較與自我反思15 16 17 18 F值P值15 101 172 152 23.73±4.58 24.72±5.53 23.91±4.85 22.75±5.91 2.880 0.036 13.53±3.97 14.16±4.02 13.38±3.44 13.49±4.11 0.959 0.412 11.73±1.83 12.29±1.97 11.88±1.72 12.15±1.72 1.144 0.229職業選擇的自主性8.33±1.29 8.03±1.16 7.86±1.25 7.86±1.23 1.107 0.346社會說服8.60±1.63 8.29±1.78 8.23±1.69 7.95±1.80 1.320 0.267職業認同問卷總分65.93±9.93 67.52±12.34 65.27±10.35 64.21±12.31 1.693 0.168

2.4.3 是否為獨生子女 采用獨立樣本t檢驗分析是否為獨生子女對護生職業認同的影響，結果顯示，獨生子女與非獨生子女職業認同水平無顯著性差異（見表6）。

表6 是否為獨生子女對護生職業認同的影響（±s，分）

表6 是否為獨生子女對護生職業認同的影響（±s，分）

是否為獨生子女n 職業自我概念社會比較與自我反思是否t值P值留職獲益與離職風險131 309 22.95±6.22 24.00±5.02-1.866 0.063 13.44±4.14 13.68±3.71-0.610 0.542 12.12±1.80 12.01±1.79 1.069 0.286職業選擇的自主性7.94±1.31 7.91±1.20 0.205 0.838社會說服7.97±1.88 8.25±1.69-1.514 0.131職業認同問卷總分64.50±12.81 65.85±10.97-1.119 0.264

2.4.4 家庭居住地 采用獨立樣本t檢驗分析家庭居住地對護生職業認同的影響，結果顯示，農村護生社會說服因子得分顯著高于城市護生（見表7）。

表7 家庭居住地對護生職業認同的影響（±s，分）

表7 家庭居住地對護生職業認同的影響（±s，分）

家庭居住地社會比較與自我反思城市農村留職獲益與離職風險236 204 n 職業自我概念t值P值23.29±5.62 24.15±5.15-1.670 0.096 13.30±3.86 13.96±3.79-1.802 0.072 12.14±1.85 11.97±1.71 0.984 0.326職業選擇的自主性7.92±1.26 7.91±1.19 0.138 0.891社會說服7.99±1.81 8.35±1.66-2.169 0.031職業認同問卷總分64.66±11.73 66.36±11.28-1.544 0.123

2.4.5 年級 采用比較均值的單因素方差分析了解年級對護生職業認同的影響，結果顯示，不同年級護生職業認同問卷總分及職業自我概念因子得分存在顯著性差異。進一步采用LSD-t檢驗法進行事后多重比較發現，2019級護生職業自我概念因子得分顯著高于2017級和2018級護生，2017級和2018級護生得分比較無顯著性差異；2019級護生留職獲益與離職風險因子得分高于2018級護生，職業選擇的自主性因子得分高于2017級護生；3個年級護生職業認同問卷總分比較有顯著性差異，問卷得分從高到低依次為2019級、2018級、2017級（見表8）。

表8 中職護生職業認同的年級差異分析（±s，分）

表8 中職護生職業認同的年級差異分析（±s，分）

年級n 職業自我概念留職獲益與離職風險社會比較與自我反思2017級2018級2019級F值P值169 137 134 22.85±5.79 23.50±4.90 24.94±5.25 5.749 0.003 13.42±3.93 13.21±3.52 14.24±3.97 2.805 0.062 12.09±1.77 11.93±1.60 12.16±1.98 0.592 0.554職業選擇的自主性7.81±1.23 7.86±1.19 8.11±1.24 2.435 0.089社會說服8.01±1.79 8.11±1.68 8.40±1.75 1.938 0.145職業認同問卷總分64.19±12.13 64.63±10.30 67.86±11.71 4.335 0.014

2.4.6 父親文化程度 采用比較均值的單因素方差分析研究父親文化程度對護生職業認同是否產生影響，結果顯示，職業認同問卷總分及5個因子得分比較均無顯著性差異（見表9）。

表9 父親文化程度對中職護生職業認同的影響（±s，分）

表9 父親文化程度對中職護生職業認同的影響（±s，分）

父親文化程度n 職業自我概念留職獲益與離職風險社會比較與自我反思小學中學大學F值P值39 326 75 22.38±6.46 23.86±5.24 23.62±5.58 1.306 0.272 12.97±3.87 13.75±3.87 13.30±3.66 0.989 0.373 11.82±1.99 12.12±1.74 11.92±1.87 0.815 0.443職業選擇的自主性7.92±1.43 7.90±1.20 7.94±1.21 0.021 0.979社會說服7.74±2.33 8.17±1.70 8.32±1.61 1.430 0.240職業認同問卷總分62.84±13.38 65.83±11.45 65.12±10.87 1.206 0.300

2.4.7 母親文化程度 采用比較均值的單因素方差分析研究母親文化程度對護生職業認同是否產生影響，結果顯示，職業認同問卷總分及5個因子得分比較均無顯著性差異（見表10）。

表10 母親文化程度對中職護生職業認同的影響（±s，分）

表10 母親文化程度對中職護生職業認同的影響（±s，分）

母親文化程度n 職業自我概念留職獲益與離職風險社會比較與自我反思小學中學大學F值P值78 302 60 23.29±5.49 23.76±5.45 23.85±5.25 0.261 0.771 13.48±3.50 13.68±3.96 13.38±3.68 0.197 0.821 11.87±1.83 12.09±1.78 12.15±1.76 0.575 0.563職業選擇的自主性7.93±1.26 7.89±1.21 8.03±1.26 0.327 0.721社會說服7.93±1.88 8.23±1.73 8.10±1.66 0.948 0.388職業認同問卷總分64.52±11.29 65.67±11.82 65.51±10.53 0.307 0.735

3 討論

3.1 關注高年級護生職業認同水平

本次調查顯示，疫情期間中職護生職業認同問卷總分及各因子得分均顯著高于全國水平。雖然3個年級護生的職業認同水平都非常高，但是，隨著年級的升高呈下降趨勢。一年級新生職業認同水平最高，隨著專業學習的深入，職業認同水平呈下降趨勢。這一方面與護理專業課程設置有一定關系。一年級主要學習公共基礎課，學習壓力相對較小，入學初期護生對護理專業期望較高，對未來充滿憧憬。隨著二年級和三年級課程難度的加大和門數的增多，考試壓力逐漸增大，進而產生“學醫苦、學醫累”的感覺，發現理想與現實有很大差距，因此，產生消極職業情感體驗，職業期望下降，職業認同水平也隨之下降[2]。另一方面，高年級護生實踐活動多，能接觸真實的工作環境，更了解臨床，感受到了護理工作的巨大壓力，他們當中大部分人年滿18周歲，身心逐漸成熟，思想獨立，職業認同也隨著對本專業和醫療環境認識的不斷深入而加深，對護理職業前景的了解也在發生變化。

3.2 關注城市學生的職業認同情況

農村護生社會說服水平因子得分顯著高于城市護生，這可能與本次疫情的重災區在人口高度密集且流動性強的城市有關。農村護生接觸的負面刺激較少，應激反應也相對較輕，而城市護生生活空間相對較小，獲取的有關防疫的各種信息較多，對自己將來從事的職業顧慮也相對較多。建議在課堂教學時融入職業價值觀教育，將個人價值與社會價值相結合，提高護生專業學習的自主性，增加專業相關的社會實踐活動，讓城市護生產生更強的成就感。

3.3 提高男生職業認同水平

本次調查顯示，男生職業自我概念因子得分顯著低于女生，可能與女生學習態度積極、學習主動性較強有關。我國護理事業起步相對較晚[3]，護理行業人員需求大，男生因先天身體素質優勢而受到各大醫院的歡迎，就業相對容易，工作穩定且待遇好。

疫情期間全國支援湖北的醫療隊中男護士占一定比例，男護士與女護士一起奮戰在抗疫一線，充分發揮優勢，應急能力與抗壓能力強，得到了患者和社會的廣泛認可。可以此為契機，提升男護生職業認同水平，有目的地制訂職業生涯規劃，培養職業興趣，讓他們對未來的就業方向有更加清晰的定位；宣傳“南丁格爾”精神，舉辦抗疫優秀男護士專題講座及校友訪談，發揮正向引導作用；對援鄂醫療隊中的本校畢業生進行線上線下宣傳，制作宣傳掛圖和教學視頻。

綜上所述，多因素分析顯示，性別、年級、是否為獨生子女、家庭居住地等是影響護生職業認同的主要因素。中職護生處于人格形成階段，職業教育應從以教師“教化”為本位向以學生“內化”為本位轉變，加強專業思想教育，提高專業技能水平，提高護生職業認同水平。