《蒹葭》“伊人”在教學(xué)中的解釋

廖靖弘 韋亮節(jié)

內(nèi)容摘要：《蒹葭》一詩中“伊人”的解釋，自古以來眾說紛紜，迄今尚無定論。在目前中學(xué)語文課堂教學(xué)中，部分教師將“伊人”的追求解釋為對明君美政的向往。這一解釋不僅不符合歷史事實和文本實際，更與社會主義核心價值觀相違背。相比之下，把“伊人”解釋作“所愛之人”不僅更切合詩作的體裁風(fēng)格，更與《蒹葭》的藝術(shù)境界和審美意趣相契合，是經(jīng)得起歷史推敲的解釋。

關(guān)鍵詞：《蒹葭》 伊人 文本解讀

《蒹葭》是《詩經(jīng)》的名篇，也是部編版語文八年級下第12課《〈詩經(jīng)〉二首》的入選篇目。課文解“伊人”為“那人，指所愛的人”;而《教師教學(xué)用書（語文八年級下）》則說“伊人”有“愛情說”“政治說”“理想說”等。二者的出入使得教師在教學(xué)過程中對“伊人”作出不同的解釋，“政治說”和“愛情說”是常見的兩種分歧。那么，在教學(xué)中“伊人”到底當作何解呢？

一.“伊人”的解釋考

漢《毛詩序》中說：“蒹葭，刺襄公也，未能用周禮，將無以固其國焉?！彼鼘ⅰ遁筝纭樊斪稣S詩來理解。解“伊人”為“伊，維也;一方，難至矣?！薄睹娦颉氛J為“伊人”是寄予了作者對“周禮”的追求。西周后期分封制瓦解，過去由周禮維系的社會秩序和規(guī)范，成了可望而不可及的“伊人”。“毛詩”對“伊人”的解釋，可以視為“政治說”的起點。其后鄭玄《箋注》也持“政治說”，并明確“伊人”乃“知周禮之賢人”。北宋朱熹《詩集傳》對《蒹葭》“伊人”的解釋并不明確：“伊人，猶言彼人也……言秋水方盛之時，所謂彼人者，乃在水之一方，上下求之而皆不可得，然不知其何所指也?！痹凇对娦虮嬲f》部分，朱熹還對《毛詩序》“刺襄公也”的觀點作了批判，認為“此詩未詳所謂，然序說之鑿，則必不然矣?！笨梢姡词乖诶韺W(xué)興盛的宋代，對于“美政說”，朱子并不認可。

在近現(xiàn)代《詩經(jīng)》研究中，“愛情說”漸占上風(fēng)。王國維《人間詞話》認為《蒹葭》“最得風(fēng)人深致”，意境與晏殊“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路”相似。傅斯年也認為其乃“相愛者之詞”，并與辛棄疾“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”相提并論。兩位學(xué)者不約而同地用宋詞中寫對戀人追求的名句與《蒹葭》相提并論，可見他們對《蒹葭》愛情詩的說法基本認可。除此之外，關(guān)于“伊人”還有其他解讀。如流沙河認為《蒹葭》中對“伊人”的追尋，實際是在憑吊一位叫馮夷的賢者，這其實是繼承古代《詩所》的說法，但沒有更多可靠史料能確證這一觀點。日本學(xué)者白川靜則認為“伊人”指的是漢水上游祭祀女，還有的人認為詩歌表達了對朋友的思念等。

二.“伊人”不應(yīng)作“政治說”解

首先，就體裁類別而言，《蒹葭》出自《秦風(fēng)》，屬于民歌的范疇。袁行霈《中國文學(xué)史（第一卷）》援引鄭樵“風(fēng)土之音曰風(fēng)”的研究，將國風(fēng)定義為“各地區(qū)的音樂曲調(diào)?！敝祆湔J為：“凡《詩》之所謂風(fēng)者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相以詠歌，各言其情者?！边@一說法基本肯定了包括《秦風(fēng)》在內(nèi)的國風(fēng)之主要寫作目的是男女“言其情”?！对娊?jīng)》中除了《蒹葭》之外，《伐木》《白駒》兩篇也出現(xiàn)了“伊人”這一意象。其中，《白駒》出自《小雅》，“雅”是朝廷正樂，故詩中的“伊人”指“賢德之人”沒有異議。《伐木》雖與《白駒》皆出自《小雅》，但其中的“矧伊人矣，不求友生”則是歌頌友情的可貴。同一意象在《詩經(jīng)》各篇章有著不同的含義。如果不考慮體裁特征和詩歌意蘊，一律以“美政”概之，顯然是以偏概全。

其次，“政治說”含歷史局限性。持“政治說”者，大抵把“國風(fēng)”歸結(jié)為政論詩類別。《毛詩序》認為“風(fēng)”是“以一國之事，系一人之本”，對國風(fēng)的政治教化作用作了闡釋：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)?！蔽鳚h齊、魯、韓三家詩成為官學(xué)，“毛詩”雖未被立為官學(xué)，但在民間廣為傳授，盛行于世。漢室“獨尊儒術(shù)”之后把《詩經(jīng)》列為儒家經(jīng)典、“五經(jīng)”之首，于是《蒹葭》一類便解作對明君美政的追求。夏傳才認為，漢代的《詩經(jīng)》研究是通過對《詩經(jīng)》的解釋和論述，附會引申儒家的教義，把一部古代的詩集變成封建政治倫理教科書①。

第三，“伊人”解為“政治說”不利于培養(yǎng)學(xué)生的時代精神。2011年頒布的《義務(wù)教育語文課程標準》強調(diào)：“應(yīng)該重視語文課程對學(xué)生思想情感所起的熏陶感染作用，注意課程內(nèi)容的價值取向。”陳平原在《六說文學(xué)教育》中也認為，對于青少年來說，最具可塑性，也最容易出現(xiàn)偏差的是初中到高中階段。所有中學(xué)教師都可能深刻影響到學(xué)生的志趣與性情，但語文老師的感召力尤其明顯。在面對古詩文的理解分歧時，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)文本和所學(xué)知識，在了解基礎(chǔ)上進行思辨，找出更合理的解釋，而不應(yīng)打著“學(xué)術(shù)考證”和“復(fù)興傳統(tǒng)”的幌子，為了表達個人思想的“標新立異”，把一些與社會主義核心價值觀格格不入的說法傳遞給學(xué)生。如果將“伊人”解釋為“明君美政”不僅難以獲得學(xué)理上的支持，更不符當下“民主、平等”的時代精神。

三.“伊人”應(yīng)作“愛情說”解

一方面，“伊人”“愛情說”更貼近原始民間創(chuàng)作者的情感訴求。《詩經(jīng)》由于文本年代久，需要不同朝代的學(xué)者，特別是儒家學(xué)者來“釋經(jīng)”，如西漢的“毛詩”、東漢的鄭玄，再到宋代的朱熹等。值得警惕的是，當下《詩經(jīng)》研究往往以“釋經(jīng)者”的言論為主要依據(jù)，而忽視原始創(chuàng)作者的意圖?！安稍姟笔恰对娊?jīng)》成書的主要過程之一，而被采的“風(fēng)”主要是居住在鄉(xiāng)野的“野人”所作。與居住在王朝京畿的“國人”相比，“野人”遠離政治，所以他們更關(guān)注切身的婚戀之事。課本《〈詩經(jīng)〉二首》即選錄《關(guān)雎》和《蒹葭》，課題下的“預(yù)習(xí)”中說：“《詩經(jīng)》有不少歌詠愛情的詩，或表達對美好愛情的向往和追求，或抒發(fā)愛而不得的憂傷和悵惘?！焙茱@然，《關(guān)雎》對應(yīng)的是對美好愛情的向往和追求，而《蒹葭》對應(yīng)于“愛而不得”，可以說這種解讀更符合原始民間作者意圖。至于將《關(guān)雎》列為《詩經(jīng)》之首，《禮記》說與“飲食男女，人之大欲存焉”有關(guān)，可見《詩經(jīng)》的成書之時也很崇尚愛情詩?！遁筝纭放c《關(guān)雎》齊名，解為愛情詩自然更合理。

另一方面，將“伊人”解作“所愛之人”可讓學(xué)生在誦讀經(jīng)典的過程中獲得愛情的啟蒙教育。除了《關(guān)雎》和《蒹葭》，該教材還選入愛情詩《子衿》，目的在于引導(dǎo)學(xué)生通過誦讀，用心體會遠古時期男女之間愛情生活的喜怒哀樂，純潔質(zhì)樸，坦誠真切。初中生正處于情竇初開的年紀，對愛情開始產(chǎn)生微妙而朦朧的感受，所以經(jīng)典詩文的引導(dǎo)是非常有必要的。實際上，部編版教材的名著導(dǎo)讀中《平凡的世界》《鋼鐵是怎樣煉成的》《簡愛》《傅雷家書》等都或多或少涉及愛情書寫。語文教師不應(yīng)對經(jīng)典作品中的“愛情”避之而不及，更不應(yīng)“顧左右而言他”地尋找其它牽強解釋。李清瑛、吳守雷《為學(xué)生一生的圣愛奠基——初中語文教材呼喚直面愛情的力作》一文認為，情感的問題適合用情感的方式來解決，愛情啟蒙教育需要用充滿感性與濃情的情感美文來熏陶、滋養(yǎng)。而這正是語文教學(xué)在情感態(tài)度和價值觀層面需要擔(dān)負的責(zé)任。所以根據(jù)教材注釋，將“伊人”解作“那人，指所愛之人”又何諱之有？

注 釋

①夏傳才.詩經(jīng)研究史概要[M].清華大學(xué)出版社，2007.

（作者單位：中國教育科學(xué)研究院荔灣實驗學(xué)校;廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院。廖靖弘為本文通訊作者）