哄抬價格行為的性質認定及入罪化

王禹帆

摘要：突發性公共衛生事件期間，口罩等醫護用品隨意哄抬價格的現象頻繁出現，使得消費者人心惶惶，損害了公民的合法利益，嚴重干擾了正常醫護用品市場的經濟秩序。目前，我國各個地區對于隨意哄抬醫護用品價格的行為認定標準不統一且偏低，激化了醫護用品的供需矛盾，不利于醫護用品的持續、充足供應。中國現有的民事、行政法律制裁措施對于哄抬價格行為遏制效果不明顯，有礙于高效、準確打擊哄抬價格的違法行為。因此，應適當放寬哄抬價格認定標準，將哄抬價格行為入罪，構建完善的哄抬價格法律制裁體系。

關鍵詞：哄抬價格 標準認定 突發性公共衛生事件

關于哄抬價格行為的認定，《價格法》和相關配套行政法規對其判定并不明確，給實際執法過程中帶來了諸多困難。如今在突發性公共衛生事件中，中央及各地先后出臺了多項法律法規具體規定了明確的哄抬價格標準認定。

一、哄抬價格行為認定的現有法律規定

以下是對于我國有關哄抬價格這一違法行為法律規定的梳理。

在狹義的法律層面，我國《價格法》中有明確的規定，運用不正當的手段哄抬商品的價格，使得商品的價格過快升高，是不正當的哄抬物價行為。

在廣義的法律層面，先是在2003年非典特殊時期，國家發改委發布了《關于界定哄抬價格違法行為有關問題的復函》，其中表明，當發生突發性公共衛生事件時，銷售商若出現以下現象，屬于哄抬物價的違法行為：（1）運用編造謊言、散布商品漲價的消息等手段，使得商品的價格大幅度的增加；（2）在商品的生產價格和加工成本沒有改變的時候，無故大幅度提升商品的價格，以求謀取私利；（3）在本行業或者本地區內率先將商品的價格大幅度的提升；（4）私自大量囤積社會所需的必備商品，造成該生活必需品在市場上的供求關系發生混亂，導致價格飆升。除此之外，《復函》還明確規定，商家帶頭漲價，如果其性質極為惡劣的，須加以嚴懲。并且規定，對于哄抬物價的違法行為進行定級，具體化標準由省級價格主管部門對各個地區的狀況進行規定，然后由人民政府批準。后又在 2004 年將之擴大適用于一般情況下的哄抬價格行為的認定與判斷：出臺了《價格違法行為行政處罰實施辦法》，其完全借鑒了《復函》中的規定，列舉了哄抬價格的四種違法行為，但不同的是，沒有限制適用范圍，將哄抬價格的行為規定擴展適用于一般市場條件之下，不再是“特定時期”的“人民群眾必需品”才可以適用。2010年國家對《價格違法行為行政處罰規定》做出了修改，將《價格法》中的第十四條的第三款做出了修改和補充，規定了對三種情形下的哄抬價格行為進行從重處罰：（1）編造商品漲價的消息，對商品的價格進行大幅度的提升；（2）私自囤積大量社會所需的商品，造成市場上供求關系混亂現象發生的狀況發生，導致價格飆升；（3）使用其他辦法使得商品的價格迅猛升高，造成價格的飆升的。

由以上梳理可見，在突發性公共衛生事件發生之前，我國現有法律規范對于哄抬價格行為的認定多以“大幅提高價格”“過高上漲”“大量囤積”這樣的概括性詞語加以描述，可操作性弱。

二、突發性公共衛生事件期間哄抬價格的認定標準分析

（一）突發性公共衛生事件期間哄抬價格各地認定標準存在問題

日前，湖北洪湖一藥店因將進價6毛的口罩1塊錢售賣被罰沒5.68萬元引起社會的廣泛關注。根據湖北省“購銷差價額超過15%的構成哄抬價格行為”的規定，雖然洪湖這一藥店加價不高，但還是超過了湖北省認定的標準，按照規定，理應構成哄抬價格的不法行為。在我們廣泛的認知里，進價6毛賣1塊在消費者的接受范圍之內，但如果6毛口罩賣5塊、10塊、20塊就過分了。縱觀這個案件，由于口罩進價太低，導致將口罩哄抬物價行為標準的認定適用于湖北省15%的規定時，總會讓人覺得“大題小做”。這個事件的處理合法性無可厚非，的確符合省內規定。但這個處理結果卻不合情。在其他類似案件的處理過程中，同樣暴露出了突發性公共衛生事件期間哄抬價格各地認定標準存在的一些問題。

1.認定標準不統一

突發性公共衛生事件期間，為了回應一罩難求和口罩市場價格混亂的現象，2020年1月27日，湖北省的市場監管局發布突發性公共衛生事件期間價格違法行為認定與處理意見明確，自2020年1月22日起，所售商品無參照原價，購銷差價額超過15%的，依法認定為哄抬價格行為。2月1日，國家市場監管總局發布了對突發性公共衛生事件期間的哄抬價格違法行為及其相關處罰進行了規范。防護用品生產者、經營者、批發者囤積貨物、銷售防護用品強制搭售其他商品、大幅度提高配送費用、超過1月19日前（含當日）最后一次實際交易的進銷差價率的行為均被認定為突發性公共衛生事件期間的哄抬價格行為。此后，各省紛紛明確哄抬價格的差價額幅度，青海、海南的標準為購銷差價額超過15%，浙江為20%，吉林為25%，河北、黑龍江為30%，山東省、貴州省則為35%，廣西柳州為50%。唯一不同的是上海，規定“不得超過二倍基準價格”。

突發性公共衛生事件期間現階段各地的哄抬價格認定標準較為不統一，且較為混亂。湖北省市場監督管理局承認15%的購銷差價額依據是基于十三年前的國家發改委等部門出臺的《關于進一步整頓藥品和醫療服務市場價格秩序的意見》，顯然這個標準已經相對滯后。

2.認定標準偏低

目前我國大部分省份規定的總體水平在15-35%之間，跟現在二級市場上的實際價格相比，處于偏低水平。

較低的哄抬價格認定水平有很多弊端。首先，導致市場經營主體沒有積極性進貨和銷售。如果藥店繼續按照現有認定標準售賣口罩，利潤很小甚至沒有，可能會虧本。同時一些企業愿意出相對高一些的價格購買，而且購買量比較大，因此導致一些藥店即便有貨也不賣給普通消費者，這種情況下生產者既喪失了生產的積極性，也會導致供應給老百姓的口罩數量減少。其次，造成了市場監管部門執法阻力重重和資源浪費現象。基層市場監管部門是價格監管執法的主體，由于目前的哄抬價格認定標準偏低，導致消費者投訴很多，執法人員忙于應付投訴，每一個投訴電話都要去落實跟進和現場執法，導致有限的執法資源被過度濫用，執法成本也大大增加，而無暇去處理其它跟此事件相關的執法事務。

（二）突發性公共衛生事件期間哄抬價格認定標準應適當放寬

口罩價格上漲具有價值規律上的必然性。雖然在口罩物資緊缺情況下發“國難財”的行為應當被聲討，但在口罩等商品供不應求的情況下，又值春節期間，需要對員工支付三倍工資，又由于口罩的價格隨市場波動，具體價格由經營者自主制定，市場監管部門不能因為漲價行為發生在突發性公共衛生事件期間就一刀切的認定是哄抬價格的違法行為。在此事件的特殊時期對商品適當的漲價是供求關系所決定的，如果完全不允許商家漲價或者允許漲價的幅度太低，那是違背市場經濟價值規律和經營自主權的。在無利可圖的情況下，生產者可能會選擇停止生產商品、銷售者可能會將緊缺物資挪作他用或者寧愿將商品放在倉庫也不愿銷售，那最終的結果便是真正需要的人連獲得商品的機會都沒有。

三、哄抬價格行為的入罪化

刑事治理作為最強烈威懾性的法律手段，將嚴重具有社會危害性的哄抬價格行為升格為犯罪大有必要，能夠更好懲治市場上的哄抬價格行為。

當前，中國現今具有的民事措施、行政措施對規制哄抬價格行為較為乏力。規制哄抬價格行為的現行法有《中華人民共和國價格法》、《價格違法行為行政處罰規定》和各地方性價格法規。民事措施有承擔賠償責任，行政措施有沒收違法所得、責令停業整頓等，對于小本生意者來講，這些規制方式或許能具備一定威懾力。此外，中國現有相關刑事制裁措施存在缺位。現行《價格違法行為行政處罰規定》第19條指出“有本規定所列價格違法行為嚴重擾亂市場秩序，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。《關于辦理妨害預防、控制突發傳染病等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定“違反國家在預防、控制突發傳染病等災害期間有關市場經營、價格管理等規定，哄抬價格、牟取暴利，嚴重擾亂市場秩序，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，依照非法經營罪定罪，依法從重處罰”。“囤積居奇，哄抬突發性公共衛生事件防控急需的防護用品、藥品或者其他涉及民生的物品價格，牟取暴利，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節，嚴重擾亂市場秩序的，以非法經營罪定罪處罰”。但是，非法經營罪是公認的“口袋罪”，具有極高概括性和抽象性，雖然比較靈活能夠發揮刑法的能動作用，但極易造成盲目擴張化使用，最終造成法律的濫用。

因此，鑒于中國現今的民事、行政措施對規制哄抬價格行為乏力以及現有相關刑事制裁措施缺位的情況，理應將哄抬價格行為入罪，構建更為完善的哄抬價格法律制裁體系。

四、結語

在突發性公共衛生事件期間，制定恰當的哄抬價格認定標準，嚴厲打擊惡意哄抬價格的行為更是市場監管工作的重點。適應市場價值規律，適當放寬哄抬價格認定的標準能有效緩解防護用品的供需矛盾，解“燃眉之急”。除此之外，打擊具有嚴重社會危害性的哄抬價格行為仍需借助刑事法律手段進行針對性規制，進行哄抬價格行為的入罪化設計，構建更為完善的哄抬價格法律制裁體系。

海南省哲學社會科學規劃項目（思政專項）（hnsz2018-09）“習近平新時代中國特色社會主義思想的哲學基礎”。

海南省哲學社會科學規劃項目（HNSK（ZC）18-05）“馬克思辯證法視域下《資本論》人性觀的新闡釋”

參考文獻：

[1]劉燕南.對哄抬價格違法行為的法律分析[J].價格理論與實踐，2015（01）：40-42.

[2]歐陽愛輝.芻議哄抬價格行為的入罪化[J].中國發展，2012，12（02）：32-38.

[3]歐陽愛輝.嚴重哄抬價格行為的刑事法治理[J].中國發展觀察，2011（08）：52-54.