克氏針與微型鋼板置入內固定治療掌指骨骨折的臨床效果對比

鄒 云林昭燕張沛鈉張先強

1.廣東省汕頭市潮陽區大峰醫院手足顯微外科，廣東汕頭515154；2.汕頭大學醫學院第二附屬醫院體檢中心，廣東汕頭515041

克氏針與微型鋼板置入內固定治療掌指骨骨折的臨床效果對比

鄒 云1林昭燕2張沛鈉1張先強1

1.廣東省汕頭市潮陽區大峰醫院手足顯微外科，廣東汕頭515154；2.汕頭大學醫學院第二附屬醫院體檢中心，廣東汕頭515041

目的比較克氏針與微型鋼板置入內固定治療掌指骨骨折的臨床效果。方法選取2011年4月～2013年4月本科收治的掌指骨骨折患者81例，將其分為研究組和對照組。對照組采用克氏針治療，研究組采用微型鋼板置入內固定治療，比較兩組的優良率及相關臨床指標。結果研究組的優良率為97.06％，明顯高于對照組的80.85％（P＜0.05）。研究組的手術時間、住院時間與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），骨折愈合時間、延遲愈合率與對照組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論給予掌指骨骨折患者微型鋼板置入內固定治療的效果優于克氏針，值得臨床推廣應用。

克氏針；微型鋼板置入內固定；掌指骨骨折

掌指骨骨折是臨床中較為常見的一種四肢骨折，手部骨折的治療原則是應符合力求解剖復位、輕便又牢固的固定、早期的鍛煉和活動［1］。克氏針內固定是治療掌骨骨折最常見的手段，但是其臨床效果已不能滿足人們的要求，手部鋼板內固定治療是近年來應用較廣泛的治療方法［2］。本文主要就克氏針與微型鋼板置入內固定治療掌指骨骨折臨床效果進行分析和研究，以期提供相關參考資料。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年4月～2013年4月本科收治的掌指骨骨折患者81例111處，將其分為兩組，其中研究組共34例44處，男28例35處，女6例9處；年齡17～57歲，平均32.4歲；掌骨骨折20例23處，近節指骨骨折9例12處，中節指骨骨折8例9處；開放性骨21處，閉合性骨折23處。對照組共47例67處，男38

例56處，女9例11處；年齡16～58歲，平均34.1歲；掌骨骨折14例17處，近節指骨骨折16例20處，中節指骨骨折23例30處；開放性骨折51處，閉合性骨折16處。

1.2 納入及排除標準

年齡為16～58歲，體質均健康；所選患者均屬開放或者閉合性掌指骨骨折，無手外傷病史；手掌以及手指未伴有嚴重的神經血管受損。均排除全身受傷嚴重患者；排除手部軟組織嚴重受損患者；排除骨折塊小，不適合微型鋼板固定治療的患者；排除伴有嚴重肌腱、神經以及血管損傷的患者；排除兩處以上骨折的患者；排除粉碎性骨折患者。末節指骨骨折因不適合應用微型鋼板內固定故排除在外。

1.3 治療方法

兩組患者均于手術前、后進行常規治療：預防性抗感染治療以及基礎功能鍛煉等。在此基礎上，對照組患者給予克氏針內固定治療，研究組患者給予微型鋼板置入內固定治療。在臂叢麻醉后上氣囊止血帶，開放性骨折病例常規清創后給傷口作必要的延長以利骨折的顯露及復位固定；閉合性骨折取骨折部位掌指背側或橈背側及尺背側“S”形切口顯露骨折端（術中盡量避開及保護好伸肌腱，如需切開肌腱或腱膜以便顯露，亦應順腱纖維方向縱剖開，關閉傷口時應予修復），剝開骨膜，為患者進行骨折牽引復位并維持良好的復位狀態，對照組用2枚直徑0.8～2.0 mm的克氏針進行交叉固定，固定時注意克氏針盡量不要穿過關節面、關節囊或肌腱。研究組用直形鋼板固定中段1/3處骨折部位，應用T或L形為患者固定掌指骨遠端骨折或近端1/3處骨折部位，術中盡可能選擇較長的鋼板，高跨度固定，這樣可以使骨折端微動所產生的應力分擔于較長的鋼板上，從而避免應力過于集中而導致鋼板斷裂［3-4］。將微型鋼板放在掌指骨的背面或側面，打孔后攻絲并置入螺釘固定，并修復合并損傷的肌腱、關節囊等。術后早期開始活動各關節，逐漸加大各關節的活動范圍。

1.4 療效評定標準

采用美國手外科協會TAFS評分標準，并從優、良、差等3方面對評定患者的手關節功能恢復情況。優：治療后，患者的掌關節以及指間彎曲度＞220°；良：治療后，患者的掌指關節以及指間彎曲度為180°～220°；差：治療后，患者的掌指關節以及指間彎曲度＜180°。同時，觀察兩組患者的手術時間、骨折骨愈合時間、住院時間、延遲愈合率并作比較。

1.5 統計學處理

所有數據均采用SPSS 17.0軟件進行處理和分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

本組患者均獲得隨訪，隨訪時間2～12個月，平均8.6個月。

2.1 兩組優良率的比較

研究組的優良率為97.06％，明顯高于對照組的80.85％（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組優良率的比較［n（％）］

2.2 兩組相關臨床指標的比較

研究組的手術時間、住院時間與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），骨折愈合時間、延遲愈合率與對照組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組臨床指標情況對照（±s）

表2 兩組臨床指標情況對照（±s）

與對照組同指標比較，*P＜0.05

?

3 討論

克氏針內固定適用于近、中、末節指骨及掌骨骨折，可用于單根或多根骨折，手術操作簡單，局部對位尚可，但缺點是：①不易控制旋轉和長度，不夠牢固，骨折兩端無加壓作用，斷端間易分離［5］；②克氏針跨關節固定穿過掌指關節面及伸指肌腱，可破壞關節面的光滑性，進而破壞關節面，從而不能進行早期功能鍛煉，不利于患指關節功能恢復［6］；③克氏針固定后引起的各種不適，包括針尾刺激、穿戴不便、不敢洗手等；④針道感染；⑤用克氏針內固定后，很容易出現退針、滑針甚至斷針等，達不到堅強內固定的目的［7］；⑥克氏針固定穩定性差，早期功能鍛煉易導致畸形愈合和骨不連，嚴重影響手部功能的恢復［8］。微型鋼板內固定治療的優點：相比于克氏針，微型鋼板螺釘材料的組織相溶性好，板釘固定系統的穩定性和對骨折端的加壓

作用使骨折對位更佳，骨折端縫隙更小，固定更牢靠，這些優勢均有助于手部骨折的盡早愈合［9］。切開復位應用微型鋼板內固定治療手部骨折能夠對骨折解剖復位和堅強固定，有利于手部各關節的早期功能活動和手部功能的恢復［10］。張長青等［11］認為，手部骨折應用微型鋼板內固定是理想的固定方法。有國外學者對43例指骨和掌骨骨折的患者應用切開復位微型鋼板內固定治療，優良率達92％［12］。缺點：微型鋼板內固定需切開和剝離骨折端軟組織，操作比較復雜，對軟組織損傷較大，影響骨折端血運。因中節指體較小且伸指肌腱各束均緊密貼于指骨或關節囊表面影響更大。臨床中，兩種治療方法均采用，但是微型鋼板置入內固定治療的療效更為確切，特別是應用于掌骨及近節指骨時，其能夠縮短骨折愈合時間，降低延遲愈合率，有利于手部各關節的早期功能活動和手部功能的恢復。

有關學者［13］認為，給予掌骨骨折患者微型鋼板置入內固定治療，能夠有效縮短骨折愈合時間，降低延遲愈合率，降低感染率，且優良率高。本研究結果顯示，治療后，研究組的優良率為97.06％，明顯高于對照組；研究組的手術時間、住院時間與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），骨折愈合時間、延遲愈合率與對照組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，給予掌指骨骨折患者微型鋼板置入內固定治療的效果優于克氏針，其能夠有效縮短患者的骨折愈合時間，降低延遲愈合率，有利于手部各關節的早期功能活動，有利于手部功能的恢復，有利于患手更早地在工作和生活中被正常使用，從而緩解患者的疼痛，提高患者的生活以及生存質量，值得臨床推廣應用。

［1］王澍寰，手外科學［M］.2版.北京：人民衛生出版社，1999：265.

［2］于志軍，紀柳，李慶泰，等.微型鋼板放置指骨背側與側方在治療近節指骨骨折的臨床對比［J］.實用手外科雜志，2013，27（1）：21-23.

［3］從飛，張開放，許玉本，等.微型鎖定加壓鋼板內固定治療復雜性掌指骨骨折［J］.中華手外科雜志，2013，29（2）：95-97.

［4］Niemeyer P，Südkamp NP.Principles and clinical application of the locking compression plate（LCP）［J］.Acta Chir Orthop Traumatol Cech，2006，73（4）：221-228．

［5］李躍紅，馮能，童軍.切開復位微型鈦板內固定治療掌、指骨骨折療效觀察［J］.現代實用醫學，2012，24（1）：88-89.

［6］胡洪涌，韓同坤，陽閩軍，等.克氏針與微型鋼板置入內固定治療掌指骨骨折的比較［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（26）：4880-4884.

［7］李曉陽，楊勝武，高偉陽，等.AO微型鋼板螺釘與克氏針治療掌指骨骨折的比較研究［J］.中華手外科雜志，2004，20（1）：42-43.

［8］陸聯松，康慶林，徐佳，等.微型鋼板治療斷指再植后指骨骨不連［J］.實用手外科雜志，2013，27（2）：115-117.

［9］唐三元，楊輝，付海鷹，等.克氏針與微型鋼板內固定治療掌指骨骨折的比較［J］.中國骨傷，2004，17（2）：68-70.

［10］陳振華.切開復位微型鋼板內固定治療手部骨折的臨床分析［J］.當代醫學，2013，19（24）：90-91.

［11］張長青，金東旭，施慧鵬，等.掌指骨骨折AO微型鋼板內固定25例報告［J］.中華手外科雜志，2002，18（2）：71-72.

［12］Bosscha K，Snellen JP.Internal fixation of metacarpal and phalangeal fractures with AO minifragment screws and plates：a prospective study［J］.Injury，1993，24（3）：166-168.

［13］龐忠政.微型鋼板治療手部掌指骨骨折的效果分析［J］.中國當代醫藥，2015，22（7）：76-77，80.

Clinical effect comparison between of Kirschner wire and mini-plate internal fixation in the treatment of metacarpal and phalangeal fracture

ZOU Yun1LIN Zhao-yan2ZHANG Pei-na1ZHANG Xian-qiang1
1.Department of Hand and Foot Microsurgery，Dafeng Hospital in Chaoyang District of Shantou City in Guangdong Province，Shantou515154，China；2.Physical Examination Center，the Second Affiliated Hospital of Shantou University Medical College of Guangdong Province，Shantou515041，China

Objective To compare the clinical effect of Kirschner wire and mini-plate internal fixation in the treatment of metacarpal and phalangeal fracture.Methods 81 cases with metacarpal and phalangeal fracture admitted into our department from April 2011 to April 2013 were selected and they were divided into research group and control group.In the control group，Kirschner wire treatment was applied，while in the research group，mini-plate internal fixation was adopted.Excellent and good rate and related clinical indexes between two groups were compared.Results Excellent and good rate in research group（97.06％）was higher than that of control group（80.85％）.There was no statistical difference of operation time or hospital stay between two groups（P＞0.05），but there was a statistical difference of healing time of fracture and delayed healing rate between two groups（P＜0.05）.Conclusion Effect of mini-plate internal fixation was given in patients with metacarpal and phalangeal fracture is superior to that of Kirschner wire，which is worthy of application and expansion in clinic.

Kirschner wire；Mini-plate internal fixation；Metacarpal and phalangeal fracture

R274.11

A

1674-4721（2015）05（a）-0084-03

2015-01-07 本文編輯：許俊琴）