立體定向穿刺引流術聯合側腦室穿刺及腰大池置管外引流術治療高血壓腦出血血腫破入腦室的效果

高付剛

河南民權縣中醫院神經外科 民權 476800

高血壓腦出血血腫破入腦室是自發性腦室出血性疾病，是高血壓最嚴重的并發癥之一[1-2]，具有較高的致死率和致殘率。該病起病急、病情重，保守治療效果不甚理想。本研究通過對300例高血壓腦出血血腫破入腦室患者的臨床資料進行分析，以探討立體定向穿刺引流術聯合側腦室穿刺及腰大池置管外引流術(聯合手術)治療高血壓腦出血血腫破入腦室的效果。

1 資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2015-05—2020-05間我院收治的300例高血壓腦出血血腫破入腦室患者的臨床資料。納入標準：(1)均依據病史、臨床表現、腦CT等影像學檢查結果確診。(2)未發生腦卒中及重型顱腦損傷。(3)心、肝、腎等重要器官功能正常。排除標準：(1)存在腦血管畸形、動脈瘤及淀粉樣病變患者。(2)外傷導致的腦出血者。(3)存在凝血功能障礙等手術禁忌證患者。按照不同治療方法分為聯合手術組(164例)和保守治療組(136例)。2組患者的基線資料差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。患者及其家屬均簽署知情同意書。

表1 2組患者的基線資料比較

1.2方法

1.2.1 聯合手術組 (1)立體定向穿刺引流術:局醉、CT檢查定位血腫位置，采用立體定向儀導向裝置確定穿刺點、穿刺方向及穿刺深度。將顱腦外引流器依據血腫形態穿刺進入血腫腔內的相應位置。應用5 mL注射器緩慢抽吸出血腫總量的50%左右，在血腫腔內留置引流管。將20 000 U凝血酶溶入4 mL生理鹽水中，經引流管注入血腫腔內。閉管4 h后開放引流，2次/d。引流后3～5 d，復查CT證實清除血腫量達80%～90%時拔除引流管。(2)側腦室穿刺尿激酶外引流：根據腦室內積血情況行單側或雙側腦室穿刺放置引流管，再將尿激酶20 000 U溶于3～5 mL生理鹽水中，經血腫腔引流管及腦室引流管注入，2次/d，連續使用3～5 d。(3)在側腦室穿刺引流術后6～24 h行腰大池置管引流術，控制引流量<150 mL/d[3]。(4)術后進行脫水、防感染、止血及其他對癥治療。

1.2.2 保守治療組 給予脫水、能量支持、止血、預防感染及消化道出血等治療措施。

1.3觀察指標療效評定(1)術后6個月按照1995年全國第四次腦血管會議修訂的標準[4]評價療效：分為基本治愈、顯著進步、進步、惡化及死亡，總有效例數=(基本治愈+顯著進步+進步)例數。(2)依據日常生活能力量表(ADL)[5]評分比較治療前后患者的日常生活能力：包括穿衣、修飾、洗澡、進食、如廁、大小便控制、平地行走及上下樓梯等指標，共100分。0～40分為無法自理，41～60分為輕微依賴，>60分為基本自理。分數越高則表示日常生活能力越好。(3)血腫消除時間、住院時間和并發癥發生率。

2 結果

2.1臨床療效聯合手術組的治療總有效率高于保守治療組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組臨床療效比較[n(%) ]

2.2 ADL評分治療前2組ADL評分差異無統計學意義(P>0.05)；治療后，聯合手術組的ADL評分明顯優于保守治療組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組治療前后ADL評分比較分)

2.3血腫消除時間和住院時間聯合手術組的血腫消除時間及住院時間均明顯短于保守治療組(P<0.05)。見表4。

表4 2組血腫消除時間和住院時間比較

2.4并發癥聯合手術組的并發癥發生率低于保守治療組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 2組并發癥發生率比較[n(%)]

3 討論

高血壓腦出血破入腦室的區域大多位于丘腦和基底核區，該區出血部位深且對功能區有所損傷，致殘率及病死率高[6]。因此，對符合手術指征的患者盡早行手術治療，以解除血腫對腦組織的壓迫，有效改善患者預后。

本次研究結果顯示，聯合手術組的治療總有效率、ADL評分、血腫消除時間、住院時間，以及并發癥發生率均明顯優于保守治療組，分析其原因為：(1)在患者發病早期，保守治療無法阻止急性顱內壓增高導致的惡性循環，甚至可引發急性梗阻性腦積水、腦疝而危及患者生命。而側腦室外引流可有效救治急性重癥原發性顱腦損傷，對急性顱內壓增高導致的惡性循環有阻斷作用[7]。高血壓腦出血破入腦室時，由于一部分血腫進入了腦室系統，導致顱內高壓降低，有利于行側腦室外引流術。(2)保守治療無法及時清理腦室積血，容易導致腦脊液吸收障礙，導致交通性腦積水。多家文獻報道，腦室外引流術可降低慢性腦積水發生率[8-9]。

綜上所述，聯合手術治療高血壓腦出血破入腦室患者，效果優于保守治療，且能明顯提高患者的日常生活能力，促進血腫消除及患者康復，并可有效減少并發癥發生率。