蘇伊士“塞船”對中國有何警示

本報駐埃及、德國、新加坡特派特約記者　黃培昭　青木　辛斌　本報記者　倪浩　●羅山愛　丁雨晴

編者的話：巨型貨輪“長賜”號堵塞蘇伊士運河航道事件使得國際主流媒體紛紛在為“全球供應鏈的脆弱性”敲響警鐘。然而與蘇伊士運河相關的不僅是貿易問題——它是連通歐亞非三大洲的國際海運咽喉航道，有分析人士形容，大國博弈離不了這條運河。據外媒報道，美國航母此次因“長賜”號擱淺而只能在地中海游弋，無法到海灣地區威懾伊朗。傳統上，美國對海上交通要道，尤其是對具有戰略安全地位的運河和海峽極為重視。里根政府曾提出要控制全球16條海上咽喉要道，蘇伊士運河便是其中之一。憑借規模龐大的海外駐軍以及科技、軍事手段，美國多年來對全球關鍵性航道施加強有力的影響，在保障國際貿易、維護“航行自由”等冠冕堂皇理由的背后，是維持霸權主義的野心。“在這種情況下，中國要維持和提倡海峽通道正常自由通行的國際規則，為中國提供最大化的戰略資源安全和物質保障。”中國海軍軍事專家李杰對《環球時報》記者說。

巨輪堵住美軍的“威懾行動”

從地理位置看，蘇伊士運河南部連著紅海，北面連著地中海，西面是尼羅河低洼三角洲，東面是西奈半島，它使得大西洋、地中海與印度洋聯結起來，是連通歐亞非三大洲的國際海運咽喉航道。蘇伊士運河大大縮短了東西方航程，比如從日本東京到荷蘭鹿特丹港不必繞道非洲，走蘇伊士運河令距離縮短26%；從英國倫敦到印度孟買途經該運河令航程縮短43%。

根據美國能源部下屬能源信息管理局2017年編制的《世界石油咽喉通道分析》，在國際石油咽喉航道中，蘇伊士運河的重要性排名第三，在它之前的是霍爾木茲海峽和馬六甲海峽。報告稱，該運河北岸最大的原油進口市場是歐洲國家和美國，主要出口市場是海灣國家；南岸最大的原油進口市場是亞洲國家，其中新加坡、中國和印度占進口總量的50%以上，而重要出口國家包括俄羅斯、土耳其和荷蘭。

“蘇伊士運河是歐洲的命脈。”德國《經濟周刊》30日稱，該運河向歐洲提供來自遠東地區的貨物，相比之下，它對北美國家的重要性并不顯著。文章提到1956年英國、法國聯合以色列為爭奪蘇伊士運河控制權而對埃及發動戰爭的歷史，稱“時代變了，但蘇伊士運河的重要性沒變”。

阿聯酋《國家報》分析蘇伊士運河對美國重要性的時候也提到了這段歷史。報道稱，二戰結束后，歐洲在很大程度上遭到了破壞，美國在經濟層面成為最強大的西方國家，但要說在政治上也成為最不可或缺的國家，應該是從1956年的蘇伊士運河危機開始，當時，在美蘇的干預下，英、法、以從埃及撤軍。

時至今日，“中東眼”網站說，蘇伊士運河對美國軍隊具有極其重要的戰略價值。據外媒報道，此次“長賜”號擱淺堵住了原計劃途經蘇伊士運河的美國“艾森豪威爾”號航空母艦，它一直在地中海游弋，令美國海軍陷入在中東地區沒有航母戰斗群執勤的尷尬態勢，影響其對非常重要的能源航運通道霍爾木茲海峽的掌控。“中東眼”稱，蘇伊士運河近一周的“斷航”令美國航母無法到海灣地區威懾伊朗。美軍一度考慮繞道南非的好望角，但那樣要多繞很長的距離。

美國《外交》雜志認為，蘇伊士運河之所以對美國重要的另一個原因在于，它將美國和埃及緊緊聯系在一起。《紐約時報》稱，美國在中東地區尋求國家安全利益時，埃及會給予一些外界不易看到的協助。比如，美國戰艦獲準在遇到危機時可以優先通過蘇伊士運河，哪怕油輪“像在交通高峰期的州際公路一樣”排起長隊。沒有埃及的合作，美軍的軍事任務遂行時間會延長。▲

中國如何化解風險

美國1979年推出“航行自由”行動，并在上世紀80年代利用《聯合國海洋法公約》對領海范圍作出詳細定義，對國際關鍵航道施加“柔性控制”。特別是對那些主張領海范圍不限于12海里的國家，美軍派出機艦巡航，不讓其所謂的“秩序”受到威脅，20世紀80年代試圖控制錫德拉灣的利比亞卡扎菲政權、封鎖霍爾木茲海峽的伊朗都在沖撞美軍時遭狠狠打擊。

從美軍公布的相關資料看，“航行自由”活動主要集中在戰略咽喉水道和重要商業航線周邊，除了維持國際貿易暢通，更重要的是讓美軍持續保有利用關鍵水道遂行跨戰區快速部署的能力。特別是在蘇聯解體后，美國海軍為了全球兵力投送需要，特別重視歐亞之間戰略水道的安全性。

“美國目前對全球關鍵性航道的控制力和影響力是非常強的。”中國海軍軍事專家李杰接受《環球時報》記者采訪時說，這首先與美國強大的海軍力量有直接關系。在各重要海上交通要道附近，美國都有駐軍，保持著相當大的軍事能力，它還利用衛星、無人機、預警機、反潛巡邏機等各種科技和軍事手段進行全方位監控。

李杰表示，美國試圖掌控其他國家的生命線，“比如一個國家的石油運輸關鍵航道不僅關系到其外貿物流，基本工業生產運轉、國防安全、國家戰略資源安全也都會受到影響”。通過控制全球戰略性資源，尤其在戰時和危機時控制相關資源流向，美國想維持其全球霸主的地位。“在這種情況下，中國要維持和提倡海峽通道正常自由通行的國際規則。”李杰說，中國應該與相關國家進一步加強雙邊合作，主張不能任由個別國家實行霸權主義，同時積極參與維護地區安全與穩定的活動。

“長賜”號巨輪擱淺期間，輿論也十分關注蘇伊士運河以及其他全球海運航道對中國到底意味著什么。香港《南華早報》29日說，中國不足10%的原油進口需要通過蘇伊士運河，約60%的液化天然氣進口來自中東、非洲、澳大利亞和美國，且不需要通過水路，大部分中間供應鏈位于亞太地區，分析人士認為，蘇伊士運河“堵塞”對中國經濟不會產生巨大、持久的影響。不過，中國電池、橡膠制造等行業會受波及，因為這些行業依賴于來自歐洲的中間原材料。

“蘇伊士運河‘塞船事件提醒中國，應該對全球供應鏈出現問題帶來的危機保持警惕。”上海交通大學凱原法學院副研究員劉丹對《環球時報》記者說，中國應該尋找替代性方案，比如北極航道的可行性是否可以提到更高的戰略層面上來考慮，而不只是從經濟利益方面來考量。劉丹認為，中歐班列的運行是中國應對相關風險的一個方案。

“德國之聲”稱，整體上看，作為一個擁有巨型國際物流企業和外向型經濟的國家，保障海洋運輸線對中國而言利益攸關。新加坡《聯合早報》30日刊文說，美國已是原油凈出口國，相比之下，中國有近3/4的原油需求和大約4/5的鐵砂靠進口，大量出口商品也走海路。因此，海上航道的封鎖或阻斷是中國一大弱點，比如馬六甲海峽、新加坡海峽、巴士海峽等，在國際沖突中都容易遭封鎖。文章稱，為克服這些弱點，中國在近十年里積極出擊，通過建設穿越巴基斯坦的基礎設施走廊、貫穿緬甸的輸油管道等減少對馬六甲海峽、新加坡海峽的依賴，中資企業也在收購世界最繁忙港口的股權。▲

全球16個海上咽喉通道和7個石油通道

“通過海上貿易和海軍霸權控制海洋，意味著在世界上具有主導影響。因為無論土地的財富產品多么龐大，都沒有什么像海洋那樣能促進必要交換。”英國《經濟學人》稱，1890年寫下這段話的海上力量倡導者、美國海軍戰略家馬漢，至今仍為政治領袖及其軍事顧問津津樂道。馬漢提出，巔峰時期的英國海軍之所以強大，不僅是因為其艦隊實力強，還在于英國控制著眾多海上戰略通道。當發生沖突時，英國可以迅速通過彼此呼應的海外基地調動艦隊，并阻礙對手的兵力集結，贏得巨大的時間和空間優勢。美國吸取馬漢的海權思想，自二戰以來在世界各地建立星羅棋布的軍事基地網。

據《紐約時報》報道，里根政府時期，美國提出要控制全球16條海上咽喉通道，當時的主要背景是與蘇聯海軍爭奪海洋霸權。在這16條通道中，大西洋有7條，地中海2條，印度洋2條，亞洲有5條，分別為加勒比海和北美的航道、佛羅里達海峽、斯卡格拉克海峽、卡特加特海峽、好望角航線、巴拿馬運河、格陵蘭—冰島—聯合王國海峽、直布羅陀海峽、蘇伊士運河、霍爾木茲海峽、曼德海峽、馬六甲海峽、巽他海峽、望加錫海峽、朝鮮海峽和太平洋上通過阿拉斯加灣的北航線。

美國對全球海上能源咽喉通道尤其關注。該國能源信息管理局編制的《世界石油咽喉通道分析》報告列出全球7條主要石油咽喉通道，除了前文提到的霍爾木茲海峽、馬六甲海峽、蘇伊士運河，還有丹麥海峽、曼德海峽、土耳其海峽和巴拿馬運河。

霍爾木茲海峽被美國人視為“世界上最重要的咽喉要道”。據美國《福布斯》雜志報道，途經霍爾木茲海峽的石油約占世界石油貿易總量40％，此地稍有風吹草動，國際原油市場便有所反應。《紐約時報》引述國際分析師的估算稱，如果伊朗封鎖霍爾木茲海峽30天，國際原油價格將暴漲至每桶300至500美元，美國將為此蒙受約750億美元的損失。

美國戰略預測公司形容，霍爾木茲海峽對美國軍事和經濟利益的重要性難以估量。《基督教科學箴言報》稱，為在該海峽所在的海灣地區保持經常性存在，總部設在巴林的美國海軍第五艦隊會出動巡邏艦、導彈驅逐艦等。美國還用衛星和無人機監控該地區，以識別威脅。每當美國和伊朗關系急劇惡化，國際輿論都會議論后者是否會考慮封鎖霍爾木茲海峽來應對危機。據媒體報道，美國海軍近年來為應對伊朗封鎖霍爾木茲海峽的軍事手段開展了一系列演習。

在美國《世界石油咽喉通道分析》報告中，馬六甲海峽是除了霍爾木茲海峽之外“世界上最重要的石油運輸戰略要道”，它連接著印度洋和太平洋，是中東與不斷增長的亞洲市場之間最短的海上通道。馬六甲海峽的最窄處只有大約2.7公里寬，形成一個天然咽喉，如果它被封鎖，那么全球近一半的船隊將不得不繞道印尼群島。

與具體利益相比，美國在馬六甲海峽的“投入”力度看上去超出不少，尤其是積極發展與共管海峽的新加坡、馬來西亞和印尼的關系。“德國之聲”稱，“9·11”事件發生后，新加坡協助美軍進駐樟宜基地；2005年，馬來西亞與美國簽署了軍事后勤合作協議，印尼恢復與美國的軍事關系。

在美國《海軍戰爭學院學報》的描述中，用“微薄”的軍事力量看守馬六甲海峽的東南亞國家成為大國“覬覦”的對象。對于美國的存在及其與新加坡的關系，馬來西亞和印尼也感到不安。因此，它們邀請印度、中國、日本等國以某種方式參與馬六甲海峽的安全防衛，但前提是必須由馬六甲海峽主權國來主導上述活動。文章形容，這種矛盾心態就如同“請一頭大象為瓷器店壯門面，但又不允許大象闖進瓷器店”。▲